Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 15АП-7262/20 по делу N А32-255/2020

город Ростов-на-Дону

13 июля 2020 г.

дело N А32-255/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу

ассоциации предприятий молочной промышленности "Кубаньмолоко"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2020 по делу N А32-255/2020

по иску индивидуального предпринимателя Евтушенко Марии Петровны

к ассоциации предприятий молочной промышленности "Кубаньмолоко"

о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Евтушенко Мария Петровна (далее - истец, ИП Евтушенко М.П.) обратилась к мировой судье судебного участка N 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара Ломако А.Н. с исковым заявлением к ассоциации предприятий молочной промышленности "Кубаньмолоко" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 11.04.2019 в размере 8 297,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2019 по 30.08.2019 в размере 6 972,11 руб., а также расходов на оплату представителя в размере 10 000 руб.

Определением от 10.12.2019 удовлетворено ходатайство ответчика о передаче гражданского дела в Арбитражный суд Краснодарского, дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением от 23.03.2020 в порядке упрощенного производства исковые требования истца удовлетворены в части, с ассоциации предприятий молочной промышленности "Кубаньмолоко" в пользу индивидуального предпринимателя Евтушенко Марии Петровны взыскано 15 008, 89 руб. процентов за период с 14.11.2018 по 26.08.2019, а также 9 829 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение суда в части взыскания услуг представителя, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что расходы по оплате услуг представителя не подлежат взысканию ввиду того, что в договоре на оказание юридических услуг не указаны услуги по представлению интересов в арбитражном суде (услуги оказывались в Первомайском районном суде и Краевом суде - указано в договоре на оказание юридических услуг и в расписке)

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 68 АПК РФ.

Договор между Евтушенко Марией Петровной и Анищуком Геннадием Александровичем об оказании юридических услуг был заключен 10.10.2019.

Как следует из материалов дела, истец 11.11.2019 обратился к мировой судье судебного участка N 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара Ломако А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 11.04.2019 в размере 8 297,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2019 по 30.08.2019 в размере 6 972,11 руб., а также расходов на оплату представителя в размере 10 000 руб. с исковым заявлением к ассоциации предприятий молочной промышленности "Кубаньмолоко".

Определение 10.12.2019 гражданское дело по ходатайству ответчика было передано для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Таким образом, по существу дело рассматривалось в арбитражном суде, и судебные расходы, понесенные истцом в связи с его рассмотрением, правомерно распределены судом, рассмотревшим спор.

Юридические услуги по представлению интересов индивидуального предпринимателя Евтушенко Марии Петровны по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Евтушенко Марии Петровны к ассоциации предприятий молочной промышленности "Кубаньмолоко" о взыскании процентов за пользование денежными средствами оказаны.

Суд первой инстанции принял во внимание характер спора, уровень сложности дела, объем материалов дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, фактически совершенные представителем действия, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде, исходя из принципов соразмерности, свободы заключения договора, учитывая сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в размере 9 829 руб.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие. Критерии разумности определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности, указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 Президиум ВАС РФ указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов

Размер присужденных к взысканию судебных расходов истца ответчик не опроверг. В соответствии со сведениями мониторинга гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края, составление иска, сопряженное со сбором доказательств и ознакомлением с документами, оценивается по минимальной ставке 10 000 рублей (https://apkk.ru/documents/attorneys/apkk/ monitoring/).

Судом первой инстанции правомерно указано, что разумность пределов взыскания с проигравшей стороны судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть поставлена в зависимость от величины сумм, выплаченных представителю заказчиком юридических услуг.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2020 по делу N А32-255/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ассоциации предприятий молочной промышленности "Кубаньмолоко" (ОГРН 1022301430491, ИНН 2309064677) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов