Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 09АП-24702/20 по делу N А40-180510/2019

город Москва

14 июля 2020 г.

Дело N А40-180510/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НСХ РУСС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020

по делу N А40-180510/19

по иску ООО "НСХ РУСС" (ОГРН: 1167746307167, ИНН: 7714380720)

к АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (ОГРН: 1027700342890, ИНН: 7725114488)

об обязании предоставить доступ.

при участии в судебном заседании:

от истца - Фурман Н.А. по доверенности от 01 июля 2020;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НСХ РУСС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" о предоставлении доступа к распоряжению счетом, к возобновлению дистанционного банковского обслуживания, о предоставлении выписки по счету.

Решением от 06.03.2020 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 07 февраля 2019 года на основании Протокола общего собрания участников ООО "НСХ РУСС" (Истец, Общество) принято решение об освобождении г-на Кадырова И.С. от должности Генерального директора и назначении Крыловой О.Б., после чего участник Общества Кадыров И.С. уклоняется от передачи финансовых, хозяйственный, юридических и иных документов, касающихся хозяйственной деятельности общества. На основании решения участников Генеральный директор был внесен в ЕГРЮЛ.

Как указал истец, с 07 февраля 2019 года АО "Россельхозбанк" (Ответчик, Банк) отказывается предоставить доступ к банковскому обслуживанию открытых счетов Истца и выписок по счетам, закрыл доступ к дистанционному банковскому и рассчетно-кассовому обслуживанию Общества.

27 февраля Истцом была направлена жалоба в адрес Ответчика с требованиями провести проверку Операционного офиса АО "Россельхозбанк" г. Москва (1-ая Тверская-Ямская), привлечь к административной ответственности ответственных сотрудников, а также незамедлительно предоставить доступ к распоряжению счетом Генеральному директору Общества и предоставить выписки по счету.

12 марта 2019 года представителем компании ООО "НСХ РУСС", действующим на основании Доверенности от 20.02.2019, непосредственно в офис банка был предоставлен пакет документов в целях информирования банка о смене юридического адреса организации, далее было направлено письмо в банк. Далее Крылова Ольга Борисовна, являясь Генеральный директором ООО "НСХ РУСС" обратилась в Операционный офис АО "Россельхозбанк" г. Москва (1-ая Тверская-Ямская) в целях получения выписки по счету и получения доступа к управлению счетом.

Сотрудниками банка были сняты сканы с предоставленных учредительных документов, в том числе с документов, подтверждающих назначение Крыловой Ольги Борисовны новым Генеральным директором (Протокол внеочередного общего собрания участников о смене Генерального директора от 07.02.2019; Лист записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от 15.02.2019 ГРН: 6197746926063; паспорт гражданина РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что сотрудники банка уведомили Генерального директора, что документы приняты к рассмотрению, однако доступ к банковскому обслуживанию ООО "НСХ РУСС" Генеральному директору не был предоставлен до настоящего времени.

17 мая 2019 года на основании Протокола общего собрания участников ООО "НСХ РУСС" генеральным директором Общества был назначен Осеньчугов Павел Константинович. Пакет документов о смене Единоличного исполнительного органа Общества был принят сотрудниками банка, однако доступ к распоряжению счетом Генеральному директору не был предоставлен до настоящего времени.

Согласно п. 4 ст. 40 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно Уставу ООО "НСХ РУСС" Единоличный исполнительный орган (Генеральный директор) действует без Доверенности от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии со статьей 27 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 прекращение расходных операций возможно только на основании ареста, который может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения. Осуществлять приостановку расчетных операций клиентов возможно только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Истец также указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 г. по делу N А40-84948/19-159-716 на основании иска Кадырова И.С. о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО "НСХ РУСС" от 07.02.2019 г. о признании недействительным изменений сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ от 15.02.2019 г. ГРН 619774692606, в удовлетворении исковых требований было отказано.

На основании вышеизложенного истец указывает, что несмотря на все предпринятые истцом попытки урегулирования вопроса с банком, до настоящего времени доступ к обслуживанию счетов Общества в АО "Россельхозбанк" истец так и не получил.

Истец считает, что банк неправомерно в одностороннем порядке отказывает Обществу в предоставлении доступа к открытым счетам и обслуживанию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано нарушение права истца действиями ответчика по отказу в доступе к распоряжению счетом (выполнении операций по счету) в дистанционном банковском обслуживании, в предоставлении выписки по счету, либо иным способом.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

Так, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на предоставление судебной защиты лишь тому лицу, которое действует добросовестно и в соответствии с законом, руководствуется обязательствами, порождающими отношения между сторонами.

Аналогичная позиция отражена Верховным судом РФ в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебными актами по делу N А40-84948/19-159-716 установлено исчерпание корпоративного спора по вопросу генерального директора истца.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором истца является Осеньчугов Павел Константинович. Им же выдана доверенность, на основании которой подписано исковое заявление по настоящему делу.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку доводы о смене единоличного исполнительного органа в обществе в приведенные даты, наличие корпоративного спора и предоставление в Банк документов подтверждающих смену единоличного исполнительного органа и принятие этих документов работниками Банка не указывают на порок в действиях Банка при выполнении заключенного/заключенных Договора/Договоров.

Истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований. Истцом не доказано, что ответчик отказал истцу в доступе к распоряжению счетом (выполнении операций по счету), в дистанционном банковском обслуживании, в предоставлении выписки по счету либо иным способом нарушил права истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020 по делу N А40-180510/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.Н. Янина Т.А. Лялина