Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 09АП-23092/20 по делу N А40-298835/2019

г. Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А40-298835/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2020 по делу N А40-298835/19

по заявлению АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо: ИФНС РОССИИ N 23 ПО г. Москве

о признании незаконным внесения записи

при участии:

от заявителя:	Евстафиади М.Н. по дов. от 30.09.2019
от ответчика: от третьего лица:	Клюевский Г.В. по дов. от 09.09.2019 Дунаев С.А. по дов. от 09.01.2020

УСТАНОВИЛ:

АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит признать незаконным Решение N 93263 от 27.05.2019, принятое ИФНС N 46; признать незаконным внесение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве записи за государственным регистрационным номером N6197748542205 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью "БОГАТЫРЬ" (ИНН 7723919952), а так же, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве исключить сведения о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью "БОГАТЫРЬ" (ИНН 7723919952) в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 в удовлетворении указанного заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители регистрирующего органа и третьего лица возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 не имеется.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2019 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве (далее - регистрирующий орган, ИФНС) внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером N 6197748542205 о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ) Общества с ограниченной ответственностью "БОГАТЫРЬ".

Основанием для принятия решения об исключении ООО "БОГАТЫРЬ" из ЕГРЮЛ послужило наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) указанного юридического лица.

Посчитав решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ незаконным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Пунктами 1 - 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации установлен порядок исключения из реестра юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность.

В силу пп. "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренный названной статьей, применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ является самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст.21.1 Закона N 29-ФЗ.

Таким образом, как верно указал суд, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из обстоятельств дела, 30.07.2018 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "БОГАТЫРЬ" МИФНС России N 46 по г.Москве, внесена запись ГРН 7187748951603 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании данных, поступивших из ИФНС России N 23 по г. Москве.

30.05.2018 Инспекцией ФНС России N 23 по г.Москве проведена проверка предполагаемого адреса места нахождения ООО "БОГАТЫРЬ" - 109044, г.Москва, ул. 1-я Дубровская, 14, 1, являющегося адресом массовой регистрации организаций.

В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу располагается нежилое здание. При осмотре, проведенном совместно с. понятыми, установлено отсутствие организации ООО "БОГАТЫРЬ" по указанному адресу. Вывесок, рекламы, информационных табличек с фирменным наименованием ООО "БОГАТЫРЬ" при проведенном осмотре также не обнаружено. При изложенных обстоятельствах, поданные в инспекцию документы не отражают достоверных сведений об адресе ООО "БОГАТЫРЬ".

22.10.2018 N 147648 Инспекцией принято решение о предстоящем исключении ООО "БОГАТЫРЬ" из ЕГРЮЛ.

24 октября 2018 года в журнале "Вестник государственной регистрации" (часть 2 N 42(707) от 24.10.2018/13899) опубликованы сведения о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с наличием возражений кредитора на предстоящее исключение ООО "БОГАТЫРЬ" из Единого государственного реестра юридических лиц, АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) в установленный срок 30.11.2018 направило в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 возражение по форме N Р38001 (утверждена Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@) с приложением документов, подтверждающих обоснованность данного возражения (получено адресатом 05.12.2018).

На основании данного возражения Банка ИФНС N 46 06.12.2018 была внесена в ЕГРЮЛ запись N2187750450017 о заявлении лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

27.05.2019 Инспекцией вновь принято Решение N 93263 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "БОГАТЫРЬ" из ЕГРЮЛ.

29.05.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН N 6197747867070 в отношении ООО "БОГАТЫРЬ" о принятии решения о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

29.05.2019 сведения о предстоящем исключении ООО "БОГАТЫРЬ" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером ч. 2 N 21 (737) от 29.05.2019/8414.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.ru) в электронном сервисе "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента".

В течение трех месяцев после публикации сообщения о предстоящем исключении организации, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "БОГАТЫРЬ".

Поскольку заявления (по форме) от заинтересованных лиц в отношении ООО "БОГАТЫРЬ" в срок не поступили, то МИФНС России N 46 по г. Мосукве 12.09.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "БОГАТЫРЬ" внесена запись за ГРН N 6197748542205 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

Как было указано ранее, наличие обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Регистрирующим органом реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений.

Доказательств невозможности ознакомления с извещением, размещенным в журнале Вестник государственной регистрации, равно как доказательств невозможности представления соответствующего заявления в регистрирующий орган, суду представлено было.

Как верно указал суд, налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Положения статьи 21.1 Закона о государственной регистрации неоднократно являлись предметом проверки в Конституционном Суде Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 N 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном определении, а также в определении от 17.06.2013N 994-О и в постановлении от 06.12.2011N 26-П, указал, что такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судом принято во внимание, что процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом о государственной регистрации, Инспекцией соблюдена в полном объеме. В течение трех месяцев после публикации, в Инспекцию не поступали заявления от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "БОГАТЫРЬ".

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "БОГАТЫРЬ" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган в срок соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения по форме и в установленный срок, оснований полагать, что исключением Общества из ЕГРЮЛ нарушены его права, а также права заинтересованных лиц не имеется.

По существу, заявитель основывает свои требования на существовании неисполненных обязательств ООО "БОГАТЫРЬ" по судебному акту перед заявителем. Однако, наличие неисполненных обязательств у общества при наличии оснований для исключения из ЕГРЮЛ, предусмотренных статьей 21.1 Закона N 129- ФЗ, само по себе не препятствует исключению юридического лица по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ.

В силу части 1 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Таким образом, в случае последующего нахождения имущества должника, заявитель будет вправе воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 64.2 ГК РФ, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ.

Доводы о том, что повторная процедура исключения недействующего юридического лица из реестра не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры, обоснованно отклонены судом, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Как верно указал суд, каких-либо ограничений по сроку возобновления процедуры исключения недействующего юридического лица Законом N 129-ФЗ не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце шестом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" положения действующего законодательства, не препятствуют регистрирующему органу неоднократно инициировать процедуру, направленную на исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Реализация кредитором права единожды возразить против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ обеспечивает возможность ему защитить нарушенное право посредством принятия мер по взысканию задолженности с юридического лица, а не устанавливает для Инспекции на неопределенный законом срок запрет для перспективы принятия повторного решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2020 по делу N А40-298835/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева