Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 09АП-29126/20 по делу N А40-41963/2020

г.Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А40-41963/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙТЕХСЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-41963/20,

по иску ООО "СТРОЙТЕХСЕРВИС" (ОГРН 1182130008070)

к ООО "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ" (ОГРН 1167746810681)

о взыскании по договору N СМР4В от 17 июля 2018 года долга в размере 1 032 397 руб. 95 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 12.05.2020 в удовлетворении требований ООО "СТРОЙТЕХСЕРВИС" (далее - истец, подрядчик, заявитель) о взыскании с ООО "ГМС-Регион" (далее - ответчик, заказчик) 1 032 397 руб. 95 коп. задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору N СМР4В от 17 июля 2018 года (далее - договор - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, подрядчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, считает, что суд необоснованно отказал во взыскании денежных средств за выполненные истцом работы, указал на ненадлежащее извещение ввиду не получения определения о принятии искового заявления, указал на необходимость выяснения дополнитьельных обстоятельств.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на выполнение комплекса общестроительных работ.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена договора составила 30 698 750 руб.

По утверждениям истца он выполнил работы по договору на сумму в 11 029 398 руб. 57 коп., в подтверждении чего представил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30 сентября 2018 года на сумму 4 176 000 руб., от 28 декабря 2018 года на сумму 1 719 000 руб. 77 коп., от 30 марта 2019 года на сумму 3 007 798 руб. 80 коп., от 30 апреля 2019 года на сумму 2 126 599 руб. 15 коп.

Однако обязательства по полной оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, задолженность составила 1 032 397 руб. 95 коп.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии 14.01.2020 оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно и достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По смыслу п.1 ст. 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, принять результат работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом исполнителю.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п.1 ст.753 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п.4 ст.753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 753 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктами 2.5.1., 2.5.2. договора приемка работ осуществляется ежемесячно по акту приемки выполненных работ. Подрядчик до 25 числа текущего месяца представляет на проверку акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, уполномоченному представителю заказчика (подтверждение фактически выполненных объемов работ согласно спецификаций к договору), справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и исполнительную документацию (исполнительные схемы и чертежи, акты скрытых работ, сертификаты, протоколы испытаний и др.) на выполненный объем работ в количестве 3-х экз., а также накопительную ведомость выполненных по договору работ. В случае не предоставления подрядчиком исполнительной документации на представляемый объем, приемка работ и их оплата не производятся. Указанные документы передаются заказчику сопроводительным письмом на рассмотрение.

Пунктом 2.5.3. договора предусмотрено, что заказчик в течение 5 рабочих дней после предоставления подрядчиком документов, указанных в пункте 2.5.1. договора, рассматривает их и в случае согласия утверждает, в противном случае возвращает подрядчику в те же сроки с указанием причин.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не представил доказательства передачи ответчику предусмотренной п.2.5.1. договора исполнительной документации.

Вместе с тем, в подтверждение факта передачи КС-2, КС-3 ответчику истец представил копию письма исх. N 10 от 24 апреля 2019 года, на котором имеется отметка в получении неустановленного лица, без расшифровки ФИО, что не могло однозначно и бесспорно подтверждать передачу названных документов именно ответчику.

Поскольку истец документально не подтвердил сдачу-приемку работ в установленном договором порядке ответчику, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в силу положений п.1 ст.753 ГК РФ.

Касательно довода о ненадлежащем извещении истца о принятии искового заявления к производству, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, местом нахождения Истца является: 429333, Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Фрунзе, д. 6В, лит. Б, пом, 4, по названному адресу суд первой инстанции направил определение о принятии иска к производству (л.д. 44-46), при этом риски не получения корреспонденции по юридическому адресу лежат на организации, в связи с этим в силу ст.ст.121-123 АПК РФ, ст.165 ГК РФ, истец извещался в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, кроме этого названная организация не приостанавливала свою деятельность в силу п.4 Указа Президента РФ т 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Дела, подлежащие рассмотрению в порядке упрощенного производства, перечислены в чч. 1, 2,3 ст.227 АПК РФ.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам перечислены в ч.5 ст.227 АПК РФ.

Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела перечисленные в ч.5 ст.227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам отсутствуют, наличие таковых истцом не доказано.

Суд апелляционной инстанции так же учитывает, что обязанность по формированию исковых требований возлагается на истца, в связи с чем, обращаясь в суд в отсутствие доказательств, подтверждающих юридические факты, истец в силу положений ст.9 АПК РФ берет на себя риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2020 по делу N А40-41963/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров