Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 19АП-716/20 по делу N А64-5420/2019

Воронеж

14 июля 2020 г.

Дело N А64-5420/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2020.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Владимировой Г.В.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от ООО "Сургутэкс": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "ЭйДжи-Ойл": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сургутэкс" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2019 по делу N А64-5420/2019,

по иску ООО "Сургутэкс" к ООО "ЭйДжи-Ойл" о взыскании задолженности в размере 336 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сургутэкс" (далее - ООО "Сургутэкс", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭйДжи-Ойл" (далее - ООО "ЭйДжи-Ойл", ответчик) о взыскании суммы штрафных санкций по договору в размере 336 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.08.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ЭйДжи-Ойл" в пользу ООО "Сургутэкс" взыскано 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во взыскании с ООО "ЭйДжи-Ойл" штрафных санкций в размере 331 500 руб., ООО "Сургутэкс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2019 в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в этой части.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Сургутэкс" и ООО "ЭйДжи-Ойл" не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ООО "Сургутэкс" обжалует решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2019 только в части отказа во взыскании с ООО "ЭйДжи-Ойл" штрафных санкций в размере 331 500 руб. и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.07.2015 между ООО "Сургутэкс" (поставщик) и ООО "ЭйДжи-Ойл" (покупатель) было заключено Генеральное соглашение N 22915 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01 Приложения N 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа".

Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей Спецификацией биржевого товара в секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ в рамках Генерального соглашения и со ссылкой на него (пункт 1.2 соглашения).

Согласно пунктам 06.18.1 и 06.18.2 Приложения N 1 к Биржевым правилам - Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записей в ж.д. накладных (квитанций), либо согласно данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

Как следует из пункта 06.18.8 Приложения N 1 к Биржевым правилам - В случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным Поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

Пунктом 18.05 Приложения N 1 к Биржевым правилам установлено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб.

Согласно данным Главного вычислительного Центра (филиал ОАО "РЖД"), представленным организатором грузоперевозок ООО "Трансойл", количество нарушений составилов 2016-2018 годах - 224 вагоно-суток на общую сумму 336 000 руб.

В связи с этим ООО "Сургутэкс" направило в адрес ООО "ЭйДжи-Ойл" претензии N 12-3266, N 12-3293, N 12-4178 с требованием об оплате суммы штрафных санкций.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, штрафные санкции в добровольном порядке не уплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая исковое заявление по существу, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании с ответчика неустойки по сверхнормативному нахождению вагонов N 50601368, N 51093078, N 51200327 на станциях выгрузки (претензия исх.NN 12-4178 от 29.09.2016) в размере 4500 руб. обоснованными и взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В этой части решение суда ответчиком не оспаривается.

Вместе с этим, в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал, поскольку данные требования заявлены истцом с пропуском срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В статье 517 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе; условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, пунктом 18.05 Приложения N 1 к Биржевым правилам предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб.

Истцом в подтверждение факта простоя вагонов представлены данные Главного вычислительного Центра (филиал ОАО "РЖД"), в соответствии с которыми количество нарушений в 2016-2018 годах составило 224 вагоно-суток на общую сумму 336 000 руб.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик не оспаривал расчет суммы неустойки по сверхнормативному нахождению вагонов на станциях выгрузки, при этом заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет в три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из положений части 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в пункте 16 вышеназванного постановления Пленума указано на то, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В рассматриваемом случае истец в силу положении? части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании неустои?ки направил в его адрес претензии: исх.N 12-3266 от 28.07.2016, исх.N 12-3293 от 28.07.2016, исх.N 12-4178 от 29.09.2016, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени, суд первой правомерно указал, что срок исковой давности по требованию о взыскании штрафа за сверхнормативныи простои вагонов-цистерн начинает течь по истечении двух суток с даты, следующей за датои прибытия груженых вагонов на станцию назначения.

В связи с этим, срок требования истцом уплаты неустойки (с учетом приостановления срока исковой давности на 30 дней) начал течь:

- по вагонам N 50115450, N 58281304 - с 11.04.2016 (претензия исх.N12-3266 от 28.07.2016);

- по вагонам N 50936608, N 51523033 - с 19.04.2016 (претензия исх.N12-3266 от 28.07.2016);

- по вагонам N 50112747, N 50646207, N 51205714, N 53910824, N53955332, N 57503898, N 57706392, N 75016931 - с 19.04.2016 (претензия исх.N12-3293 от 28.07.2016);

- по вагонам N 50637438, N 51934081, N 51037224 - с 05.05.2016, (претензия исх.N12-3293 от 28.07.2016);

- по вагонам N 50282995, N 51166197, N 51708246 - с 06.05.2016 (претензия исх.N12-3293 от 28.07.2016);

- по вагону N 51680825 - с 12.05.2016 (претензия исх.N12-3293 от 28.07.2016).

Поскольку истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд 04.07.2019 (согласно штемпелю канцелярии суда), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании неустойки по сверхнормативному нахождению вагонов на станциях выгрузки по вышеназванным вагонам заявлены истцом с пропуском срока исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении требований в этой части.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2019 по делу N А64-5420/2019 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы - ООО "Сургутэкс" (уплачено при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 457 от 28.02.2020), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1860 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2019 по делу N А64-5420/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ООО "Сургутэкс" (ОГРН 1037835041837, ИНН 7816204731) справку на возврат из федерального бюджета 1860 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, излишне уплаченной по платежному поручению N 457 от 28.02.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Г.В. Владимирова А.А. Пороник