Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 13АП-12976/20 по делу N А56-38692/2019

г. Санкт-Петербург

13 июля 2020 г.

Дело N А56-38692/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Петров А.Е., представитель по доверенности от 05.02.2019;

от ответчика (должника): Гришкин С.В., представитель по доверенности от 11.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12976/2020) (заявление) Общества с ограниченной ответственностью "Геосинтетикс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2020 по делу N А56-38692/2019 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску (заявлению) Гейнеман Анны Аркадьевны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Геосинтетикс"

об обязании

УСТАНОВИЛ:

Гейнеман Анна Аркадьевна (далее - Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геосинтетикс" (далее - Ответчик, Общество) об обязании предоставить документы общества (с учетом принятого судом уточнения исковых требований), а именно:

- предоставить истцу на бумажном носителе следующие документы:

1) Банковские выписки Общества и приложения к ним по всем банковским счетам, открытым в 2016-2019 г.г.;

2) Договоры купли-продажи/поставки/перевозки/хранения (в том числе документов Общества)/аренды (субаренды) (в том числе склада) и все первичные учетные документы к ним за 2016-2019 г.г. (акты, накладные, ТТН, складские документы, счета-фактуры);

3) Бухгалтерская и налоговая отчетность Общества за 2016-2018 г.г. (в том числе в электронном виде);

4) Учетная политика Общества за 2016-2018 г.г в целях бухгалтерского и налогового учета;

5) Бухгалтерские и налоговые регистры по кредиторской и дебиторской задолженности, а также акты сверки расчетов с контрагентами за 2016-2018 г.г.;

6) Кассовые документы за 2016-2018 г.г.;

7) Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60,76,62 в разрезе субсчетов и контрагентов за 2016 г., 2017 г., 2018 г. (в Excel)

8) Карточки счета 60 (76) (отдельно по каждому году) в разрезе каждого поставщика Общества (в электронном виде в Excel), а также договор и полный комплект первичных учетных документов с каждым поставщиком за 2016-2018 г.г. (в бумажном виде):

9) Карточки счетов 60 (76) отдельно за 2016 г., 2017 г., 2018 г. и полный комплект документов (договоры, первичные документы, в т.ч. товарные накладные (ТН), товарно-транспортные накладные (ТТН)/путевые листы, а также счета-фактуры) за указанные периоды по всем индивидуальным предпринимателям, оказывающим транспортно-перевозочные и иные услуги;

10) Оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 за 2016-2018 г.г. в разрезе наименований номенклатуры (в электронном виде в Excel);

11) Карточки счета 41 и документы складского учета (в бумажном виде) за 2016-2018 г.г,

в части поступления и списания, а также первичные документы на списание по позициям номенклатуры(первичные документы складского учета - в бумажном виде):

- Габион сварной 1*0,5*0,5 яч. 50*50 фЗ;

- Габион сварной 1,5*0,5*0,5 яч. 50*50 фЗ;

- Геомембрана HDPE 1,5 мм шир 5-м (50 м.п);

- Геомембрана HDPE 1,5 мм шир 6-м (50 м.п);

- Геомембрана HDPE 2 мм шир 5-м (50 м.п);

- Геомембрана HDPE 2 мм шир 6-м (50 м.п);

- Геотекстиль "Канвалан" МФ 14 шир. 4,3 (90-м. п).

12) Акт инвентаризации товаров на 31.12.2018 г. (либо на дату близкую к 31.12.2018 г. + оборотно-сальдовую ведомость по счету 41 в разрезе наименований номенклатуры на дату проведения инвентаризации), подписанный ответственными лицами, а также приказ на проведение данной инвентаризации

13) Карточки счета 62 (отдельно по каждому году) в разрезе каждого покупателя Общества (в электронном виде в Excel), а также договор и полный комплект первичных учетных документов с каждым покупателем за 2016-2018 г.г. (в бумажном виде);

- обеспечить доступ Истца к бухгалтерской базе 1 С, с целью копирования на электронный носитель, либо предоставить оборотно-сальдовые ведомости Ответчика и карточки счетов по всем счетам в разрезе субсчетов за 2016-2018 г.г. (в формате Excel).

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело передано в производство судье Чекунову Н.А.

Решением от 26.03.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования частично, за исключением документов, испрашиваемых в пункте 1, пункте 3 - за 2018, в связи с добровольным исполнением требований в этой части.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 26.03.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указал, что предъявление истцом искового заявления по настоящему делу является злоупотреблением правом участника Общества. Истец согласно выписке из ЕГРЮЛ, является аффилированным лицом ООО "ГеоЭталон", из которой следует, что истец обладает долей в уставном капитале данной компании в размере 70 процентов, а также является ее генеральным директором, при этом ООО "ГеоЭталон" осуществляет те же виды экономической деятельности, что и ООО "Геосинтетикс", что свидетельствует о фактической конкуренции с ответчиком. Исходя их характера запрашиваемой информации, требуемые участником документы содержат ценную конфиденциальную коммерческую информацию о деятельности общества, и относятся к конкурентной сфере, получение которой, в результате недобросовестных конкурентных действий истца, позволит конкурирующей компании использовать данную информацию для своих целей.

Соответственно, по мнению подателя жалобы, предоставление истребуемой истцом информации может причинить существенный вред коммерческим интересам ООО "Геосинтетикс".

Общество полагает, что ответчиком представлены достаточные доказательства того, что ухудшение деятельности ООО "Геосинтетикс" до степени ее фактического прекращения и обращение в суд с настоящим иском вызваны недобросовестными действиями истца, совершенными в интересах конкурирующей организации - ООО "Геоэталон".

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ответчика, указав в решении, что истец не является участником и генеральным директором конкурирующего общества (ООО ГеоЭталон); суд не дал надлежащую оценку указанным доказательствам, наряду с другими доказательствами по делу, не оценил их достаточность и взаимную связь.

Как указало Общество, права истца на предоставление информации не нарушены; истец повторно требует от ответчика предоставления документов, которые уже были предоставлены.

Кроме того, податель жалобы указал, что ответчик проинформировал истца и арбитражный суд об отсутствии требуемых документов в обществе. Суд не учел доводы ответчика, что в электронном виде бухгалтерский налоговый учет обществом не велся, электронная система по ведению бухгалтерского учета "1С" не использовалась, соответственно отсутствует объективная возможность в предоставлении истцу информации в электронном виде, в том числе в формате Excel.

При обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. По мнению подателя жалобы, исковые требования в указанной части носят также неопределенный характер, что является одним из оснований для отказа в исковых требованиях.

В судебном заседании 06.07.2020 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме; ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительный документ - заключение специалиста.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Суд апелляционной инстанции не нашел процессуальных оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела. Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ. Между тем таких оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гейнеман Анна Аркадьевна является участником Общества с долей в уставном капитале в размере 50 %.

Истец направил ответчику требование о предоставлении документов, касающихся деятельности Общества, однако ответчиком данное требование в полном объеме не удовлетворено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными в части, указал, что требование о представлении документов, испрашиваемых в пункте 1, пункте 3 - за 2018, в связи с добровольным исполнением требований в этой части не подлежит удовлетворению. При этом, суд установил разумный срок исполнения обязательств по предоставлению документов - 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Реализация участником общества права, предусмотренного частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ознакомление с документацией юридического лица предполагает наличие у общества соответствующих документов, содержание которых в целях достижения целей корпоративного контроля представляет интерес для обратившегося лица, а возложение судебным актом на общество обязанности по предоставлению документации может иметь место в случае, если в ходе судебного разбирательства на основе представленных доказательств установлено, что соответствующие документы имеются или должны безусловно находиться в распоряжении общества в силу норм действующего законодательства, а в отдельных случаях подлежат восстановлению для обеспечения надлежащего бухгалтерского учета имущества и обязательств.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 1 пункта 8 Информационного письма N 144, при обращении участника в общество за получением информации таковая должна быть ему предоставлена либо сообщено об отсутствии возможности предоставить информацию (о необходимости запросов и последующего предоставления в случае возможности восполнения недостающей информации).

Факт обращения истца к Обществу с требованием предоставить документы о деятельности Общества подтвержден материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчика, представленным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции; были исследованы и оценены им надлежащим образом

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требование истца о предоставлении документов ответчик не исполнил, чем нарушил содержащиеся в законе предписания и права истца как участника Общества.

При этом, доводы Общества о злоупотреблении правом со стороны истца судом отклонены. В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что на дату рассмотрения дела истец не является ни участником, ни генеральным директором предположительно конкурирующего общества.

Уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты участником общества указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов, в этом случае срок исполнения обязанности по предоставлению документов, указанный в настоящем пункте, начинает исчисляться с момента представления участником общества документов об оплате. При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе, утвержденном общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение трех рабочих дней с момента обращения участника с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку.

Право участников Ответчика получать информацию о деятельности Ответчика, знакомиться с бухгалтерской и иной документацией предусмотрено Уставом Ответчика.

Доказательств отсутствия у Общества каких-либо из испрашиваемых истцом документов в рамках заявленного предмета исковых требований, удовлетворенного судом, а также невозможности предоставления данных документов истцу в материалы дела не представлено. Возражения ответчика со ссылкой на хранение документов у индивидуального предпринимателя, невозможности получения Обществом своих документов ввиду неоплаты услуг по хранению, правомерно отклонены судом первой инстанции, со ссылкой на то, что ответственность за хранение документов лежит на Обществе, а не на Истце.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Утверждение подателя апелляционной жалобы относительно ненадлежащей оценки судом ряда доказательств не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2020 по делу N А56-38692/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геосинтетикс" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов