Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 11АП-5620/20 по делу N А49-15125/2019

г. Самара

14 июля 2020 г.

Дело N А49-15125/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нугаевой А.Н.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Пензтеплоснабжение" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 февраля 2020 года по делу N А49-15125/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ОГРН 1107746839463 ИНН 7702743761), город Пенза Пензенской области,

к акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" (ОГРН 1085836002900 ИНН 5836631600), город Пенза Пензенской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" (далее - ответчик), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 7 484 842,81 руб., в т.ч. 7 326 489,19 руб. долг за потребленную электроэнергию за октябрь 2019 г., 158 353,62 руб. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, рассчитанная за период с 19.11.2019 г. по 11.02.2020 г., а также неустойки за период с 12.02.2020 г. по день фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 25.02.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Истец, апелляционную жалобу отклонил, по мотивам, изложенным в отзыве, приобщенную к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 8080 от 1.10.2015 г.

По условиям названного договора (п. 1.1) истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

Согласно п. 1.2 договора, плановый объем потребления электроэнергии и мощности по настоящему договору с разбивкой по месяцам, уровням напряжения и точкам поставки указан в Приложении N 1 к договору.

Объем потребления электрической энергии за расчетный период и объем потерь электроэнергии в сетях потребителя, учитываемый в расчетах сторон, определяется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных по показаниям расчетных приборов учета (п. 5.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора расчеты по настоящему договору осуществляются по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных поставщиком в порядке, предусмотренном разделом 5 Основных положений.

Расчеты за электрическую энергию производятся в следующие сроки:

расчетный период: до 10 числа отчетного месяца в объеме 30 % договорной величины;

расчетный период до 25 числа отчетного месяца в объеме 40 % договорной величины;

окончательный расчет до 18 числа месяца, следующего за отчетным (п. 6.5 договора).

Из п. 9.1 договора следует, что договор вступает в силу с 01.10.2015 г. и действует по 31.12.2015 г.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Действие договора на 2019 г. ответчиком не оспаривается.

Как указал истец и не опроверг ответчик, во исполнение договорных обязательств в октябре 2019 г. истец произвел отпуск электрической энергии и выставил для оплаты счет - фактуру N 1105/38276/01 от 31.10.2019 г. на сумму 7 375 809,84 руб. (л.д. 56).

Ответчик оплату по указанному счету-фактуре произвел частично.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в ред. ФЗ от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60 дневный срок оплата не произведена.

Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90 дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, истцом за период с 19.11.2019 г. по 11.02.2020 г. начислены пени в сумме 158 353,62 руб.

Предъявленная истцом претензия об исполнении договорных обязательств, оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности заявленных требований и удовлетворил исковые требования в полном объеме, при этом исходя из следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком надлежащее исполнение истцом обязательств по договору надлежащим образом не оспорено.

Сведения об объеме потребления (л.д. 62) подтверждены самим ответчиком и сетевой организацией - АО "Горэлектросеть", а доказательств оплаты долга за потребленную электроэнергию суду не представлено.

Срок оплаты поставленной ответчику электроэнергии с учетом п. 6.5 договора истек.

Расчет задолженности по оплате электроэнергии представлен в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано признал требования истца о взыскании долга в заявленной сумме 7 326 489,19 руб. законными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что истец не представил подробного расчета заявленной ко взысканию суммы, а также не направил акт сверки взыскиваемой суммы, судом первой инстанции правильно не приняты к вниманию по следующим основаниям.

Как следует из представленного в материалы дела счет-фактуры, в нем отражены данные о количестве (объеме) поставленного ресурса, цене (тарифе) за единицу измерения, стоимости электрической энергии. Развернутый расчет стоимости потребленной энергии также представлен в материалы дела (л.д. 57 - 61)

Доказательства того, что истцом при расчете стоимости потребленной электроэнергии подлежал применению иной тариф, ответчиком не представлено.

Составление акта сверки расчетов не является условием возникновения обязательства по оплате отпущенной энергии.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "ТНС энерго Пенза" ежемесячно публикует на своем сайте penza/tns-e.ru в разделе "Раскрытие информации / Раскрытие информации субъектом рынков электроэнергии / Средневзвешенная нерегулируемая цена" не позднее 15 дней со дня окончания расчетного периода, составляющие расчета средневзвешенных нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), используемых для расчета предельного уровня нерегулируемых цен для первой неновой категории, по форме в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность).

Доводы ответчика о том, что он является посредником в поставке коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии в многоквартирные дома, и посредник не должен нести экономические риски от данного вида деятельности, судом отклоняются, поскольку по вышеуказанному договору АО "Пензтеплоснабжение" является покупателем, а не посредником.

Также ответчик в обоснование апелляционной жалобы указывает, что задолженность образовалось вследствие имеющейся у него крупной дебиторской задолженности, которая сформировалась в связи с несвоевременной оплатой поставляемого ресурса управляющими компаниями. Однако, неисполнение обязательств контрагентами, не может служить основанием для неисполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, а доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса в материалах дела отсутствуют, апелляционный суд соглашается с выводом суда о законности и обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 7 326 489,19 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

По правилам ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст. 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в ред. ФЗ от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60 дневный срок оплата не произведена.

Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90 дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, истцом за период с 19.11.2019 г. по 11.02.2020 г. начислены пени в сумме 158 353,62 руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции возражений по размеру пеней, механизму их расчета и периода просрочки не представил.

Расчет суммы пени, представленный в материалы дела, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении пеней, которое было мотивировано ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, содержащимися в постановлении N 81 от 21.12.2011 г., неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оценив доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявления ответчика о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки наступившим последствиям судом первой инстанции обосновано не приняты ко вниманию.

Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о несоразмерности санкции наступившим последствиям ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 330, 544, 548 ГК РФ, суд первой инстанции правильно посчитал заявленные истцом требования о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 158 353,62 руб., одновременно взыскав с ответчика пени на сумму взысканного долга, начиная с 12.02.2020 г. и по момент фактического погашения долга.

Доводы ответчика о неправомерном рассмотрении судом первой инстанции дела, без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц управляющих компаний, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом необходимо отметить, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, целью вступления в дело в качестве третьего лица является охрана собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон (ст. 51 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком доказательств в обоснование доводов о влиянии судебного акта по настоящему делу на материально-правовые отношения третьих лиц с одной из сторон, а также доказательств наличия таких отношений в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, оснований для привлечения управляющих компаний к участию в деле в соответствии со ст. 51 АПК РФ, судом апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не усматривается.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 марта 2020 года по делу N А49-15125/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Г. Филиппова