Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 09АП-29741/20 по делу N А40-152/2020

г. Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А40-152/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Россетти Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2020 года по делу N А40-152/20, принятое судьёй Дубовик О.В., по иску ПАО "КВАДРА-ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" к ПАО "Россетти Северный Кавказ", третьи лица: АО "ЦФР", АО "АТС" о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьих лиц: от АО "ЦФР" - извещено, представитель не явился; от АО "АТС" - извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КВАДРА-ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" о взыскании задолженности по договору N DPMC-E-10011894-TERGEKIV-MRSKSKAV-0135-АD-01С-10 от 30.11.2015 в размере 53 094,42 руб. за расчетный период апрель 2019, июнь 2019, а также неустойку (пени) в размере 4 458,46 руб. с последующим начислением на сумму основного долга 53 094,42 руб. исходя из 2/225 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки начиная с 02.12.2019 по день фактического погашения задолженности, по договору N КОМ-30009844-TERGEKIV-MRSKSKAV-19-VV-1 от 19.01.2016 в размере 5 770,43 руб. за расчетный период апрель 2019, июнь 2019, а также неустойку (пени) в размере 265,25 руб. с последующим начислением на сумму основного долга 5 770,43 руб. исходя из 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки начиная с 02.12.2019 по день фактического погашения задолженности, по договору N RDP-PINGUSHE-SLIPECK1-01-КР-19-Е от 14.01.2019 в размере 3 882 076,30 руб. за расчетный период март 2019, а также неустойку (пени) в размере 271 422,07 руб. с последующим начислением на сумму основного долга 3 882 076,30 руб. исходя из 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки начиная с 02.12.2019 по день фактического погашения задолженности, по договору N RDP-PINGUSHE-SSMOLEN2-01-КР-19-Е от 27.03.2019 в размере 6 233 316,24 руб. за расчетный период апрель 2019, а также неустойку (пени) в размере 387 504,50 руб. со следующим начислением на сумму основного долга б 233 316,24 руб. исходя из 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки начиная с 02.12.2019 по день фактического погашения задолженности, по договору N RDP-PINGUSHE-SKURSKEN-01-КР-19-Е от 27.03.2019 в размере 2 269 700,10 руб. за расчетный период май 2019, а также неустойку (пени) в размере 116 624,67 руб. с последующим начислением на сумму основного долга 2 269 700,10 руб. исходя из 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки начиная с 02.12.2019 по день фактического погашения задолженности, по договору N RDP-PINGUSHE-SBELGOR5-01-КР-19-Е от 27.03.2019 в размере 171 709,08 руб. за расчетный период июнь 2019, а также неустойку (пени) в размере 7 105,83 руб. с последующим зачислением на сумму основного долга 171 709,08 руб. исходя из 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки начиная с 02.12.2019 по день фактического погашения задолженности, по договору N RDP-PINGUSHE-SKALUGE-01-КР-19-Е от 28.05.2019 в размере 1 758,88 руб. за расчетный период июнь 2019, а также неустойку (пени) в размере 72,71 руб. с последующим начислением на сумму основного долга 1 758,88 руб. исходя из 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки начиная с 02.12.2019 по день фактического погашения задолженности, по договору N RDP-PINGUSHE-SLIPECK1-02-КР-19-Е от 27.03.2019 в размере 706 744,56 руб. за расчетный период июнь 2019, а также неустойку (пени) в размере 29 247,30 руб. с последующим начислением на сумму основного долга 706 744,56 руб. исходя из 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки начиная с 02.12.2019 по день фактического погашения задолженности, по договору N RDP-PINGUSHE-STULENE4-01-КР-19-E от 27.03.2019 в размере 1 448 231,90 руб. за расчетный период июль 2019, а также неустойку (пени) в размере 45 112,45 руб. с последующим начислением на сумму основного долга 1 448 231,90 руб. исходя из 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки начиная с 02.12.2019 по день фактического погашения задолженности, задолженность по N RDP-PINGUSHE-STULENE6-01-КР-19-E от 27.03.2019 в размере 1230 892,94 руб. за расчетный период июль 2019, а также неустойку (пени) в размере 38 342,48 руб. с последующим начислением на сумму основного долга 1 230 892,94 руб. исходя из 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки начиная с 02.12.2019 по день фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец не представил отзыв.

Третьи лица не представили письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ПАО "Квадра - Генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра", Истец) и ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - Ответчик) заключены договоры поставки электрической энергии и мощности на оптовом рынке (далее по тексту - Договоры поставки ОРЭМ): N DPMC-E-10011894-TERGEKIV-MRSKSKAV-0135-AD01C-10 от 30.11.2015, N KOM-30009844-TERGEKIV-MRSKSKAV-19-W-1 от 19.01.2016, N RDP-PINGUSHE-SLIPECK1-01-КР-19-Е от 14.01.2019, N RDN-PINGUSHESSMOLEN2-01-KP-19-E от 27.03.2019, N RDP-PINGUSHE-SKURSKEN-01-KP-19-E от 27.03.2019, N RDP-PINGUSHE-SBELGOR5-01-KP-19-E от 27.03.2019, N RDPPINGUSHE-SKALUGE1-01 -КР-19-Е от 28.05.2019, N RDP-PINGUSHE-SLIPECK1-02-KP19-E от 27.03.2019, N RDP-PINGUSHE-STULENE4-01-КР-19-Е от 27.03.2019, N RDPPINGUSHE-STULENE6-01-КР-19-Е от 27.03.2019.

Договоры поставки ОРЭМ заключены между Истцом и Ответчиком в соответствии с Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка электроэнергии и мощности (далее - ДОП) и стандартными формами договоров, согласованными в качестве приложений к ДОП и являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1. Договоров поставки ОРЭМ ПАО "Квадра" (Продавец) обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность Ответчику (Покупатель), а Ответчик принимать и оплачивать электроэнергию и мощность в соответствии с условиями договоров.

В соответствии с положениями части 1 статьи 454 и части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также условиями Договоров поставки ОРЭМ (п. 5.3. Договора о предоставлении мощности введенных в эксплуатацию генерирующих объектов, п. 5.3. Договора купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности, п. 6.3. Договора о предоставлении мощности, п. 5.2. Регулируемого договора купли-продажи электрической энергии и мощности) расчёты за электрическую энергию и мощность между ПАО "Квадра" (Продавцом) и Ответчиком (Покупателем) осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены ДОП и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, являющимся приложением N 16 к ДОП (далее Регламент финансовых расчетов ОРЭМ).

С учетом изложенного платежи за электрическую энергию и мощность по всем вышеуказанным договорам должны осуществляться в следующем порядке.

Датами авансовых платежей являются 14 и 28-е числа расчетного месяца; датой итоговых платежей по обязательствам/требованиям за электрическую энергию и мощность является 21-е число месяца, следующего за расчетным.

Истец обязательства по Договорам поставки ОРЭМ исполнил надлежащим образом, поставил Ответчику электроэнергию и мощность в соответствии с условиями Договоров поставки ОРЭМ.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии и мощности надлежащим образом не выполнил, задолженность по Договорам ОРЭМ составила: N DPMC-E-10011894-TERGEKIV-MRSKSKAV-0135-AD-01C-10 от 30.11.2015 за период апрель 2019, июнь 2019 - 53 094,42 руб.; N KOM-30009844-TERGEKIVMRSKSKAV-19-W-1 от 19.01.2016 за период апрель 2019, июнь 2019 - 5 770,43 руб.; N RDP-PINGUSHE-SLIPECK1-01-КР-19-Е от 14.01.2019 за период март 2019 - 3 882 076,30 руб.; N RDN-PINGUSHE-SSMOLEN2-01-KP-19-E от 27.03.2019 за период апрель 2019 - 6 233 316,24 руб.; N RDP-PINGUSHE-SKURSKEN-01-KP-19-E от 27.03.2019 за период май 2019 - 2 269 700,10 руб.; N RDP-PINGUSHE-SBELGOR5-01-KP-19-E от 27.03.2019 за период июнь 2019 - 171 709,08 руб.; N RDP-PINGUSHE-SKALUGE1-01-КР-19-Е от 28.05.2019 за период июнь 2019 - 1 758,88 руб.; N RDP-PINGUSHE-SLIPECK1-02-KP-19- E от 27.03.2019 за период июнь 2019 - 706 744,56 руб.;N RDP-PINGUSHE-STULENE4-01- КР-19-Е от 27.03.2019 за период июль 2019 - 1 448 231,90 руб.; N RDP-PINGUSHESTULENE6-01-КР-19-Е от 27.03.2019 за период июль 2019 - 1 230 892,94 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии и мощности надлежащим образом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, иного Ответчиком не доказано.

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договорам обязательств в части полной и своевременной оплаты, доказательства исполнения обязательств по оплате стоимости принятой электроэнергии и мощности не представлены, в силу действия указанных норм закона, суд признает исковые требования ПАО "КВАДРА" правомерными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями Договоров поставки ОРЭМ (п. 12.2. Договора о предоставлении мощности введенных в эксплуатацию генерирующих объектов, п. 14.2. Договора о предоставлении мощности, п. 10.2. Договора купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности, п. 8.1. Регулируемого договора купли-продажи электрической энергии и мощности) в случае нарушения сроков оплаты Ответчик уплачивает неустойку (пени) в размере и порядке, установленном ДОП и Регламентом финансовых расчетов ОРЭМ.

На основании пунктов 3.5., 6.1.8., 13.1.7., 20.15. Регламента финансовых расчетов ОРЭМ за неисполнение обязательств по оплате электрической энергии и мощности, купленной по Договорам, Участнику оптового рынка начисляется неустойка (пени) в порядке, определенном в разделе 12 Регламента финансовых расчетов ОРЭМ.

Согласно пункту 12.4. Регламента финансовых расчетов ОРЭМ размер неустойки (пени) рассчитывается АО "ЦФР"

Сумма неустойки (пени), подлежащей оплате Ответчиком в пользу ПАО "Квадра" по Договорам поставки ОРЭМ, рассчитана по состоянию на 02.12.2019 и составляет в общей сумме 900 155,72 руб., из которой: N DPMC-E-10011894-TERGEKIV-MRSKSKAV0135-AD-01C-10 от 30.11.2015 - 4 458,46 руб., N KOM-30009844-TERGEKIVMRSKSKAV-19-W-1 от 19.01.2016 - 265,25 руб., N RDN-PINGUSHE-SSMOLEN2-01-KP19-E от 27.03.2019 - 387 504,50 руб., N RDP-PINGUSHE-SBELGOR5-01-KP-19-E от 27.03.2019 - 7 105,83 руб., N RDP-PINGUSHE-SKALUGE1-01-KP-19-E от 28.05.2019 - 72,71 руб., N RDP-PINGUSHE-SKURSKEN-01-KP-19-E от 27.03.2019 - 116 624,67 руб., N RDP-PINGUSHE-SLIPECK1-01-KP-19-E от 14.01.2019 - 271 422,07 руб., N RDPPINGUSHE-SLIPECK1-02-KP-19-E от 27.03.2019 - 29 247,30 руб., N RDP-PINGUSHESTULENE4-01-KP-19-E от 27.03.2019 - 45 112,45 руб., N RDP-P1NGUSHE-STULENE6-01- KP-19-E от 27.03.2019 - 38 342,48 руб.

Размер суммы неустойки подтверждается расчетом Истца, который судом проверен и признан составленным верно.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 года по делу N А40-152/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Россетти Северный Кавказ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Д.В. Пирожков