Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 09АП-18716/20 по делу N А40-110929/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф05-14007/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 июля 2020 г.

Дело N А40-110929/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола помощником судьи Ханикаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Быковского С. Е. - Белянина А. М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2020 по делу N А40-110929/19, принятое судьей В.М. Марасановым,

об отказе финансовому управляющему Белянину А.М. в удовлетворении заявления об истребовании документов у должника Быковского Сергея Евгеньевича в рамках дела о банкротстве Быковского Сергея Евгеньевича (24.04.1973 г.р.),

при участии в судебном заседании: от Быковского С. Е. - Магонова Т.А., по дов. от 16.12.2019 N 77АГ2471800

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 в отношении Быковского Сергея Евгеньевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Белянин A.M.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 127 от 20.07.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2020 Быковский Сергей Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Белянин A.M.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 13 от 25.01.2020.

16.09.2020 в Арбитражный суд города Москвы от финансового управляющего Белянина A.M. поступило заявление об истребовании документов у должника Быковского Сергея Евгеньевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 в удовлетворении заявленного временным управляющим должника ходатайства отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020, временный управляющий обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции, в которой просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель Быковского С.Е. возражал по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в частности, временный управляющий должника, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь в суд с соответствующим ходатайством, финансовый управляющий Белянин A.M. указал, что истребуемые им документы не представлены должником.

При этом из представленных должником в материалы дела документов следует, что запрашиваемые финансовым управляющим документы и сведения были направлены Быковским С.Е. в адрес финансового управляющего 16.12.2019.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходил из того, что оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего судом не усматривается, поскольку подобное истребование возможно в ситуации, когда лицо уклоняется (отказывается) от передачи документов, ценностей, владение которыми не утратил. Тогда как в данном случае подобные обстоятельства не установлены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (Постановление N 45), в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве не отменяют собой необходимость арбитражного управляющего действовать в рамках специальных процедур, регламентированных нормами процессуального законодательства. Эти положения не могут толковаться как допускающие сведение обязанности арбитражного управляющего по проведению соответствующих процессуальных действий к единственному действию - истребованию доказательств в рамках дела о банкротстве.

Судом установлено, что финансовому управляющему должником был направлен перечень документов, что подтверждается, в том числе описью вложения в почтовое отправление от 16.12.2019, а так же кассовым чеком от 16.12.2019.

Так, должником был представлен ответ на запрос с указанием сведений о наличии дебиторской задолженности ООО "МЗСМ", а так же копия паспорта и копия СНИЛС, согласно запроса.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что 02.03.2020 финансовым управляющим подана правовая позиция к судебному заседанию 02.03.2020 в которой финансовым управляющим были уточнены исковые требования, в частности, временный управляющий просил обязать должника Быковского Сергея представить сведения о составе обязательственных прав должника, в том числе сведения о дебиторской задолженности ООО "МЗСМ". Однако уточнения заявленных требований не были каким-либо образом учтены судом первой инстанции и им не была дана правовая оценка, судом апелляционной инстанции отклоняется, в силу следующего.

Правовая позиция финансовым управляющим от 02.03.2020. представлена в материалы дела с нарушением процессуальных сроков, и порядка его представления, в связи с чем, не подлежало рассмотрению в ходе судебного заседания 02.03.2020.

Согласно пункту 3.3.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция), для идентификации документов, поступивших в электронном виде, на лицевой части распечатки каждого документа ставится отметка суда "поступило в электронном виде". Регистрация указанных документов ведется в порядке, предусмотренном названной Инструкцией. В случае если поступившие в арбитражный суд документы подлежат рассмотрению этим же судом, они передаются судебному составу данного арбитражного суда.

Как следует из пункта 3.1.1 Инструкции, поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства. Регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Направление документа в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно, т.е. с учетом отведенного суду в силу действующего порядка подачи документов времени для просмотра поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и затем передачи в судебный состав, что ответчиком сделано не было.

Таким образом, с учетом даты и времени направления ходатайства финансового управляющего должно было предполагать, что к моменту рассмотрения спора суд первой инстанции не будет располагать информацией о поданном им заявлении.

Более того, финансовым управляющим должника, не представлены сведения о причинах невозможности представления правовой позиции от 02.03.2020 в более ранний срок. Кроме того, финансовый управляющий должника имел возможность лично явиться в судебное заседание, и представить необходимые пояснения и ходатайства, однако, в судебное заседание не явился.

Кроме того, коллегия судей учитывает, что в данном случае фактически никакого уточнения, который бы не был рассмотрен, как указывает апеллянт не имеется. Предмет требования - истребование документов, в том числе сведений об обязательствах и о кредиторах должника и иных сведений, имеющих отношение к делу о банкротстве. Конкретизация конкретного права требования не выходит за рамки предмета. Суд рассмотрел заявление в полном объеме по заявленному предмету и оснований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 года по делу N А40-110929/19, оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Быковского С. Е. - Белянина А. М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю. Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова Д.Г. Вигдорчик