Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 13АП-11840/20 по делу N А56-5046/2020

г. Санкт-Петербург

13 июля 2020 г.

Дело N А56-5046/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: 1),2) не явился, извещен; 3) Кузнецов Е.Ю., доверенность от 02.06.2020;

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11840/2020) ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020 по делу N А56-5046/2020(судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 5"

к 1)Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 2)Судебный пристав-исполнитель Кучеренко Инна Петровна; 3)Выборгский районный отдел судебных приставов

3-е лицо: ООО"Производственное Объединение "Диаком"

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 5" (далее - заявитель, предприятие, ФГУП "ГВСУ N5", должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу (далее - Выборгский РОСП) и судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Кучеренко Инны Петровны (далее - заинтересованное лицо, пристав) в части возбуждения исполнительного производства N12065/18/78002-ИП в отношении ФГУП "ГВСУ N5" (ИНН 6453050402), о прекращении исполнительного производства N 12065/18/78002-ИП в Выборгском РОСП, об отмене постановления пристава от 18.11.2019 о взыскании с ФГУП "ГВСУ N5" денежных средств в сумме 320 358,38 руб. в рамках исполнительного производства N 12065/18/78002-ИП, об обязании УФССП России по Санкт-Петербургу (далее - Управления) возвратить ФГУП "ГВСУ N5" необоснованно взысканные денежные средства в сумме 320 358,38 руб.

Решением суда от 06.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, Выборгский РОСП не вправе был возбуждать исполнительное производство в отношении заявителя и совершать действия, так как в исполнительном документе адрес регистрации должника- г.Саратов, ул. Спартака, д. 4, заявитель не имеет имущества и филиалов на территории города Санкт-Петербурга.

Заявитель, Управление, судебный пристав-исполнитель и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Выборгского РОСП возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Выборгского РОСП Кучеренко И.П. от 23.03.2018 возбуждено исполнительное производство N 12065/18/78002-ИП на основании исполнительного листа ФС N 021366749 от 12.12.2017, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-191492/17-50-1650, в отношении ФГУП "Главное Военно-Строительное управление N5" о взыскании задолженности в пользу ООО "ПО "Диаком" в размере 349 636,82 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя, в котором указан фактический адрес должник - Санкт-Петербург, 3-й Верхний пер., д.7.

Постановлением пристава от 18.11.2019 с расчетного счета предприятия в пользу взыскателя списаны денежные средства: инкассовое поручение N 127845 от 16.12.2019 на сумму 320 358,38 руб.

Предприятие оспорило действия и постановление пристава в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Закон N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, подаваемому взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона N 229-ФЗ.

Податель жалобы полагает, Выборгский РОСП не вправе был возбуждать исполнительное производство в отношении заявителя и совершать действия, так как в исполнительном документе адрес регистрации должника- г.Саратов, ул. Спартака, д. 4, заявитель не имеет имущества и филиалов на территории города Санкт-Петербурга.

Данные доводы подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Закона.

В силу части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В данном случае в заявлении о возбуждении исполнительного производства, поступившем в Выборгский РОСП от взыскателя вместе с исполнительным документом, было указано, что фактический адрес местонахождения должника: г. Санкт-Петербург, 3-й Верхний пер., д.7.

Проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем фактического места нахождения имущества должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, пристав вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. Право судебного пристава-исполнителя в целях скорейшего исполнения требований исполнительных документов получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки закреплено статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Таким образом, пристав, получивший от взыскателя информацию о месте нахождения должника и его имущества на территории, на которую распространяются его полномочия, был обязан проверить сообщенные взыскателем факты, для чего в соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ правомерно возбудил исполнительное производство.

Также в целях выявления наличия у предприятия счетов, пристав вынес постановления от 26.03.2018 о розыске счетов, принадлежащих должнику, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из материалов дела следует, что в течение 2018 года - 2019 года денежные средства в ходе возбужденного исполнительного производства списаны со счета должника в пользу взыскателя.

Постановлением 30.12.2019 исполнительное производство окончено фактическим исполнением (до даты принятия судом первой инстанции 29.01.2020 заявления предприятия в свое производство по настоящему делу).

Доказательств, что с должника судебным приставом-исполнителем списаны денежные средства в большем размере, чем предусмотрено исполнительным документом, заявителем не представлено.

Предприятие не представило доказательств, подтверждающих, каким образом возбуждение исполнительного производства и его исполнение Выборгским РОСП нарушило его права и законные интересы.

Следовательно, с учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020 по делу N А56-5046/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева