Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 18АП-17854/19 по делу N А76-36217/2019

г. Челябинск

14 июля 2020 г.

Дело N А76-36217/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2019 по делу N А76-36217/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (далее - заявитель, ООО "Теплоэнергетик", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - административный орган, Министерство, МТРиЭ) о признании незаконным и отмене постановления N 13-09/2019 от 15.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 05.11.2019) в удовлетворении требований отказано

ООО "Теплоэнергетик" (далее также - податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Теплоэнергетик" указывает на то, что в Арбитражном суде Челябинской области на рассмотрении находится заявление общества о признании недействительным предписания N 09-151/2019 от 25.06.2019. В нарушение требований части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В представленном отзыве Министерство ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.01.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-33660/2019.

В связи с прекращением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства, определением от 14.07.2020 производство по делу возобновлено.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа N 08/09-п от 15.05.2019 в отношении ООО "Теплоэнергетик" проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (л.д.84-85).

В ходе проведённой проверки выявлены нарушения требований части 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пункта 94 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075.

В связи с выявленным нарушением, Министерством в адрес ООО "Теплоэнергетик" направлено предписание N 09-151/2019 от 25.06.2019 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации (л.д.23-24).

Согласно указанному предписанию, заявителю необходимо произвести следующие действия:

1. Устранить нарушение законодательства в части выставления платежей за тепловую энергию потребителям в отсутствие утвержденного тарифа и привести договорные отношения в соответствие с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении";

2. В срок до 25.07.2019 представить в адрес МТРиЭ документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания.

В связи с невыполнением обществом предписания в установленный срок, Министерством составлен протокол об административном правонарушении N 13-09/2019 от 01.08.2019 по факту совершения правонарушения по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении обществом в срок законного предписания (л.д.77-78).

Постановлением N 13-09/2019 от 13.08.2019, вынесенным в отсутствии законного представителя общества, ООО "Теплоэнергетик" привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.18-21, 75-76).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Теплоэнергетик" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался выводами о доказанности наличия в действиях общества состава правонарушения и об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, в виде штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере, регулируемой законодательством о государственном регулировании цен (тарифов).

Объективная сторона состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение части 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ ООО "Теплоэнергетик" в 2018 году и 1 квартале 2019 года реализовало тепловую энергию потребителям в зоне деятельности единой теплоснабжающей организации МУП "Коммунальные сети" по договорам поставки тепловой энергии от 10.10.2018 N 101018, от 21.11.2018 N 91-юр, N 90-юр, от 24.09.2018 N 871-юр, от 24.10.2018 N 1, от 01.10.2018 N 89юр 2018 год, в 1 полугодии 2019 года договорам поставки тепловой энергии т 09.01.2019 N 98-юр, от 25.02.2019 N 99-юр, N 106 юр, от 31.01.2019 N 101 юр и применило тариф, утвержденный Министерством для другой теплоснабжающей организации - ОАО "Росспиртпром" "ЗЛВЗ" в размере 1479,77 руб. /Гкал (постановление МТРиЭ от 26.11.2015 N 56/86 ред. от 07.12.2017 N 63/72). Тариф на тепловую энергию, поставляемую от данной котельной потребителям Златоустовского городского округа для ООО "Теплоэнергетик", Министерством не утверждался.

С учетом изложенного, Министерством в адрес ООО "Теплоэнергетик" направлено предписание N 09-151/2019 от 25.06.2019 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации.

Факт неисполнения требований предписания заявителем по существу не оспаривается.

В рамках дела Арбитражного суда Челябинской области N А76-33660/2019 по заявлению ООО "Теплоэнергетик" к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области оспаривается предписание N 09-151/2019 от 25.06.2019.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2020 по делу N А76-33660/2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020, в удовлетворении заявления ООО "Теплоэнергетик" к Министерству о признании недействительным предписания N 09-151/2019 от 25.06.2019 отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, законность предписания, за невыполнение которого ООО "Теплоэнергетик" привлечено к административной ответственности, подтверждена.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона вменяемого обществу правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что оно, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для надлежащего исполнения требований предписания, в материалах дела не имеется.

Поскольку заявителем не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ он признается виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Назначенное судом административное наказание соответствует минимальному размеру санкции части 5 статьи 19.5 КоАП РФ, является обоснованным и соразмерным.

Привлечение к административной ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Предусмотренных законом оснований для освобождения заявителя от ответственности, либо для уменьшения размера санкции исследованием материалов дела не установлено.

Существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не установлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2019 по делу N А76-36217/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бояршинова