Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 09АП-21742/20 по делу N А40-59064/2019

г. Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А40-59064/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПСБ ИГОРЯ ШИПЕТИНА на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020 по делу N А40-59064/19

по иску ООО "ПСБ ИГОРЯ ШИПЕТИНА"

к ООО "М.К.3 ИНЖИНИРИНГ

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Бродская М.С. по доверенности от 29.10.2018 г., Шипетин С.Н.,

от ответчика: Аносов И.А. по доверенности от 15.04.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2019 года с ООО "М.К.3 ИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "ПСБ ИГОРЯ ШИПЕТИНА" взысканы задолженность в сумме 4.390.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29.131 руб. 81 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 г N 09АП-56263/2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года по делу N А40- 59064/19 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ООО "ПСБ ИГОРЯ ШИПЕТИНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя по делу N А40-59064/19-68-452 в размере 210 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО ПСБ ИГОРЯ ШИПЕТИНА обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что заявителем в электронном виде представлены все доказательства несения расходов.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем, из материалов дела усматривается, что истцом, в чём именно заключалось оказание услуг не раскрыто, в материалы дела не представлено доказательств фактически оказанных услуг (соглашение об оказании юридических услуг, акты об оказании услуг, платежные поручения). Договор, соглашение, акты в приложении к заявлению не значатся, на электронном носителе отсутствуют (заявление поступило в суд в электронном виде). Платежные поручения также отсутствуют на электронном носителе.

При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования о взыскании судебных расходов доказаны, не может быть принят апелляционной инстанцией, поскольку противоречит материалам дела.

Представленные ООО ПСБ ИГОРЯ ШИПЕТИНА в подтверждение своей позиции по заявлению копии платежных поручений N 45 от 27.02.2019, N 190 от 31.07.2019, акта приема-сдачи оказанных услуг N 1 от 30.09.2019, приложенных к апелляционной жалобе не были предметом исследования суда первой инстанции, и в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Учитывая изложенное, указанные документы подлежат возвращению апелляционным судом истцу.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная инстанция полагает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 по делу N А40-59064/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк