Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 09АП-76743/19 по делу N А40-175710/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2020 г. N Ф05-16557/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А40-175710/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Центр "Звездный"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2019 по делу N А40-175710/19

по иску Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы

к ФГУП "Центр "Звездный"

о взыскании задолженности; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: Акчурин Т.Р. по доверенности от 12.11.2019 N 01-22-18343/19;

от ответчика: Каланчинский Д.Е. по доверенности от 18.06.2019 N 110;

УСТАНОВИЛ:

Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГУП "Центр "Звездный" о взыскании задолженности в размере 133 380 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 082,15 руб.

Решением суда от 28.10.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.02.2018 между Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы, являющимся Государственным заказчиком, и Федеральным государственным унитарным предприятием Центр "Звездный", являющимся Исполнителем, заключен Государственный контракт N 208 на оказание услуг по предоставлению санаторно-курортного лечения (по путевкам) в санатории в 2018 году отдельным льготным категориям граждан, проживающим в городе Москве.

Исполнителем услуги по указанному контракту оказаны не в полном объеме.

Так, по 3 санаторно-курортным путевкам услуги не оказаны на сумму 63 180 руб. и по 27 санаторно-курортным путевкам услуги оказаны не в полном объеме на сумму 70 200 руб.

Таким образом, услуги по санаторно-курортному лечению не оказаны на общую сумму 133 380 руб.

Исполнитель не представил акт сдачи-приемки услуг и акт сверки расчетов, тем самым не выполнив своих обязательств, предусмотренных п.4.2.1 контракта.

По состоянию на 31.12.2018 (окончание срока действия контракта), а также по состоянию на сегодняшний день исполнитель не осуществил возврат денежных средств на лицевой счет Департамента.

На сумму невыполненных работ в размере 133 380 руб. истцом также начислено 5 082,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком услуги по договору не оказаны, оснований для удержания оплаты после прекращения срока действия контракта не имеется, доказательств возврата долга не представлено, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, истцом собственные обязательства исполнены, ответчиком доказательств возврата неотработанного аванса не представлено.

Обязательства Департамента состоят в оплате предоставленных гражданам услуг в указанном объеме: установленном перечнем медицинских услуг и лечебных процедур по заболеваниям, обозначенным в данном пункте, обеспечению проживания в благоустроенных 2-х местных номерах со всеми санитарно-бытовыми удобствами (душ, туалет, умывальник, телевизор, холодильник, кондиционер/вентилятор), обеспечению диетического 5-ти разового питания (завтрак, обед, полдник, ужин, кефир) и организации досуга, культурно-массовых мероприятий.

В соответствии с п.4.2.5 контракта исполнитель обязуется осуществить возврат денежных средств за не оказанные санаторно-курортные услуги.

Поскольку такие услуги ответчиком не предоставлены в полном объеме, Департамент вправе потребовать перечисленные ранее денежные средства.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Тот факт, что сторонами договор не расторгнут, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора о взыскании неосновательного обогащения и процентов, поскольку срок действия контракта истек.

Как следует из п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку доказательств отработки спорной суммы ответчиком не представлено, она подлежит возврату истцу.

Кроме того, подлежат взысканию проценты в порядке ст.ст.395, 1107 Гражданского кодекса РФ, расчет которых судом проверен, признан арифметически правильным и методологически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 по делу N А40-175710/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова