Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 04АП-2784/20 по делу N А10-6101/2019

г. Чита

14 июля 2020 г.

Дело N А10-6101/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2020.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябковым А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академ-Финанс" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 мая 2020 года по делу N А10-6101/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Академ-Финанс" (ОГРН 1107746305743, ИНН 7706735747) к обществу с ограниченной ответственностью "Фондовый расчетный центр" (ОГРН 1110327004303, ИНН 0323356237), обществу с ограниченной ответственностью "Байкалфинанс" (ОГРН 1070326005716, ИНН 0326046650) о взыскании 130 769 693 руб. 36 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Академ-Финанс" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Фондовый расчетный центр", обществу с ограниченной ответственностью "Байкалфинанс" о взыскании задолженности по договору займа N 004 от 23.01.2014 в размере 130 769 693 руб. 36 коп. из которых: 68 500 000- сумма невозвращенного займа, 18 903 187 руб. 93 коп. - сумма неоплаченных процентов за пользование займом за период с 01.01.2016 по 31.03.2019, 7 352 633 руб. 43 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов в период с 29.04.2017 по 31.03.2019., об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Байкалфинанс": - нежилое помещение, общая площадь 1140,9 кв.м., номера на поэтажном пане: помещение III: 1эт.: 41-59; цок:1-4,17-58,18а, подвал: 1- 2.Этаж 1, цок., под.адрес (местонахождение): Россия, Республика Бурятия, Улан-Удэ г., Гагарина улица, дом 43. Кадастровый (или условный) номер 03:24:023106:698, и определении начальной продажной цены 85 700 000 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Байкальский фондовый дом", Байкалбанк (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу.

ООО "Байкалфинанс" заявило ходатайство о назначении по делу финансово-экономической экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 мая 2020 года (с учётом определения от 27.05.2020) ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Байкалфинанс" удовлетворено, по делу назначена комиссионная финансово-экономическая экспертиза. Производство по делу приостановлено.

Удовлетворено ходатайство истца о вызове свидетелей Егорова В.Н. и Котомановой Е.О.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой. Просит отменить определение арбитражного суда. Указывает, что судом первой инстанции нарушен порядок назначения экспертизы, поскольку проведение экспертизы поручено лицам, не имеющим право на проведение таковой в рамках настоящего дела. Эксперты Шайдурова Н.М. и Бишаева И.Н. не могут выступать в качестве экспертов по настоящему делу, поскольку ими проведена экспертиза по делу N А10-5561/2019 и даны ответы на вопросы, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, что является процессуальным препятствием для выполнения экспертного исследования по тем же вопросам в рамках судебной экспертизы.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Поскольку вопросы, подлежащие исследованию, имеют значение для разрешения спора, у суда имелась необходимость в назначении экспертизы, о чем мотивированно указано судом первой инстанции.

Следовательно, суд обоснованно приостановил производство по делу.

Несогласие заявителя с выбором экспертного учреждения и назначения экспертов не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данный вопрос находится в компетенции суда первой инстанции.

При этом стороной не было представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения экспертного исследования выбранным судом экспертным учреждением, а также доказательства того, что выбранные эксперты не обладают специальными знаниями и навыками, а также правом проводить исследования, давать заключения.

Фактов, свидетельствующих о личной прямой или косвенной заинтересованности экспертов в исходе дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Более того, при назначении судом экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

Оценив доводы жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка назначения экспертизы судом первой инстанции не допущено.

Необходимость назначения экспертизы заявителем не оспаривается.

Суд также учитывает, что заключение назначенной судом экспертизы не будет являться единственным и основным доказательством, суд первой инстанции при рассмотрении дела будет давать ему оценку в совокупности и взаимной связи с другими доказательствами по делу. Истец также при наличии оснований вправе приводить доводы о том, что заключение экспертиза является недопустимым доказательством по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом не допущено.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о распределении судебных издержек по апелляционной жалобе, так как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 мая 2020 года по делу N А10-6101/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина