Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 11АП-6792/20 по делу N А49-458/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2020 г. N Ф06-67041/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

14 июля 2020 г.

Дело N А49-458/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГКС Энерго" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Пензенской области от 23 марта 2020 года (.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

по делу N А49-458/2020 (Кудрявцева Ж.В.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (ИНН 5834019424, ОГРН 1025801101040), 440061, Пензенская обл., г. Пенза, ул. Пролетарская, д. 80,

к обществу с ограниченной ответственностью "ГКС Энерго" (ИНН 5836657126, ОГРН 1135836002576), 440018, Пензенская обл., г. Пенза, ул. Бекешская, д. 39, оф. 201А,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГКС Энерго" (далее - ответчик), с уточнением требовании, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за поставленный природный газ в сентябре 2019 года по договору поставки N 40-5-14526 от 26 сентября 2013 года (в ред. дополнительного соглашения N1/2018-2022 от 04 октября 2017 года) в сумме 249 612 руб. 93 коп.

Резолютивной частью решения суда от 23.03.2020 г. (мотивированное решение от 14.04.2020 г.) исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Истец, апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" (поставщик) и ООО "ГКС Энерго" (покупатель) был заключен договор поставки газа N 40-5-14526 от 26.09.2013 г. (в редакции дополнительных соглашений N 1/2018-2022 от 04.10.2017 г., N 1/1-П от 25.09.2019 г.), по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01.10.2013 г. по 31.12.2022 г., а покупатель - получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (л.д. 17 - 29).

Пунктом 5.6.2 договора предусмотрено, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" в сентябре 2019 г. поставило ООО "ГКС Энерго" газ, который принят ответчиком без возражений (л.д. 30 - 31).

Истцом ответчику к оплате выставлен счет-фактура N 33687 от 30.09.2019 г. на сумму 323 450 руб. 38 коп., который ответчиком не оплачен.

На дату подачи искового заявления (23.01.2020 г.) по данным истца за ответчиком числилась задолженность в сумме 323 450 руб. 38 коп.

Впоследствии ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 73 837 руб. 45 коп. в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований до 249 612 руб. 93 коп., которую и просит взыскать в рамках настоящего спора.

Объем поставленного газа подтверждается подписанным поставщиком и покупателем актом приема-передачи газа N 9-14526 от 30.09.2019 г. (л.д. 30), и счетом-фактурой N 33687 от 30.09.2019 г. (л.д. 31).

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направления претензия N 4610 от 28.10.2019 г. (л.д. 14) об оплате задолженности за поставленный газ, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного газа (с уточнения размера задолженности) на сумму 249 612 руб. 93 коп. истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против иска, указал, что истцом в договоре не указан механизм применения тарифов на транспортировку газа, тарифы на специальные надбавки, тарифы на снабженческо-сбытовые услуги, указанные в счете-фактуре N 33687 от 30.09.2019 г. в связи с чем, просил отказать в иске полностью.

Как установлено судом в сентябре 2019 г. поставщик поставил покупателю газ в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом приема-передачи газа N 9-14526 от 30.09.2019 г., согласно которого в сентябре 2019 г. истцом ответчику было поставлено 47,919 тыс.куб.м. газа, и указанный акт подписан ответчиком без возражений (л.д. 30).

В связи с тем, что в указанный период ООО "ГКС Энерго" допустило перерасход газа, стоимость газа в указанной части была рассчитана ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" с применением повышающего коэффициента в порядке, предусмотренном п. 5.3.2 договора поставки газа N 40-5-14526 от 26.09.2013 г. и п. 17 Правил поставки газа в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. N 162 (далее - Правила).

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет стоимости поставленного газа (л.д. 80).

Пунктом 4.6 договора поставки газа N 40-5-14526 от 26.09.2013 г. предусмотрено, что при разногласиях в определении объема поданного-принятого газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик средств измерения и устройств, входящих в состав узла (узлов) учета газа, действующим документам и правильности определения объема газа с составлением акта.

Ответчик полагает отсутствующими основания для применения указанного повышающего коэффициента 1,5, составляющего сумму исковых требований, считает, что ответчик в спорных правоотношениях с истцом выступает не как ресурсоснабжающая организация, а как коммунально-бытовой потребитель.

В обоснование данного довода ответчик указывает, что у ООО "ГКС Энерго" четыре точки подключения и учета газа - блочно-модульные котельные (БМК), расположенные по адресам: г. Пенза, ул. Аустрина, 180, ул. Окружная, 115 Б, ул. Спартаковская, 26, ул. Ушакова, 16 Б.

ООО "ГКС Энерго" использует газ для обеспечения населения теплом и горячей водой, в связи с чем полагает, что ООО "ГКС Энерго" относится к числу коммунально-бытовых потребителей.

Таким образом, ответчик, ссылаясь на постановление Администрации г. Пензы N 1825 от 20.09.2019 г. "О начале отопительного периода 2019 - 2020 г. в г. Пензе" с 21.09.2019 г., указывает, что ООО "ГКС" Энерго" не могло предварительно согласовать объемы потребляемого ресурса, в порядке п. 2.7 договора N 40-5-14526 в редакции дополнительного соглашения N 1/2018-2022 от 04.10.2017 г. (до 15 числа, месяца, предшествующего месяцу поставки).

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные доводы ответчика правильно отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области N 104 от 14.12.2018 г. (действовавшего в спорный период) для теплоснабжающей организации ООО "ГКС Энерго" установлен тариф на тепловую энергию и горячую воду (горячее водоснабжение) для предоставления коммунальных услуг населению, на территории Пензенской области в 2019 г. (п. 11).

Пунктом 5.3.2 договора поставки газа предусмотрено, что стоимость суммарных объемов газа, фактически выбранного покупателем сверх максимального суточного договорного объема за все сутки месяца поставки, которая рассчитывается по ценам на газ в соответствии с п. 5.1 и 5.2 договора с учетом коэффициентов 1,1 и 1,5, установленным п. 17 Правил поставки газа в РФ.

Согласно п. 17 Правил поставки газа в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. N 162 (ред. от 19.03.2020 г.), при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией (далее - уполномоченное лицо) покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Данное правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненными к населению коммунально-бытовыми потребителями.

В круг лиц, к которым правило п. 17 Правил не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

В иных случаях Правила прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям.

По смыслу Правил в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Указанный вывод также подтверждается п. 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 г. N 1021, согласно которому к категории населения отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах. Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса, как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, штрафные повышающие коэффициенты, установленные п. 17 Правил, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики ВС РФ N 3 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016 г.

Как установлено судом, в данном случае ответчик не имеет статуса коммунально-бытового потребителя, так как он не является поставщиком газа населению и иным категориям потребителей, а приобретает газ для газоиспользующего оборудования в котельных и использует газ для производства иных коммунальных ресурсов -тепловой энергии и горячей воды.

Доводы ООО "ГКС Энерго" о наличии у него статуса коммунально-бытового потребителя основаны на неверном толковании норм права.

Как следует из Приказа N 104 от 14.12.2018 г. Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области ООО "ГКС Энерго" имеет разные категории потребителей, энергоресурсы потребителям в случае отсутствия дифференциации тарифов и населению отпускаются по тарифам, установленным указанным Приказом.

Доказательств того, что переработка газа в иной вид энергоресурса происходит на оборудовании, относящемся к общедомовому имуществу жилого дома, а не на котельных в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО "ГКС Энерго" ответчик не представил. Копия списка потребителей, представленная ответчиком в материалы дела, таким доказательством не является.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "ГКС Энерго" не может быть отнесено к категории исполнителей коммунальных услуг по смыслу постановления Правительства РФ N 1021, поскольку не использует котельные, находящиеся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, вопреки утверждению ответчика, ООО "ГКС Энерго" не относится к коммунально-бытовым потребителям, использующим газ для поставки газа населению, а является ресурсоснабжающей организацией, использующей газ для его переработки в иной вид энергоресурсов на котельных, не находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах, с целью дальнейшего извлечения прибыли от продажи энергоресурсов.

Соответственно, применение к ООО "ГКС Энерго" при перерасходе газа повышающего коэффициента в соответствии с п. 17 Правил N 162 было осуществлено поставщиком правомерно.

Аналогичная правовая позиция изложена по делам в определениях ВС РФ от 25.01.2016 г. N 309-ЭС15-14925, от 25.01.2016 г. N 309-ЭС15-14927, от 14.05.2015 г. N309-ЭС15-3763, от 25.10.2016 г. N 309-ЭС16-14140.

В соответствии с п. 6.1 договора ни одна из сторон не несет ответственности в случае невыполнения, несвоевременного или ненадлежащего выполнения ею какого-либо из обязательств по договору, если указанное невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение обусловлены исключительно наступлением и/или действием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств), таких как: стихийные бедствия, военные действия, запретительные меры со стороны органов государственной власти, обязательные к исполнению сторонами, делающие невозможным выполнение сторонами условий Договора.

Согласно п. 6.3 договора затронутая форс-мажорными обстоятельствами сторона не позднее чем через 10 рабочих дней после их наступления в письменной форме информирует другую сторону об этих обстоятельствах и их последствиях (с обратным уведомлением о получении сообщения).

Неизвещение или несвоевременное извещение другой стороны о наступлении форс-мажорных обстоятельств влечет за собой утрату права ссылаться на эти обстоятельства (п. 6.4 договора).

Так, ответчик, ссылаясь на постановление Администрации г. Пензы N 1825 от 20.09.2019 г. "О начале отопительного периода 2019 - 2020 г. в г. Пензе" с 21.09.2019 г., как на обстоятельство, которое ответчик не мог предугадать, и, указывая, что ООО "ГКС" Энерго" не могло предварительно согласовать объемы потребляемого ресурса, в порядке п. 2.7 договора N 40-5-14526 (до 15 числа, месяца, предшествующего месяцу поставки), между тем не проинформировал поставщика о наличии обстоятельств непреодолимой силы, находящихся вне контроля покупателя.

С учетом изложенного, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Принимая во внимание, что размер задолженности, предъявленной истцом к взысканию, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а представленный ответчиком контррасчет оплаты за поставленный газ документально не подтвержден и нормативно не обоснован, суд первой инстанции, учитывая положения ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, правильно посчитал исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" о взыскании с ООО "ГКС Энерго" суммы долга в размере 249 612 руб. 93 коп. обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод о полном удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Ссылка ответчика на судебные акты по другим делам не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Пензенской области от 23 марта 2020 года (мотивированное решение от 14 апреля 2020 года) по делу N А49-458/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

П.В. Бажан