Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 10АП-8668/20 по делу N А41-4679/2020

г. Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А41-4679/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2020 по делу N А41-4679/20, по заявлению публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к Банку России в лице Главного управления по Центральному Федеральному округу г. Москва об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - заявитель, общество, ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Банку России в лице Главного управления по Центральному Федеральному округу г. Москва (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Банк России) об отмене постановления N 19-25671/3110-1 от 10.12.2019, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2020 по делу N А41-4679/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

03.06.2019 сотрудниками Банка России на основании поручения от 07.05.2019 N ПН-И25-9-3/309ДСП проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 03.06.2019 N А1Н-И25-9-4/396ДСП, согласно которому, в ходе проведения проверки в отношении договора ОСАГО от 24.11.2018 NККК 3004429291, Страховщику передана заявка на предоставление документов (информации) и оказание содействия от 21.05.2019 N7, в соответствии с п. 1 Приложения которой Страховщику надлежало в срок до 22.05.2019 предоставить информацию в отношении Договора ОСАГО N ККК 3004429291.

Как следует из ответа Страховщика от 22.05.2019 N 30514/82, Договор ОСАГО N ККК 3004429291 является переоформленным (новым) в связи с внесенными изменениями в первоначальный договор ОСАГО от 24.11.2018 N ХХХ0065160621, заключенный в форме электронного документа.

Письмом от 22.05.2019 N 30309/82 Страховщик сообщил о невозможности предоставления лог-файла Договора ОСАГО N ХХХ0065160621, в связи с его отсутствием во внутренней системе Страховщика по неустановленным причинам.

Таким образом, Банком выявлен факт правонарушения, выраженный в неисполнении Страховщиком предусмотренной пунктом 28 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении ОСАГО владельцев ТС" обязанности по хранению в течение одного года информации о действиях страхователя (лица имеющего намерение заключить договор ОСАГО) и страховщика, выполняемых с использованием сайта страховщика, в рамках заключения договора ОСАГО N ХХХ0065160621.

По факту установленных в действиях Общества признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом Банка России, при участии представителя заявителя в отношении ПАО СК "Росгосстрах" составлен протокол об административном правонарушении N ЦА-53-ЮЛ-19-25671/1020-1 от 19.11.2019 предусмотренном частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административных материалов, уполномоченным должностным лицом, в отношении ПАО СК "Росгосстрах" вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 10.12.2019 N 19-25671/3110-1, предусмотренной частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

В соответствии с частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, а также непринятие страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в информационных системах, ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения является надлежащий порядок хранения документов и информации, содержащейся в информационных системах.

Объективная сторона правонарушения выражается в неисполнении страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.

Согласно пункту 2.1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора, а также информации, содержащейся в информационных системах, ведение которых предусмотрено статьей 29.1 настоящего Закона.

Перечень документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требования к обеспечению сохранности таких документов, утвержден Указанием Банка России от 12.09.2018 N 4902-У "О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов".

Согласно пункту 3 Перечня документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики подлежат хранению документы, связанные с принятием и исполнением обязательств по договорам страхования, взаимного страхования, страхования и перестрахования, в том числе: договоры страхования (перестрахования), приложения и дополнительные соглашения к договорам страхования (перестрахования), соглашения о расторжении (досрочном прекращении действия) договоров страхования (перестрахования); первичные учетные документы по страховым операциям, в том числе документы, подтверждающие оплату страховой премии (страховых взносов), осуществление страховых выплат (страховых возмещений, выплату выкупных сумм) и факты хозяйственной жизни, связанные с принятием и исполнением обязательств по договорам страхования, взаимного страхования, сострахования и перестрахования; заявления страхователей (выгодоприобретателей), их представителей о заключении (изменении, прекращении) договоров страхования (пеерстрахования), документы, явившиеся основанием для заключения (изменения, прекращения) договоров страхования, а также копии предъявляемых при заключении (изменении, прекращении) договоров страхования документов.

Пунктом 3 Указания от 12.09.2018 N 4902-У предусмотрено, что хранение указанных в Перечне документов, созданных в форме электронных документов, должно осуществляться страховщиком в соответствии с требованиями к обеспечению сохранности документов, установленными пунктами 4 и 6 настоящего Указания.

Документы, указанные в Перечне, должны быть систематизированы страховщиком для обеспечения их учета, поиска и использования.

При хранении указанных в Перечне документов, созданных в форме электронных документов, страховщик должен обеспечить их защиту от порчи, утраты, воздействия вредоносных компьютерных программ и несанкционированного изменения их содержания, а также обеспечить создание их резервных копий (пункт 6 Указания от 12.09.2018 N 4902-У).

Документы, указанные в Перечне, хранятся в соответствии со сроками хранения архивных документов, определенными законодательством Российской Федерации об архивном деле (пункт 7 Указания от 12.09.2018 N 4902-У).

Общество, в силу пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления страхования, перестрахования, взаимного страхования и получившим лицензию в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны: представлять установленную отчетность о своей деятельности, информацию о своем финансовом положении; соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства; представлять по запросам органа страхового надзора информацию, необходимую для осуществления им страхового надзора (за исключением информации, составляющей банковскую тайну).

Из абзаца пятого пункта 11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П следует, что при составлении договора обязательного страхования в электронном виде страховщик незамедлительно после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии направляет страхователю страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи" по указанному страхователем адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от 14.11.2016 N4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Указание N 4190-У).

Пунктом 9 Указания N 4190-У установлено, что после уплаты страхователем страховой премии страховщик направляет сведения об уплате страховой премии по договору в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО), в которой регистрируется договор с присвоением уникального номера и сообщением его страховщику.

В соответствии с пунктом 28 Указания N 4190-У страховщик при осуществлении доступа страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществляет сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года информацию о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта в соответствии с Указанием N 4190-У, в том числе идентификационную информацию об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении.

Материалами дела установлено, что общество не исполнило обязанность по хранению в течение одного года информации о действиях страхователя (лица имеющего намерение заключить договор ОСАГО) и страховщика, выполняемых с использованием сайта страховщика, в рамках заключения договора ОСАГО N ХХХ0065160621.

Письмом от 23.05.2019 N 30312/82 страховщик сообщил, что лог-файл договора ОСАГО не может быть предоставлен в связи с его отсутствием во внутренней системе страховщика.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ.

Субъектом вменяемого правонарушения могут выступать страховщики, их должностные лица.

Общество, являясь страховщиком, обязано было, в числе прочего, соблюдать требования обеспечения сохранности информации, содержащейся в информационных системах, документов, Перечень которых утвержден указанием Банка России от 12.09.2018 N 4902-У.

Исходя из положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что у общества возможность обеспечить сохранность документов в процессе их хранения имелась, но соответствующие действия не предпринимались.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по выполнению своих обязанностей по проведению обязательных мероприятий при осуществлении доступа страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществить хранение в течение одного года информацию о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта в соответствии с Указанием N 4190-У, в том числе идентификационную информацию об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении, в материалы дела не представлено.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на неправомерное составление 29 протоколов об административных правонарушениях на основании одного акта проверки подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку по общему правилу, установленному частью 1 статьи 4.4. КоАП РФ, при совершении лицом двух или более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В рамках оспариваемого постановления общество привлечено к административной ответственности за неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 28 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по хранению в течение одного года информации о действиях страхователя (лица имеющего намерение заключить договор ОСАГО) и страховщика, выполняемых с использованием сайта страховщика, в рамках заключения договора ОСАГО N ХХХ0065160621, а по постановлению от 11.11.2019 N 19-22716/3110-1 за неисполнение обществом обязанности, по хранению в течение одного года информации о действиях страхователя (лица имеющего намерение заключить договор ОСАГО) и страховщика, выполняемых с использованием сайта страховщика, в рамках заключения договора ОСАГО N ХХХ007003290.

Каждое неисполнение обществом соответствующего требования страхового законодательства образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ, совершенного при различных обстоятельствах, и содержащего в каждом случае самостоятельный состав правонарушения.

Таким образом, в ходе осуществления проверки деятельности ПАО СК "Росгосстрах" Банком России были выявлены нарушения положений действующего законодательства, выразившиеся в неисполнении обязанности по обеспечению хранения информации, перечисленной в п. 28 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У по нескольким не связанным между собой договорам ОСАГО с различными страхователями.

Соответственно существо несохраненной информации (информация о различных полисах ОСАГО, страхователях, автомобилях и т.д.) не свидетельствует о том, что совершенные Страховщиком административные правонарушения являлись единым действием (бездействием).

Довод общества о том, что нарушение требований пункта 28 Указания Банка России N 4190-У не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 13.25 КоАП РФ, а образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на подачу ходатайства в рамках дела N А41-4885/20 об объединении дел в одно производство не может быть принята во внимание, поскольку настоящая апелляционная жалоба подана в рамках дела А41-4679/20.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2020 по делу N А41-4679/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.А. Панкратьева