Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 13АП-8700/20 по делу N А56-151450/2018

г. Санкт-Петербург

13 июля 2020 г.

Дело N А56-151450/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8700/2020) Костоусова Дениса Валерьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020 о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу N А56-151450/2018 (судья Пономарева О.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пожсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пожсервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" 1980398,84 руб. задолженности по договору от 27.06.2017 N 27-VI/XVII; 198000 руб. неустойки; 500000 руб. задолженности по договору от 10.08.2018 N 10-VIII/XVII; 50000 руб. неустойки.

Определением суда от 11.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 04.02.2019 принят к производству и назначен к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением встречный иск ответчика о взыскании с первоначального истца 1308438 руб. неустойки по договорам от 27.06.2017 N 27-VI/XVII; от 10.08.2018 N 10-VIII/XVII, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019, требования по первоначальному и встречному искам удовлетворены в полном объеме.

От Костоусова Дениса Валерьевича поступило заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пожсервис" 200000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

От общества с ограниченной ответственностью "Пожсервис" поступило заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" 80000 руб. расходов на оплату услуг представителя, из которых 20000 руб. - в качестве расходов за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020 заявление ООО "Пожсервис" удовлетворено в части 65000 руб., в остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано. В удовлетворении заявления Костоусова Дениса Валерьевича о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано. По заявлению ООО "Пожсервис" суд первой инстанции, принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого спора, объем работы, проделанный представителем для защиты интересов истца, и сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, посчитал размер расходов, понесенных при подготовке заявления о взыскании судебных расходов, подлежащим снижению до 5000 руб. В оставшейся части заявление удовлетворил. Отказывая в удовлетворении заявления Костоусова Д.В. о взыскании судебных расходов, суд сослался на то, что квитанция к расходному кассовому ордеру от 16.09.2019 N 3/19 о получении денежных средств в размере 200000 руб. в отсутствие иных первичных документов, которые должны быть оформлены при обычном ведении финансово-хозяйственной деятельности, не является достаточным доказательством для вывода о фактически понесенных заявителем расходах.

На определение суда подана апелляционная жалоба Костоусовым Д.В., который просил изменить определение от 30.01.2020 в части отказа в удовлетворении заявления Костоусова Д.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя и вынести новый судебный акт о взыскании с ООО "Пожсервис" в пользу Костоусова Д.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 200000,00 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что вывод суда о недостаточности квитанции к приходно-кассовому ордеру в качестве доказательств несения судебных расходов противоречит сложившейся судебной практике. Указанный документ является достаточным для подтверждения того, что сторона понесла соответствующие расходы.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Пожсервис" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, то квитанция к ПКО о получении денежных средств в отсутствие иных первичных документов, которые должны быть оформлены при обычном ведении финансово-хозяйственной деятельности, не является достаточным доказательством для вывода о фактически понесенных заявителем расходах. Расходование денежных средств самим ООО "РКС" не подтверждено кассовыми документами, которые должны составляться при осуществлении расчетов наличными денежными средствами.

В судебном заседании Костоусов Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения Костоусова Д.В. и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения подателя апелляционной жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого определения, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления Костоусов Д.В. представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 21.08.2019, заключенный между адвокатским кабинетом Костоусова Дениса Валерьевича (исполнитель) и ООО "Региональная Строительная Компания" (заказчик), по условиям которого заказчик принял на себя обязательство оказать услуги по представлению интересов заказчика в гражданском процессе по делу N А56-151450/2018, а заказчик выплатить соответствующее вознаграждение.

По условиям пункта 2.1.1 договора в обязанности заказчика входило: подготовка и анализ материалов дела; подготовка и подача встречного искового заявления; представление интересов заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

Вознаграждение представителя оговорено в пункте 3.1 договора в размере 200000,00 руб.

В подтверждение оплаты суммы в размере 200000,00 руб. в пользу представителя в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.09.2019, выданная Костоусовым Д.В.

Также в материалы дела представлен договор уступки прав (цессии) от 19.09.2019, подписанный между ООО "Региональная Строительная Компания" (цедент) и Костоусовым,Д.В. (цессионарий), по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме права требования, в том числе на взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А56-151450/2018 в размере 200000,00 руб. к ООО "Пожсервис".

В пункте 1.3 договора оговорено, что права (требования) считаются переданными в собственность цессионария с момента подписания договора.

Размер и порядок оплаты за уступленное право требования, по условиям пункта 3.1 договора цессии, подлежал определению в дополнительном соглашении N 1 к договору. Также в указанном пункте отражено, что на момент подписания договора оплата за уступаемые права (требования) произведена в полном объеме.

В силу положений статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возникновения права требования судебных расходов к лицу, участвующему в деле, необходимо наличие судебного акта о присуждении расходов, принятого, исходя из положений статьи 112 АПК РФ, по заявлению заинтересованного лица.

Статьей 388.1.ГК РФ допускается уступка требования по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Таким образом, до вынесения судебного акта о присуждении расходов, право требования, переданное заявителю по цессии, отсутствовало.

При этом, исходя из положений статей 41, 110 АПК РФ, судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, и по заявлению такого лица.

Костоусов Д.В. лицом, участвующим в деле, исходя из положения статьи 40 АПК РФ, не является.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Из смысла приведенного разъяснения следует, что надлежащим заявителем при обращении о распределении судебных расходов является сторона по делу, в пользу которой и подлежат присуждению судебные расходы.

Оснований для присуждения указанных расходов в пользу Костоусова Д.В. не имелось, тем более, что при обращении в суд им в качестве одного из оснований заявленных требований указан факт получения вознаграждения за оказанные услуги представителя, и доказательств несения им каких-либо расходов в рамках рассматриваемого дела не имеется, равно как и не имеется подтверждения их расходования ООО "РСК".

При таких обстоятельствах, у Костоусова Д.В. не имелось права на заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении заявления Костоусова Д.В. Оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020 по делу N А56-151450/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова