Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 03АП-2436/20 по делу N А33-5602/2020

г. Красноярск

14 июля 2020 г.

Дело N А33-5602/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Макарцева А.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - Министерства лесного хозяйства Красноярского края- Клюева А.И., представитель по доверенности от 26.12.2019 N 86-05554, служебное удостоверение N 17-10 от 11.05.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиблеско МКВ" (ИНН 2454026420, ОГРН 1162468112839),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 марта 2020 года по делу N А33-5602/2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Сиблеско МКВ" (ИНН 2454026420, ОГРН 1162468112839, далее - ответчик) о взыскании 3 993 546,33 руб., в том числе: 3 805 793,75 задолженности по договору аренды лесного участка от 07.05.2019 N 18/3-и, из них в федеральный бюджет - 2 103 694,62 руб., в краевой бюджет - 1 702 099,13 руб., 187 752,85 руб. пени, в том числе: 103 782,27 руб. в федеральный бюджет, 83 970,31 руб. в краевой бюджет.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2020 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-неисполнение обязательства по договорам не причинило истцу значительных неблагоприятных последствий, просрочка оплаты на незначительный период существенно не повлияла на материальное положение Министерства.

-взысканный размер пени является завышенным, не соразмерен последствиям нарушенных обязательств, подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13.07.2020.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части удовлетворенных судом первой инстанции требований о взыскании неустойки.

От истца поступил отзыв, согласно которому пени начислены в соответствии с договором аренды и не являются завышенными, избыточными, чрезмерными или непосильными, а также не привязаны к наступлению неблагоприятных последствий или ухудшения материального положения министерства. В связи с чем, основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между министерством лесного хозяйства Красноярского края (далее -Арендодатель, Истец) и ООО "Сиблеско МКВ" (далее - Арендатор, Ответчик) на основании приказа министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 06.03.2018 N 636 "О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов", приказа министерства лесного хозяйства Красноярского края от 06.02.2018 N 136-од по приоритетному инвестиционному проекту в области освоения лесов "Модернизация и техническое перевооружение производства сухих пиломатериалов, организация производства пеллет и создания лесной инфраструктуры" заключен договор аренды лесного участка от 07.05.2019 N 18/3-и.

В соответствии с условиями договора аренды в аренду передан Лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-03830-2019-04-3353-1, расположенный в защитных и эксплуатационных лесах, имеющий следующие характеристики:

площадь: 78642 га.

лесничество, Каменское участковое лесничество, кварталы N 2-6, 20-25, 37, 39, 41, Каталангское участковое лесничество, кварталы N 15-20, 41, 42, 47-53, 68-78, 89-100, 108-114, 116, 117, 119-123, 128-132, 136-140, 146-149, Нижнетерянское участковое лесничество, кварталы N 24-26, 36-40, 48-54, 56, 109-112 в том числе:

площадью 19353,00 га (уточненная площадь по результатам проведенного межевания 193 530 000 кв. м), отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, расположенный: Красноярский край, Богучанский район. Терянское лесничество, Каталангское участковое лесничество, кварталы N N 119-123, 136-140, Каменское

участковое лесничество, кварталы N N 2-6, 20-25, 37, 39, 41, являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:00:0000000:30998;

площадью 29098,00 га (уточненная площадь по результатам проведенного межевания 290 980 000 кв. м), отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, расположенный: Красноярский край, Богучанский район. Терянское лесничество, Каталангское участковое лесничество в кварталах М" 47-53, 74-78, 94-100, 116, 117, Нижнетерянское участковое лесничество, N N 24-26, 36-40, 48-54, 56, являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:00:0000000:30030;

площадью 27451,00 га (уточненная площадь по результатам проведенного межевания 274 510 000 кв. м), отнесенную к защитным эксплуатационным лесам, расположенную: Красноярский край, Богучанский район, Терянское лесничество, Каталангское участковое лесничество в кварталах N N 15-20, 41, 42, 68-73, 89-93, 108-114, 128-132, 146-149, являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:07:6101001:161;

площадью 2 740 га (уточненная площадь по результатам проведенного межевания 27 400 000 кв. м), отнесенный к защитным лесам, из состава земель лесного фонда, расположенный: Красноярский край, Богучанский район, Терянское лесничество, Нижне-Терянское участковое лесничество, в кварталах N 109-112 с кадастровым номером 24:07:0000000:1738.

Категория защитности: леса, расположенные в водоохранных зонах; ценные леса (в том числе запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов; нерестоохранные полосы лесов).

Вид разрешенного использования заготовка древесины в соответствии с лесохозяйственным регламентом Терянского лесничества.

Схема расположения лесных участков и их характеристики приводятся в приложениях 1 и 2.

Срок действия договора составляет 49 лет (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора ежегодная арендная плата составляет 16 537 080 рублей. НДС не облагается.

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 5 к договору аренды (пункт 2.4 договора аренды).

В соответствии с п. 2.1 договора аренды арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных федеральными, краевыми нормативными правовыми актами, а также договором аренды.

Согласно п. 2.2 договора аренды размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка и коэффициентов к ставкам платы.

Согласно приложению N 4 к договору аренды сторонами определены сроки внесения арендной платы в федеральный бюджет: 15.01, 15.02, 15.03, 15.04, 15.06, 15.07, 15.08, 15.09, 15.10.

Датой поступления данных платежей считается день поступления денежных средств на счет по указанным в договоре аренды реквизитам.

Однако арендатор в нарушении условий Договора и норм действующего законодательства РФ не выполнил свои обязательства по уплате арендной платы.

По состоянию на 04.10.2019 задолженность ООО "Сиблеско МКВ" по договору аренды лесного участка 07.05.2019 N 18/3-и за 3 периода составила в сумме 3 805 793 руб. 75 коп., из них в федеральный бюджет - 2 103 694 руб. 62 коп., в краевой бюджет - 1 702 099 руб. 13 коп., по срокам платежа: 06.07.2019, 15.08.2019, 15.09.2019.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Договор аренды прошел государственную регистрацию.

В связи с чем, за период с 09.07.2019 по 04.10.2019 сумма пени за просрочку платежей ООО "Сиблеско МКВ" составляет 187 752 руб. 85 коп., в том числе: 103 782 руб. 27 коп. в федеральный бюджет, 83 970 руб. 31 коп. в краевой бюджет.

Претензией от 09.10.2019 N 08-02698 о неполном расчете с бюджетом министерство уведомило ООО "Сиблеско МКВ" об обязанности погасить сложившуюся задолженность.

Претензия направлялась по юридическому адресу ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ. Претензия ответчиком получена 29.10.2019, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении. Оплата по договору не поступила.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках договора аренды лесного участка от 07.05.2019 N 18/3-и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006.

Материалами дела подтверждается, что наделенным полномочиями по администрированию платы за пользование участками лесного фонда на территории Красноярского края является министерство лесного хозяйства Красноярского края.

С учетом положений части 4 статьи 74, статей 8, 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", представленного в материалы дела акта приема-передачи лесного участка в аренду, отсутствия доказательств внесения арендной платы в федеральный и краевой бюджеты в спорный период, с учетом пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании долга обоснованно удовлетворено.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется, доводы, свидетельствующие о несогласии, не приведены.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Истцом за период с 09.07.2019 по 04.10.2019 начислена сумма пени за просрочку платежей ООО "Сиблеско МКВ" составляет 187 752 рубля 85 копеек, в том числе:

103 782 рубля 27 копеек в федеральный бюджет, 83 970 рублей 31 копейка в краевой бюджет.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей в рамках договора аренды лесного участка при расчетах с федеральным и краевым бюджетом, требования истца о взыскании пени в федеральный и краевой бюджеты являются обоснованными.

Примененная при расчете пени ставка и периоды исчисления не противоречат условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Арифметика расчета пени ответчиком не оспорена.

Размер неустойки определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд исходит из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании пени обоснованно удовлетворено в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о том, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и имеются основания для снижения неустойки, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку неустойка может быть снижена только по заявлению ответчика, самостоятельным правом на такое действие суд не обладает (пункт 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлял ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, ответчиком не обоснована невозможность представления в суд первой инстанции ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем, учитывая, что апелляционным судом рассмотрение настоящего дела по правилам суда первой инстанции не осуществляется, основания для рассмотрения вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках апелляционного производства отсутствуют.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, ответчик арифметику расчета пени не оспорил, доказательства оплаты не представил, то требования о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Также ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение неустойки.

Несостоятелен довод ответчика о том, что для истца не наступило негативных последствий, поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края 18 марта 2020 года по делу N А33-5602/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.В. Макарцев Ю.В. Хабибулина