Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 09АП-75316/19 по делу N А40-91304/2019

г. Москва

10 июля 2020 г.

Дело N А40-91304/19

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" мюля 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Перриман Трейдинг Энд Инвестментс Лимитед" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2019 г. по делу N А40-91304/19 вынесенное судьей Г.Э. Смирновой, о включении требования Михайлова Николая Васильевича в размере 21 877 292 руб. 70 коп. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника

при участии в судебном заседании:

от Компании "Перриман Трейдинг Энд Инвестментс Лимитед" - Пильчина Д.Ж. дов от 17.06.2020

от Михайлова Н.В. - Скрипко В.П. дов от 17.06.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 13.11.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы признал требование Михайлова Николая Васильевича к должнику Хамидулину Юрию Михайловичу частично обоснованным и включил требование Михайлова Николая Васильевича в размере 21 877 292 руб. 70 коп. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Прекратил производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Компании "Перриман Трейдинг Энд Инвестментс Лимитед" не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Михайлова Николая Васильевича по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель Компании "Перриман Трейдинг Энд Инвестментс Лимитед" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Михайлова Николая Васильевича полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен. Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей Компании "Перриман Трейдинг Энд Инвестментс Лимитед" и Михайлова Николая Васильевича, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку в части удовлетворения заявления Михайлова Николая Васильевича о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника Хамидулина Юрия Михайловича, задолженности в размере 21 877 292 руб. не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Представителем Михайлова Николая Васильевича в суде апелляционной инстанции заявлено письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения Никулинским районным судом города Москвы гражданского дела N 2-2155/2020. Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку суд полагает возможным рассмотреть данный обособленный спор по представленным в материалы дела доказательством.

После принятия Никулинским районным судом города Москвы решения по гражданскому делу N 2-2155/2020 стороны вправе будут обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением. При этом упомянутое решение суда общей юрисдикции будет новым основанием для решения арбитражным судо вопроса обоснованности включения задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 по настоящему делу в отношении Хамидулина Юрия Михайловича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Надеина Антонина Петровна. Обжалуемым Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 г. по настоящему делу требование Михайлова Николая Васильевича к должнику Хамидулину Юрию Михайловичу признано частично обоснованным и включено в третью очередь реестр требований кредиторов Должника в размере 21 877 292 руб. 70 коп. задолженности.

По мнению суда апелляционной, указанное определение суда первой инстанции является неправомерным и необоснованным в части удовлетворения заявления Михайлова Николая Васильевича о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника Хамидулина Юрия Михайловича, задолженности в размере 21 877 292 руб.

Как установлено судом первой инстанции требование Михайлова Николая Васильевича основаны на Заочном Решении Никулинского районного суда города Москвы от 06.06.2019 по гражданскому делу N 2-1744/19 согласно которому с Хамидулина Ю.М. в пользу Михайлова М.В. взысканы 21 877 292 руб. 70 коп. задолженности, 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В этой связи суд первой инстанции признал требование Михайлова Николая Васильевича к должнику Хамидулину Юрию Михайловичу частично обоснованным и включил требование Михайлова Николая Васильевича в размере 21 877 292 руб. 70 коп. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Прекратил производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем определением Никулинского районного суда города Москвы от 05.03.2020 г. отменено упомянутое Заочное Решение Никулинского районного суда города Москвы от 06.06.2019 по гражданскому делу N 2-1744/19 и назначил дело по иску Михайлова Н.В. к Хамидулину Ю.М. на новое рассмотрение. Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражный суд г. Москвы от 13.11.2019 г. по данному обособленному спору у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания правомерным выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

В этой связи Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2019 г. по настоящему делу следует изменить, отказать Михайлову Николаю Васильевичу в удовлетворении заявления о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника Хамидулина Юрия Михайловича, задолженности в размере 21 877 292 руб.

В части прекращения производства по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, определение суда следует оставить без изменения, поскольку производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 г.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2019 г. по делу N А40-91304/19 изменить.

Отказать Михайлову Николаю Васильевичу в удовлетворении заявления о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника Хамидулина Юрия Михайловича, задолженности в размере 21 877 292 руб. В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов