Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 16АП-1574/20 по делу N А63-1192/2020

г. Ессентуки

13 июля 2020 г.

Дело N А63-1192/2020

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., рассмотрев без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промед" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2020 по делу N А63-1192/2020, принятому в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промед" (г. Ставрополь, ОГРН 1112651024529) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1052600297606), об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2020 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Промед" (далее - общество, заявитель) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее - управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16.01.2020 N 24, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) о назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Суд указал на доказанность вменяемого правонарушения и соблюдение управлением процедуры привлечения к ответственности.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, полагая, что оно необоснованно привлечено к административной ответственности. Как полагает общество, не выполнение части услуг обусловлено препятствиями со стороны заказчика. В действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу управление возражает по существу доводов общества, считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что управление при рассмотрении обращения Калугиной Г.В. выявило нарушение обществом срока оказания услуг.

05.02.1018 между обществом и гражданкой Калугиной Г.В. (далее-заказчик) заключен договор оказания платных медицинских услуг N 3998 (далее-договор).

Согласно пункту 4.1 договора срок исполнения услуг (работ) составляет 1 год, то есть срок исполнения услуг по договору истек 05.02.2019.

В медицинской карте пациента N 3998 имеется запись врача Полякова А.А. от 13.03.2019 о произведенной примерке металлокерамического протеза и направлении конструкции отправлена на коррекцию", что указывает на то, что после истечения срока действия договора пациентке оказывались услуги.

Таким образом, в срок, установленный договором общество обязательства по оказанию медицинских услуг не было исполнено.

Управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 28.11.2019 N 1120 и постановлением от 16.01.2020 N 24 привлекло его к ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса в виде взыскания 20 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении действий по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующих требованиям, установленным нормативными правовыми актами.

Согласно частям 7, 8 статьи 84 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006 утверждены "Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" (далее - Правила N 1006).

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).

Согласно статье 27 Закона N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения работ (оказания услуг) или договором о выполнении отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг).

В соответствии с требованиями пункта 31 Правил N 1006 за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.02.1018 между обществом и гражданкой Калугиной Г.В. (далее-заказчик) заключен договор оказания платных медицинских услуг N 3998 (далее-договор).

Согласно пункту 4.1 договора срок исполнения услуг (работ) составляет 1 год, то есть срок исполнения услуг по договору истек 05.02.2019.

В медицинской карте пациента N 3998 имеется запись врача Полякова А.А. от 13.03.2019 о произведенной примерке металлокерамического протеза и направлении конструкции отправлена на коррекцию", что указывает на то, что после истечения срока действия договора пациентке оказывались услуги.

Таким образом, в срок, установленный договором общество обязательства по оказанию медицинских услуг не было исполнено.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Заявитель указывает на то, что для продления срока оказания услуг пациенту было направлено дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок оказания услуг продлевался до 30.04.2019, однако, указанное дополнительное соглашение не было возвращено заказчиком в ООО "ПроМед".

Названный довод отклоняется судом на основании следующего.

Как указывалось ранее, оказание платных медицинских услуг регулируется специальным нормативно-правовыми актами.

Правила N 1066 определяют порядок и условия предоставления медицинскими организациями гражданам платных медицинских услуг. В названных правилах используются следующие понятия:

платные медицинские услуги - медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан на основании договоров;

потребитель/заказчик - физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором в пользу потребителя. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Закона N 323-ФЗ.

исполнитель - медицинская организация, предоставляющая платные медицинские услуги потребителям. Понятие "медицинская организация" употребляется в значении, определенном в Законе N 323-ФЗ.

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона N 323-ФЗ под медицинской организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

Аналогичные понятия закреплены и в Законе N 2300-1 регулирующим отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, и устанавливающим права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья и в установленные (согласованные) сроки. Законом установлены следующие понятия, так потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В рассматриваемом случае, возникшие между обществом и гражданкой Калугиной Г.В. правоотношения подпадают под действие вышеуказанного специального законодательства.

Так, согласно пункту 4 Правил N 1006 требования к платным медицинским услугам, в том числе к их объему и срокам оказания, определяются по соглашению сторон договора.

В пункте 17 Правил N 1006 указано, что договор должен содержать в том числе сроки предоставления платных медицинских услуг.

Как установлено в пункте 31 Правил N 1006 за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную Законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 27 Закона N 2300-1 Исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

Статьей 28 Закона N 2300-1 установлено, что если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить оказание услуги третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за оказание услуги; отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

Назначенные потребителем новые сроки оказания услуги указываются в договоре об оказании услуги. В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 статьи 28 Закона N 2300-1.

Таким образом, в случае нарушения сроков оказания услуг, именно потребитель вправе устанавливать новые сроки и данный факт должен быть указан в договоре об оказании услуг, однако, доказательств согласования новых сроков оказания услуг в материалы дела не представлено.

Кроме того, гражданке Калугиной Г.В. не было сообщено о том, что в установленный договором срок медицинские услуги оказаны не будут, в связи с чем необходимо оформить соответствующее соглашение о продлении срока оказания платных медицинских услуг, учитывая, что Калугина Г.В. была на приеме у врача также 21.01.2019 и 30.01.2019, возможность согласования и подписания необходимого соглашения в присутствии Калугиной Г.В. реально существовала и была исполнима обществом.

Заявитель указывает на систематические пропуски Калугиной Г.В. приемов, назначенных лечащим врачом (на протяжении 121 дня), а также на то, что заказчик неоднократно возвращал работу (мостовидная металлокерамическая конструкция) на коррекцию.

Общество полагает, что в рассматриваемом случае применению подлежит глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), в частности статья 719 ГК РФ, согласно которой подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Таким образом, заявитель считает, что, поскольку заказчик препятствует исполнению договора, общество правомерно приостановило оказание начатых работ.

Вместе с тем, положения части 2 вышеназванной статьи установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, как указывалось ранее, оказание платных медицинских услуг регулируется специальными нормативно-правовыми актами.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, предусмотренные статьей 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах предоставленных полномочий, при наличии состава административного правонарушения, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям установленным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются надлежащими и подтверждают факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается факт допущения заявителем выявленных нарушений, в связи с чем управлением сделан обоснованный вывод о необходимости выдачи обществу представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем своевременных и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Таким образом, апелляционный суд считает, что существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019 по делу N А63-16562/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.У. Семенов