Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 13АП-14592/20 по делу N А56-36942/2015

г. Санкт-Петербург

13 июля 2020 г.

Дело N А56-36942/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Утяшевой Т.П.

при участии:

от истца (заявителя): представитель Пятышев В.Ю. по доверенности от 15.06.2020

от ответчика (должника): представитель Телебенева Ю.Н. по доверенности от 06.10.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14592/2020) ООО "Орион" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 об изменении способа исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу N А56-36942/2015, принятое

по иску Кузнецовой Ларисы Викторовны

к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Лариса Викторовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Специальные технологии" (далее - Общество) о взыскании 1 498 211 750 руб., составляющих стоимость принадлежавшей истцу доли в уставном капитале Общества.

Решением от 19.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 решение от 19.12.2015 отменено. С Общества в пользу Кузнецовой Л.В. взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале Общества в размере 1 409 010 680 руб. и 188 092 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. Производство по делу в части исковых требований в сумме 89 201 070 руб. прекращено в связи с отказом Кузнецовой Л.В. от иска в этой части.

На основании решения единственного участника от 19.05.2016 Общество переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Орион", о чем 27.05.2016 внесены изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2016 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 оставлено без изменения.

Во исполнение постановления суда апелляционной инстанции Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан дубликат исполнительного листа от 05.05.2017 серии ФС N 017262625, на основании которого Управлением Федеральной Службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в лице Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу 24.05.2017 в отношении ООО "Орион" возбуждено исполнительное производство N 15405/17/78022-ИП о взыскании долга в размере 1 409 198 772 руб. 33 коп.

В связи с изменением места нахождения должника названное исполнительное производство передано в Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по Московской области, которым принято к исполнению 01.11.2017.

Впоследствии исполнительный документ направлен в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 УФССП России по Московской области (исполнительное производство N 11454/17/50060-ИП).

Кузнецова Л.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 путем обращения взыскания на принадлежащую ООО "Орион" долю в уставном капитале ООО "Спец Проект" (ОГРН 1177746533337), составляющую 99,99%, номинальной стоимостью 296 870 020 руб.

Определением суда от 10.03.2020 способ исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу N А56-36942/2015 изменен - обращено взыскание на принадлежащую ООО "Орион" долю, составляющую 99,99% в уставном капитале ООО "Спец Проект", номинальной стоимостью 296 870 020 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Орион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления истца отказать.

В обоснование жалобы ответчик указал на неправомерность обращения взыскания на принадлежащую должнику долю уставного капитала ООО "Спец Проект", поскольку рыночная стоимость этой доли не определена. Также в жалобе указано, что истцом не подтверждена невозможность взыскания, при том, что последним совместно с судебным-приставом исполнителем было установлено наличие на складе должника имущества, оценка которого не производилась. Кроме того, у Общества имеются самостоятельные требования к Кузнецовой Л.В., подлежащие, по мнению ответчика, зачету. В этой связи ответчик полагает, что оснований для изменений способа исполнения судебного акта у суда не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик доводы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом действующей на данный момент редакции статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса, то есть - судьей единолично), апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, заявляя об изменении способа исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 путем обращения взыскания на принадлежащую ООО "Орион" долю в уставном капитале ООО "Спец Проект" (ОГРН 1177746533337), составляющую 99,99%, номинальной стоимостью 296 870 020 руб., истец указал на отсутствие у ООО "Орион" имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, в ходе совершения которого не было выявлено имущество, зарегистрированное за должником.

Суд первой инстанции, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для изменения способа исполнения судебного акта, указав в обжалуемом определении, что доказательств наличия у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа не представлено, а представленные должником оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10, 21, 43, 62, в отсутствие первичных документов, не могут подтверждать возникновение по установленным законом основаниям и наличия у должника прав на какое-либо имущество.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего:

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, и влияли на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта.

В рассматриваемом случае по результатам проведения инвентаризации хранящегося на складе, расположенном по адресу, Московская область, г.Сергиев Посад, Скобяное шоссе, дом 2Б, имущества ООО "Орион", выявлено, что имущество является бракованным/некомплектным или устаревшим и не представляющим никакой ценности, при этом согласно составленным в ходе инвентаризации актам описи имущества от 15.11.2019 и от 16.11.2019 ориентировочная стоимость составляет 984 450,00 руб.

Кроме того, согласно представленной ООО "Орион" распечатке оборотно-сальдовой ведомости по счету N 62, дебиторская задолженность ООО "Орион" составляет 418 187 684,07 руб. (т.7, л.д. 151), при этом первичных документов должником не представлено, в то же время согласно заключенному 28.03.2017 между ООО "Орион" и ООО "Чистый Дом" договору об уступке прав требования (цессии) N ОЦ-1/2017, ООО "Орион" уступило, а ООО "Чистый дом" приняло права требования выплаты задолженностей по исполненным договорам, заключенным между ООО "Орион" и его контрагентами (должниками) в соответствии с приложениями NN 1-67 к договору. Согласно п. 1.3. договора итоговая сумма, уплачиваемая ООО "Орион" за передачу прав требования по договору цессии, составила 10 166 713,34 руб. Таким образом, имеющаяся у ООО "Орион" дебиторская задолженность в сумме 418 187 684,07 руб. была уступлена всего за 10 166 713,34 руб., что влечет вывод об отсутствии дебиторской задолженности у ООО "Орион".

Помимо указанного в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получена выписка по операциям на счете ООО "Орион" за период 01.09.2015 по 25.09.2018, согласно которой сумма по кредиту счета за указанный период составила 5 341 632 561,69 руб., а остаток на счете составил всего 401 951,52 руб., при этом задолженность перед Кузнецовой Л.В. с ноября 2016 года не погашалась.

Вышеуказанные обстоятельства ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ документально не опроверг, в связи с чем апелляционный суд отмечает, что наличие у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а равно как оснований для отказа в изменении способа исполнения судебного акта по настоящему делу надлежаще не доказано.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 г. по делу N А56-36942/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Орион" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Сотов