Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 09АП-7656/20 по делу N А40-285831/2019

г. Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А40-285831/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 по делу N А40-285831/19, принятое судьей Масловым С.В. (150-2020), по иску АО "РОССИЙСКИЕ ИППОДРОМЫ" (ИНН 7714873807, ОГРН 1127746402112) к ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН7733816515, ОГРН1127746768654) о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шайдулин С.В. по доверенности от 18.02.2020 диплом ВСВ 0344823 р/н 382 от 28.06.2005, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "РОССИЙСКИЕ ИППОДРОМЫ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - ответчик) о взыскании:

задолженности по постоянной части арендной платы по договорам аренды от 16.02.2019 N 325-2/77/2019, от 16.02.2019 N326-2/77/2019 за период с 16.02.2019 по 31.08.2019, по договору аренды от 17.02.2019 N327-2/77/2019 в размере 3 098 918 рублей;

задолженности по переменной части арендной платы по договорам аренды от 16.02.2019 N 325-2/77/2019, от 16.02.2019 N326-2/77/2019 за период с 16.02.2019 по 31.08.2019 в размере 1 394 462 рубля;

неустойки, начисленной на задолженность по постоянной арендной плате за период с 06.03.2019 по 31.08.2019 по договорам N 325-2/77/2019, N326-2/77/2019 и N327-2/77/2019, а также по переменной арендной плате за период с 26.03.2019 по 31.08.2019 по договорам N 325-2/77/2019 и N327-2/77/2019 в размере 504 833,69 рублей;

неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму оставшегося долга (от 3 098 918 руб. 00 коп.) начиная с 01.09.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что уведомление о расторжении договоров направлены истцом 29.07.2019, однако расчет неустойки и задолженности истец рассчитывает по 29.08.2019.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 судебное заседание перенесено на 17.06.2020.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 судебное заседание отложено на 06.07.2020.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал решение суда первой инстанции, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В судебное заседание ответчик своих представителей не направил, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материала дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды от 16.02.2019. N 325-2/177/19 и от 17.02.2019. N 327-2/177/19, в соответствии с которыми арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на возмездной основе помещения, расположенные по адресу г. Москва, ул. Беговая, д. 22, стр. 21, общая площадь передаваемых помещений составляет 462,77 кв.м. и г. Москва, ул. Беговая, д. 22, стр. 21, общая площадь передаваемых помещений составляет 435,4 кв.м. соответственно.

В п.п. 2.1.1 договоров установлена обязанность арендодателя в течение 3 дней с момента подписания договоров обеспечить передачу арендатору помещений.

Истцом обязательства по передаче нежилых помещений в пользование ответчика исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи помещения от арендодателя к арендатору от 16.02.2019, от 17.02.2019.

Пунктами 2.2.10 договоров предусмотрена обязанность арендатора своевременно, в предусмотренные договорами сроки вносить арендную плату.

В соответствии с п.п. 3.1 договоров арендная плата состоит из постоянной, переменной частей и возмещения эксплуатационных расходов.

Согласно п.п. 3.6 договоров постоянная часть арендной платы за пользование помещением вносится арендатором ежемесячно до 5 числа текущего месяца аренды. Оплата переменной части арендной платы и эксплуатационных расходов производится арендатором ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании выставленных счетов с приложением соответствующих расчетов.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 16.02.2019. N 326-2/177/19, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату часть земельного участка площадью 1 792,25 кв.м, кадастровый номер 77:09:0005015:9619, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Беговая, д. 22.

В п. 3.5.1 договора установлена обязанность арендодателя передать арендатору земельный участок в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями, предусмотренными в п. 3.1.1 договора, по передаточному акту не позднее 3 календарных дней с момента заключения договора.

Истцом обязательства по передаче части земельного участка в пользование ответчика исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от арендодателя к арендатору от 16.02.2019.

Согласно п. 3.2.1 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.

В соответствии с п. 2.3 договора арендная плата оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или их внесения кассу не позднее 5 числа каждого месяца.

Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.03.2019 г. N 196/РН, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта ФГУП "Почта России".

Поскольку претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении иска, установив фактические обстоятельства дела и определив круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, суд первой инстанции верно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы по договорам аренды от 16.02.2019 N 325-2/77/2019, от 16.02.2019 N326-2/77/2019 за период с 16.02.2019 по 31.08.2019, по договору аренды от 17.02.2019 N327-2/77/2019 в размере 3 098 918 рублей и задолженности по переменной части арендной платы по договорам аренды от 16.02.2019 N 325-2/77/2019, от 16.02.2019 N326-2/77/2019 за период с 16.02.2019 по 31.08.2019 в размере 1 394 462 рубля, а всего 4 493 380 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п.п. 4.2 договоров за просрочку оплаты арендной платы начисляются пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен апелляционным судом, признан верным, соответствующим условиям заключенных между сторонами договоров.

Заявитель в апелляционной жалобе выражает на несогласие с выводом суда в части взыскания неустойки.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.73, 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик, заявляя о чрезмерности неустойки, не представил при этом каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ ).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Суд отмечает, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.

Таким образом, учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильно вывод об отсутствии оснований для снижения неустойки, расчет которой апелляционным судом проверен и признан верным, неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по внесению платежей в сроки, предусмотренные договорами, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 504 833 руб. 69 коп., а также неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленной на сумму оставшегося долга в размере 3 098 918 руб. 00 коп., начиная с 01.09.2019 г. по день фактической оплаты долга.

Довод жалобы о том, что уведомление о расторжении договоров направлены истцом 29.07.2019, однако расчет неустойки и задолженности истец рассчитывает по 29.08.2019, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в вышеуказанных уведомлениях выражается исключительно намерение расторгнуть договоры, а не факт их расторжения. В материалах дела отсутствуют акты приема-передачи арендованных помещений и земельного участка.

Довод жалобы о том, что возмещение коммунальных платежей по договорам от 16.02.2019 N 325-2/77/2019 и от 17.02.2019 N327-2/77/2019 истцом документально не подтверждено, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку согласно п.3.4 договоров размер эксплуатационных расходов для Арендатора рассчитывается и определяется Арендодателем на основании методики расчетов за предыдущий календарный год и составляется 45% от стоимости потребленных коммунальных услуг.

Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательства оплаты коммунальных услуг не представлено.

К тому же, на основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик был извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, однако возражения по исковым требованиям в суд не представил, требования по существу не оспорил.

Отсутствие в резолютивной части мотивированного решения суда общей суммы взысканной неустойки 504 833 руб. 69 коп. не привело к принятию неправильного решения и расценивается апелляционным судом как техническая опечатка, которая подлежит исправлению в порядке ч.3 ст.179 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 по делу N А40-285831/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Кораблева М.С.

Судьи

Алексеева Е.Б. Валюшкина В.В.