Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 13АП-512/24 по делу N А56-66723/2023

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2024 г.

Дело N А56-66723/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Бугорской Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Марков Д.В. по доверенности от 26.12.2023,

от ответчика: Залата Ю.В. по доверенности от 22.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-512/2024) акционерного общества "Невский экологический оператор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2023 по делу N А56-66723/2023, принятое

по иску акционерного общества "Невский экологический оператор"

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Кожно-венерологический диспансер N 7"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Невский экологический оператор" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "КОЖНО-ВЕНЕРОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР N 7" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 131 282,21 рублей задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за периоды с 13.09.2022 по 30.09.2022 и с 01.10.2022 по 22.06.2023, с последующим е начислением, начиная с 23.06.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из размера 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки. 75 руб. 60 коп. почтовых издержек.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2023 требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, иск удовлетворить.

В обоснование позиции указано на то, что ответчик не доказал отсутствие отходов, вывоз их с контейнерных площадок, осуществляемый ООО "НЭО", как оператором, уполномоченным на это действующим законодательством.

В отзыве, с учетом дополнений от 28.03.2024, ответчик просит решение оставить без изменения, указывая на то, что в силу специфики деятельности Учреждения, заключены договоры со специализированными организациями, оказывающими услуги именно по вывозу медицинских отходов, подлежащих утилизации по СанПиН.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "НЭО", обладающее статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, направило в адрес ответчика проект договора от 01.12.2021 N 1290421-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО, от подписания которого Учреждение отказалось.

Ссылаясь на то, что спорные услуги Учреждению оказаны своевременно и в полном объеме, не поучив удовлетворения требований в претензионном порядке, Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны в силу следующего.

Отказывая в требованиях, суд первой инстанции обосновал свою позицию положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 2 части 2 статьи 24.7, пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктов 8(4), 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N1156), наличием заключенного с Региональным оператором Договора от 14.01.2019 N Ю-01053 и представленных истцом универсальных передаточных документов (при отсутствии со стороны ответчика документов, содержащих мотивированный отказ от приемки оказанных услуг в спорный период, а также претензии относительно качества и объема оказываемых истцом услуг). Суд возложил обязанность доказывания факта ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязательства на ответчика, не приняв доводы ответчика о том, что отсутствие претензий обусловлено тем, что истец не оказывал ему какие-либо услуги.

При этом суд правомерно не согласился с доводом ответчика о возможности использования любой контейнерной площадки (контейнера) для утилизации медицинских отходов класса "А", т.е. отметил некую специфику утилизации таких отходов.

Оценив положения пункта 2 статьи 2 Закона N 89-ФЗ, частей 1, 2 и 3 статьи 49 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N323-ФЗ), разъяснения и требования пунктов 157, 158, 203 раздела X СанПиН 2.1.3684-21 (утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N3 и введенным в действие с 01.03.2021), во взаимосвязи с пунктами 7.1 и 7.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", апелляционный суд констатировал, что действующие СанПиН 2.1.3684-21 содержат положения, разграничивающие порядок обращения с медицинскими отходами класса "А" и с ТКО, следовательно, в настоящее время деятельность по обращению с медицинскими отходами выведена из сферы действия законодательства об отходах производства и потребления.

Такой вывод суда полностью согласуется с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.05.2023 N 309-ЭС22-25180, от 04.06.2023 N 308-ЭС23-5243, от 10.06.2023 N 309-ЭС22-25256, от 04.07.2023 N 308-ЭС22-5243.

Более того, в упомянутых определениях указано, что собственники медицинских отходов класса "А" не обязаны заключать договор на оказание услуг по вывозу медицинских отходов только с региональным оператором как с единственным поставщиком услуги. Реализуя соответствующие полномочия, такой собственник вправе заключить в соответствии с требованиями норм действующего законодательства договор по обращению с медицинскими отходами с третьими лицами.

Действительно, в ходе деятельности Учреждения образуются не только исключительно медицинские отходы, на вывоз которых Учреждением уже заключены и исполняются отдельные договоры со специализированными организациями.

Несогласие истца с таким утверждением суда основано на том, что Учреждение должно было доказать не только наличие у него медицинских отходов, но и представить в дело доказательства, свидетельствующие об отсутствии иных отходов, образующихся в его хозяйственной деятельности, а равно то, что по ряду спорных объектов контейнерные площадки для сбора ТКО отсутствуют, т.е. бремя доказывания в настоящем деле возложено исключительно на ответчика.

Истец полагает, что для взыскания с ответчика задолженности за ТКО (без каких-либо изъятий относительно наличия медицинских отходов, количества обслуживаемых контейнеров), суду следует руководствоваться разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, (согласно которым образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов) и тем, что именно ООО "НЭО" является Региональным оператором по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Аналогичное требование предъявляется к потребителям, которые должны осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами (пункты 9 и 15 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039; далее - Правила N 1039).

В силу пункта 11 Правил N1039, реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - реестр) представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

В такой реестр включаются данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 15 Правил N 1039).

С учетом изложенного, место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО и в том случае, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определены, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11)- 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

Следовательно, при доказанности того, что ответчик помимо медицинских отходов и сдачи вторсырья в макулатуру образует и ТКО, подлежащие вывозу Региональным оператором, истец, требуя оплаты задолженности за вывоз ТКО в указанном им размере, должен представить доказательства из какого именно места накопления отходов в спорный период производился забор и вывоз ТКО Учреждения (т.е. реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории соответствующего муниципального образования

Именно на отсутствие по ряду спорных объектов контейнерных площадок для сбора ТКО и обращало внимание Учреждение.

В Федеральном законе от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" учтена потенциальная опасность воздействия медицинских отходов, далее по тексту "Закон N 323-ФЗ".

Федеральный закон от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", далее по тексту "Закон N 89-ФЗ" не регулирует обращение с медицинскими отходами, в нем, в п.2, статьи 2 указано, что отношения в области обращения с медицинскими отходами...регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации", в частности Законом N 323-ФЗ;

В Постановлении Правительства РФ от 12.11.2016 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" закреплен прямой запрет на складирование в контейнерах Meдицинских отходов, и т.д.

Истец, как региональный оператор, оказывает услуги только по обращению с ТКО.

СПб ГБУЗ КВД N 7 занимается медицинской деятельностью, в соответствии с Лицензией от 05.06.2017 г. N Л041-01148-78/00315819.

В результате этой деятельности СПб ГБУЗ КВД N 7 как медицинского учреждения, образуются только медицинские отходы, в частности, класса -А, Б, Г.

Под медицинскими отходами понимаются все виды отходов, которые образуются в результате работы медицинских учреждений либо лечебно-профилактических мероприятий, которые проводятся населением (ст. 49 Закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункта статьи 49 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, в частности, в диспансере образуются:

* класс "А" - эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам;

* класс "Б" - эпидемиологически опасные отходы;

- класс "Г" - токсикологические опасные отходы, приближенные по составу к промышленным.

Твердые коммунальные отходы (ТКО) в результате деятельности диспансера- не образуются. У диспансера нет своего транспорта, нет пищеблока, и т.д.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. N3 были введены СанПин 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", далее по тексту "Санитарные правила".

Согласно пункту 157 Санитарных правил, к медицинским отходам класса А относятся:

отходы, не имеющие контакт с биологическими жидкостями пациентов, инфекционными больными (эпидемиологически безопасные отходы, по составу приближенные к ТКО, далее - класс А), в том числе:

использованные средства личной гигиены и предметы ухода однократного применения больных неинфекционными заболеваниями; канцелярские принадлежности,

упаковка, мебель, инвентарь, потерявшие потребительские свойства; сметы от уборки территории;

пищевые отходы центральных пищеблоков, зтоловых для работников медицинских организаций, а также структурных подразделений организаций, осуществляющих медицинскую и (или) фармацевтическую деятельность, кроме подразделений инфекционного, в том числе фтизиатрического профиля.

Согласно пункту 3 статьи 49 Закона N 322 ФЗ медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Анализ Санитарных правил (в частности, пункты 169, 170, 171, 193, 201, 203, 204 и 244 СанПиН 2.1.3684-21) показывает, что положениями правил установлены особые условия обращения с медицинскими отходами класса "А" по сравнению с ТКО по вопросам их сбора, хранения, размещения и транспортирования; оборудования и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами; дезинфекции, мойки и дезинсекции транспортных средств и контейнеров; порядка утверждения схемы обращения с медицинскими отходами и обращения с ними в соответствии с этой схемой.

Таким образом, действующие Санитарные правила содержат положения, четко разграничивающие порядок обращения с медицинскими отходами класса "А" и с ТКО.

Как было указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС22-25180 от 25 мая 2023 г. - анализ приведенных выше норм указывает на то, что в настоящее время действие норм Закона N 89-ФЗ не распространяется на отношения, связанные с обращением медицинских отходов класса "А", и действующее законодательство не содержит норм о безусловной обязанности собственников медицинских отходов класса "А" заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО.

Эта позиция так же была разъяснена в Письме Федеральной антимонопольной службы России от 12.11.2020 N 17/99041/20, указывающем что, хотя медицинские отходы класса "А" по составу близки к ТКО и их транспортирование подчиняется нормативным требованиям, регулирующим обращение с отходами производства и потребления, из приведенных норм не следует, что такие отходы должны квалифицироваться как ТКО, лечебное учреждение не обязано заключать договор об оказании услуг по обращению с ТКО в отношении медицинских отходов с региональным оператором.

Заказчик вправе привлечь к транспортированию медицинских отходов класса "А" другую специализированную организацию, поскольку такая деятельность законодательством Российской Федерации не возлагается исключительно на регионального оператора.

Ответчиком в материалы дела представлены контракты с Акционерным обществом "Автопарк N 1 Спецтрас", заключенные по результатам электронных аукционов, (N 32/22 от 10.01.2022, N 14.98/22 от 14.06.2022), у которого имеются соответствующие лицензии и разрешения, и который специализируется на переработке медицинских отходов.

Более того, в письме Комитета по здравоохранению СПб от 21.09.2023 N 01-10577/23-3-1 (последний абзац) так же содержатся конкретные указания для порядка утилизации медицинских отходов:

"Обращаем внимание на недопустимость вывоза медицинских отходов в качестве ТКО с АО "Невский экологический оператор", как выбранным по осуществлению вывоза твердых коммунальных отходов от мест накопления до объектов обработки и объектов размещения отходов на территории Санкт-Петербурга" (приложение N 3 к Отзыву от 29.09.2023 г.).

Аналогичная позиция изложена в письме Минприроды РФ от 02.11.2020 N 25-47/28897, приобщенном к материалам дела в заседании 29 ноября 2023 г., о том, что: "Таким образом, медицинские отходы, образующиеся в учреждениях осуществляющих деятельность в сфере здравоохранения, не относятся к ТКО.

Истец аргументирует свою позицию тем, что "...к ТКО относятся... отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, вместе с тем, не учитывая специфику деятельности данного медицинского учреждения (кожно-венерологическим диспансером) правила утилизации ТКО для таких учреждений.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что судом первой инстанции приняты во внимание фактические обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2023 по делу N А56-66723/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Н.А. Бугорская Е.В. Савина