Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 15АП-8957/20 по делу N А32-13639/2020

город Ростов-на-Дону

13 июля 2020 г.

дело N А32-13639/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от Шестаковой Любови Павловны: Мушегян С.В., представитель по доверенности от 03.06.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "Берилл": Данилин М.Д., представитель по доверенности от 18.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Берилл"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2020 по делу N А32-13639/2020 об отказе в приостановлении исполнительного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Берилл" (ИНН 2323022069, ОГРН 1022303382144)

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Абинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ушакову Александру Владимировичу

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Шестакова Любовь Павловна,

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Берилл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Абинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ушакова А.В. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N 18674/15/23021-ИП.

Одновременно с подачей заявления, Обществом подано заявление о приостановлении исполнительного производства N 18674/15/23021-ИП.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2020 в удовлетворении требований Общества было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что суд не исследовал полностью фактические обстоятельства дела.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество подало ходатайство о об участии в судебном заседании путём использования онлайн ресурса. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство.

Представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Шестаковой Л.П. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Общества по доводам, изложенным в отзыве. Представитель Общества не возражал против приобщения отзыва к материалам дела. Апелляционный суд приобщил тзыв к материалам дела.

Начальник отдела - старший судебный пристав Абинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ушаков А.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие начальника Абинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ушакова А.В., Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 названного закона (часть 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, постановлением от 26.08.2015 судебный пристав-исполнитель Абинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю возбудил исполнительное производство N 18674/15/23021-ИП в отношении должника - Общества с предметом исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество.

03.11.2017 на основании заявления Общества о фактическом исполнении требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Абинского районного отдела судебных приставов руководствуясь статьями 6 и 14, пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 18674/15/23021-ИП.

28.02.2020 начальником отдела - старшим судебным приставом Абинского районного отдела судебных приставов Ушаковым А.В. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, в соответствии с которым исполнительное производство было возобновлено N 18674/15/23021-ИП. Не согласившись с указанным постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава, обществом было подано заявление об оспаривании постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 28.02.2020 года.

При обращении с указанным заявлением в суд заявителем было подано заявление о приостановлении исполнительного производства N 18674/15/23021-ИП. В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства Общество ссылается на положения части 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что доказательства наличия обстоятельств, влекущих приостановление исполнительного производства в силу части 1 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ, отсутствуют.

Из текста заявления Общества не следует обоснования на норму статьи 39 Федерального закона, в силу которой имеются основания для приостановления исполнительного производства N 18674/15/23021-ИП.

Лишь в апелляционной жалобе, поданной в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, Общество указывает на мотивировку своего требования, а именно на положения пункта 4 части 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ по причине оспаривания постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N 18674/15/23021-ИП.

Доказательства наличия каких либо объективных препятствий, не позволивших Обществу заявить о наличии названных оснований суду первой инстанции, Обществом не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что Общество не обосновало причины обращения в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 18674/15/23021-ИП, не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о необходимости его удовлетворения, не обосновало причины, мотивы и основания, по которым следует приостановить исполнительное производство N 18674/15/23021-ИП, не представило доказательств нарушения своих прав и законных интересов в случае отказа в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что Общество в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства и не раскрыло доводы, обоснованности своих требований, однозначно и безусловно в своей совокупности свидетельствующих о наличии оснований для приостановления исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в приостановлении исполнительного производства государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2020 по делу N А32-13639/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Пименов