Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 09АП-9537/20 по делу N А40-206433/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф05-24407/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А40-206433/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-206433/18

по иску ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третьи лица: Соболева Е.Н., Соболева Е.Л., Соболева К.Л., Чапалова Ю.В., Якубову Л.Ю., Якубова И.Н., Якубову Е.И., Якубова С.И., ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в г.Москве, Инженерная служба Южнопортового района ЮВАО г.Москвы, Инженерная служба района Очаково-Матвеевское ЗАО г.Москвы, Инженерная служба района Гольяново ВАО г.Москвы (Филиал 3) (ГУ "ИС района Гольяново")

о признании неосновательным обогащением денежных средств, взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кудовой В.А. по доверенности от 10.03.2020 N УЭЖФ-605;

от ответчика: Шинкарюк А.Ю. по доверенности от 12.05.2020 N 33-Д-798/20;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании неосновательным обогащением денежных средств в размере 157 741 руб. 04 коп., полученных от физических лиц в качестве платы за наем жилых помещений по договорам социального найма N 561001377 от 12.08.1999, N 511019238 от 12.09.2002 и N 571053165 от 15.01.2010, о взыскании неосновательного обогащения в размере 157 741 руб. 04 коп.

Решением суда от 21.06.2019 иск удовлетворен в части взыскания неосновательного обогащения в размере 157 741 руб. 04 коп., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 решение суда от 21.06.2019 отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу N А40-206433/18 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Московского округа пришел к выводам о том, что в материалах дела имеется расчет, в котором истец указал задолженность за 2015, 2016, 2017 и 2018 годы, данное обстоятельство судом апелляционной инстанции не рассмотрено, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд руководствовался исключительно нормами о сроке исковой давности исковые требования по существу не рассматривались, из материалов дела следует также, что ответчик заявлял о том, что платежей от граждан по спорным договорам не получал, данное обстоятельство также не рассматривалось судом.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть изложенное, в соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ оценить все доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; с учетом установленного правильно определить предмет спора и разрешить спор, приняв законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении дела ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, жилые помещения, расположенные по следующим адресам: г.Москва, ул.Шарикоподшипниковская, дом 40, квартира 94, Москва, Мичуринский пр-т, дом 80, квартира 135, г.Москва, ул.Чусовская, дом 15, квартира 25, являются федеральной государственной собственностью и внесены в жилищный фонд Российской Федерации.

На осуществление полномочий собственника в отношении указанных жилых помещений от имени Российской Федерации уполномочено Управление делами Президента Российской Федерации на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2009 N 290, за истцом вышеуказанные жилые помещения закреплены на праве оперативного управления на основании приказа Управления делами Президента Российской Федерации от 14.07.2003 N 145 в порядке ст.296 Гражданского кодекса РФ.

Указанные жилые помещения из собственности Российской Федерации не выбывали.

Истец, за которым указанные жилые помещения закреплены на праве оперативного управления, несет расходы по уплате в бюджет Российской Федерации налога на имущество и ежемесячно производит уплату взносов на капитальный ремонт.

Ответчик распорядился жилыми помещениями, заключив договоры социального найма с физическими лицами: договор социального найма от 12.09.2002 N 5110119238 на жилое помещение по адресу: г.Москва, ул.Шарикоподшипниковская, дом 40, квартира 94, договор социального найма от 15.01.2010 N 571053165 на жилое помещение по адресу: г.Москва, Мичуринский пр-т, дом 80, квартира 135, договор социального найма от 12.08.1999 N 561001377 на жилое помещение по адресу: г.Москва, ул.Чусовская, дом 15, квартира 25.

В заключенных договорах о предоставлении указанных помещений для проживания по договорам социального найма указано, что помещения относятся к собственности г.Москвы, в связи с этим денежные средства за наем жилых помещений в порядке ст.155 Жилищного кодекса РФ поступают на счет ответчика.

Однако ответчик плату за наем указанных жилых помещений на счет истца не перечислил, в связи с чем неосновательно обогатился за счет истца на сумму 157 741 руб. 04 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что спорная сумма является неосновательным обогащением ответчика, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты денежных средств на расчетный счет истца в размере 157 741 руб. 04 коп.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод жалобы о том, что ответчик по делу является ненадлежащим, отклоняется судом.

Применительно к положениям ст.125 Гражданского кодекса РФ, ст.158 Бюджетного кодекса РФ, учитывая разъяснения п.п.1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент городского имущества города Москвы, в отношении жилых помещений - отраслевой орган исполнительной власти города Москвы Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, являющиеся главными распорядителями бюджетных средств в пределах своей компетенции.

Департамент, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, осуществляет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (Положение о Департаменте городского имущества города Москвы).

Ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы и представляет интересы города Москвы и является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст.30, 31, ст.153, ст.155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик задолженность по оплате не погасил, доказательств обратного не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом также и доказательств, подтверждающих наличие у ответчика право на получение платы за спорные помещения, в материалы дела не представлено, вопреки доводу жалобы.

Указывая на правомерность получения платежей от граждан, ответчик тем самым признает сам факт приобретения указанных денежных средств.

Также во исполнение указаний суда кассационной инстанции апелляционная коллегия, рассмотрев вопрос о применении к заявленным требованиям срока исковой давности по заявлению ответчика, приходит к выводу о том, что данный срок нельзя признать пропущенным истцом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 N 445-0, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса РФ).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Правовая позиция, в соответствии с которой к требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ст.196 Гражданского кодекса РФ содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14378/10.

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

С учетом данной нормы закона, подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному истцом 31.08.2018 требованию о взыскании с должника суммы неосновательного обогащения.

На момент предъявления истцом исковых требований, срок исковой давности истек только в отношении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период по 30.08.2015 включительно.

За период с 31.08.2015 по 31.08.2018, который входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления истцом исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Таким образом, согласно имеющимся в деле сводным справкам о задолженности от 31.07.2018 по оплате за наем жилых помещений, расположенных по адресам: г.Москва, ул.Чусовская, д.15, кв.25; ул.Шарикоподшипниковская, д.40, кв.94 и Мичуринский просп. д.80, кв.135.задолженность по оплате за наем данных жилых помещений за трехлетний период, предшествующий дате предъявления истцом исковых требований, а именно: в размере 19 122,45 руб. за период с сентября 2015 года по июль 2018 года по адресу: г.Москва, ул.Чусовская, д.15. кв.25; в размере 46 397,33 руб. за аналогичный период по адресу: г.Москва. ул.Шарикоподшипниковская, д.40, кв.94; в размере 51 002,64 руб. также за аналогичный период по адресу: Мичуринский просп., д.80, кв.135, в общей сумме составляет 116 522,42 руб.; подлежит взысканию.

Следовательно, исковые требования обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-206433/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова