Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 01АП-3714/20 по делу N А43-53410/2019

г. Владимир

10 июля 2020 г.

Дело N N А43-53410/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-ЭЛЕКТРО" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2020 по делу N А43-53410/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-ЭЛЕКТРО" (ОГРН 1186313039582, ИНН 6315023355) к обществу с ограниченной ответственностью "Правовое Измерение" (ОГРН 1022100906475, ИНН 2124019520) о признании недействительным одностороннего отказа от договора от 18.02.2019 N 1802/2019,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-ЭЛЕКТРО" - путем размещения информации на сайте арбитражного суда;

ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Правовое Измерение" - ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 02.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-ЭЛЕКТРО" (далее - ООО "ПРОЕКТ-ЭЛЕКТРО", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Правовое Измерение" (далее - ООО "Правовое Измерение", ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от договора от 18.02.2019 N 18-02/2019.

Определением от 16.03.2020 Арбитражный суд Нижегородской области возвратил ООО "ПРОЕКТ-ЭЛЕКТРО" заявление и приложенные к нему документы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПРОЕКТ-ЭЛЕКТРО" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель сообщил, что во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения 22.01.2020 направил в суд документы, которые получены 28.01.2020. Однако, несмотря на это, суд 16.03.2020 вынес определение о возвращении искового заявления, при этом 2,5 месяца с даты регистрации заявления просто бездействовал.

Кроме того, обратил внимание суда на то, что ответчик до вынесения определения об оставлении жалобы без движения 16.01.2020 осуществил процессуальные действия по ознакомлению с делом. Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении истцом своей обязанности по направлению заявления в адрес ответчика.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Ответчик представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением от 16.01.2020 исковое заявление ООО "ПРОЕКТ-ЭЛЕКТРО" оставлено судом без движения, поскольку истцом не предоставлено доказательств направления иска ответчику, что зафиксировано актом канцелярии Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2019 N 1202. Истцу предложено в срок до 07.02.2020 устранить допущенные нарушения.

Суд первой инстанции, указав, что по состоянию на 16.03.2020 обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены, возвратил исковое заявление и приложенные к нему документы заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Нарушение данного требования в силу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В случае, если указанные в обстоятельства не устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (пункты 3, 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В данном случае отсутствие доказательств направления иска ответчику зафиксировано актом канцелярии Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2019 N 1202.

Между тем заявителем 22.01.2020 в адрес арбитражного суда направлена квитанция о направлении ответчику искового заявления. Корреспонденция получена судом первой инстанции 28.01.2020, что следует из распечатки с официального сайта Почты России (л.д. 80-82) и свидетельствует об устранении заявителем допущенного при подаче в суд искового заявления нарушения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления ООО "ПРОЕКТ-ЭЛЕКТРО".

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В пункте 32 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Согласно пункту 40 указанного постановления при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку в данном случае суд первой инстанции необоснованно возвратил исковое заявление и не рассматривал спор по существу, апелляционный суд не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, оно подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2020 по делу N А43-53410/2019 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-ЭЛЕКТРО" удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.А. Назарова