Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 09АП-25928/20 по делу N А40-339412/2019

г. Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А40-339412/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ЖСК "КВАРТЕТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2020 по делу N А40-339412/19, принятое в порядке упрощенного производства (147-2663)

по заявлению ЖСК "КВАРТЕТ"

к Государственной жилищной инспекции г. Москвы в лице заместителя начальника Ревина Николая Александровича

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Квартет" (далее - заявитель, Кооператив) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Мосжилинспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 03.12.2019 N 3-5910/19.

Решением от 10.04.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. По мнению Кооператива, постановление является незаконным, так как доказательства по делу добыты с нарушением ст.28.7 КоАП РФ и Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N294-ФЗ).

Дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 октября 2019 должностным лицом Мосжилинспекции основании плана-графика был проведен осмотр многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Вернадского просп., д. 119.

ЖСК "КВАРТЕТ" осуществляет функции по управлению указанным многоквартирным домом на основании протокола Общего собрания от 09.02.2014 N б/н. Таким образом, ЖСК "КВАРТЕТ" является организацией, ответственной за содержание многоквартирного дома по адресу: Вернадского просп., д.119

В ходе осмотра общего имущества дома установлена неисправность электрооборудования на этаже 15 подъезда 2, не упорядочены слаботочные провода в короба на этажах 6; 7 подъезда 2, отсутствие уплотнительной резинки на входной двери подъезда 2, захламление приквартирного холла строительными материалами этажа 8 подъезда 2, наличие протечек на стене этажа 13 подъезда 2, разрушение отмостки, наличие растительности на отмостке в между подъездами 2 и 3, неисправность ствола мусоропровода на этаже 2 подъезда 2, разукомплектованность пожарных шкафов на этажах 12, 14 подъезда 2.

Таким образом, было установлено, что Кооператив осуществляет управление дома с нарушением требований нормативов по эксплуатации жилищного фонда: п. 5.6.2 п. 3.2.3 п. 3.2.16 п. 4.2.1.1 п. 4.1.6 п. 5.9.2 п. 2.6.13 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170).

21 ноября 2019 года советником Государственной жилищной инспекции г. Москвы в отношении Кооператива составлен протокол об административном правонарушении N З-5910/19 по ст. 7.22 КоАП РФ.

Постановлением 03.12.2019 N 3-5910/19 ЖСК "Квартет" привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях Кооператива события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.7.22 КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа принявшего оспариваемое решение. устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 7.22 КоАП РФ наступает за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Исходя из положений п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

Как усматривается из материалов дела, содержание общего имущества дома осуществляется с нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170.

Таким образом, событие правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ в действиях Кооператива имеется.

Факт совершения административного правонарушения и вина ЖСК "Квартет" подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N 3-5910/19 от 21.11.2019 года, актом осмотра Мосжилинспекции от 25.10.2019 г. N Р-О-3-13275 по указанному адресу; фотоматериалом и другими материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех возможных и достаточных мер для предотвращения нарушений постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, заявитель в дело не представил, отсутствие нарушений не доказал.

Доводы заявителя о нарушении процедуры проведения Государственной жилищной инспекции г. Москвы контрольных мероприятий и нарушении процедуры привлечения к административной ответственности были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, так как проверка в порядке Закона N 294-ФЗ не назначалась и не проводилась Мосжилинспекцией.

В соответствии с п. 1.6 Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда (утв. Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 282- ПП) проводился плановый (рейдовый) осмотр (обследования) территорий.

Апелляционным судом отклоняются и доводы жалобы относительно нарушения ст.27.8 КоАП РФ, так как рейдовое обследование Госинспекция по недвижимости проводила не на основании КоАП РФ, а на основании Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Так как заявитель не опроверг выявленные нарушения, оснований для признания постановления незаконным и отмене не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2020 по делу N А40-339412/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева