Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 13АП-4007/20 по делу N А56-70964/2019

г. Санкт-Петербург

14 июля 2020 г.

Дело N А56-70964/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Утяшевой Т.П.

при участии:

от истца (заявителя): Гайсин Д.Н по доверенности от 06.05.2019

от ответчика (должника): Грачев Н.К. по доверенности от 15.11.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-4007/2020, 13АП-7887/2020) ООО "АРТУМ", ООО "НИМФЕЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 по делу N А56-70964/2019(судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску ООО "НИМФЕЯ"

к ООО "АРТУМ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нимфея" (ОГРН 117847027432; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артум" (ОГРН 1107847324518; далее - ответчик) о взыскании 220 000 руб. неосновательного обогащения, являющегося неотработанным авансом по договору от 27.02.2019 N 19.12 на разработку дизайн-проекта интерьера и выполнение ремонтно-отделочных работ нежилого помещения ПАКЕТ ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ (ПОД КЛЮЧ) (далее - Договор).

Определением суда от 26.07.2019 суд перешел к рассмотрению иска в общем порядке и принял встречный иск ООО "Артум" о взыскании с ООО "Нимфея" 39 400 руб. задолженности.

Решением суда от 03.02.2020 первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "Артум" в пользу ООО "Нимфея" взыскано 86 500 руб. неосновательного обогащения, а также 19 660 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2910 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении первоначальных требований, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на доказанность факта выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества.

Ответчик, не согласившись с решением суда в части удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа в удовлетворении встречных исковых требований, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Ответчик в обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не принят во внимание факт выполнения работ по второму этапу.

В судебном заседании представитель Истца поддержал доводы своей жалобы по изложенным в ней мотивам, а представитель Ответчика возражал, против удовлетворения апелляционной жалобы Истца.

Представитель Ответчика поддержал изложенные в своей апелляционной жалобе доводы, а представитель Истца, возражал против ее удовлетворения.

В судебном заседании на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к материалам дела приобщены письменные возражение Ответчика на апелляционную жалобу Истца.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.02.2019 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен Договор, согласно которому исполнитель обязуется разработать дизайн-проект интерьера и выполнить ремонтно-отделочные работы салона красоты общей площадью 151,39 кв. м., находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Приморский проспект, дом 62, корпус 1, строение 1 (далее - Объект), по утвержденному техническому заданию заказчика, а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить результат выполненных исполнителем работ.

Согласно пункту 2.1 Договора исполнитель приступает к выполнению каждого последующего этапа работ после утверждения заказчиком результатов работ по предыдущему этапу (подписания Акта сдачи-приемки соответствующего этапа работ) и после получения исполнителем оплаты в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему в полном объеме.

Этапы выполнения работ по указанному проекту предусматриваются Приложениями N 1 - 7 к Договору: этап N 1 "Обмеры и планировки"; этап N 2 "3-D визуализации помещений"; этап N 3 "Рабочая документация"; этап N 4 "Техническая документация"; этап N 5 "Комплектация"; этап N 6 "Комплексное ведение исполнителем проекта"; этап N 7 "Комплексное управление реализацией проекта".

Общая стоимость работ и стоимость работ по этапам по Договору установлены дополнительным соглашением от 21.03.2019 N 1 на изменение стоимости работ: общая стоимость работ по Договору составляет 575 500 руб.; стоимость работ по этапу N 1 составляет 31 500 руб.; по этапу N 2 - 125 900 руб.; по этапу N 3 - 89 900 руб.; по этапу N 4 - 238 300 руб.; по этапу N 5 - 89 900 руб.

Между сторонами согласована дополнительным соглашением от 05.04.2019 N 2 к Договору электронная переписка по указанным сторонами адресам электронной почты.

Согласно пункту 3 приложения N 8 Договора в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2019 N 1 на изменение стоимости работ, в течение пяти рабочих дней с момента подписания Договора и получения счета-фактуры на оплату заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 28% от общей новой стоимости работ по дизайн-проекту, что составляет 160 000 руб., а исполнитель приступает к работам по этапу N 1; в течение трех рабочих дней с момента окончания работ по этапу N 2 в соответствии с пунктом 5.2 Договора и подписания акта сдачи-приемки работ и получения счета-фактуры на оплату заказчик выплачивает исполнителю 24% от новой стоимости работ по дизайн-проекту, что составляет 138 500 руб.; после указанной оплаты исполнитель приступает к работам по этапам N 3 и 4; в течение трех рабочих дней с момента окончания работ по этапу N 4 в соответствии с пунктом 5.2 Договора и подписания акта сдачи-приемки работ по этапам N 3 и 4 и получения счета-фактуры на оплату заказчик выплачивает исполнителю 24% от общей стоимости работ по дизайн-проекту, что составляет 138 500 руб.; после указанной оплаты исполнитель приступает к работам по этапам N 5 и 6; в течение трех рабочих дней с момента окончания работ по этапу N 6 и подписания акта сдачи-приемки работ по этапам N 5 и 6 и получения счета-фактуры на оплату, а также получения разрешения на перепланировку объекта и согласования технического проекта с Государственным пожарным надзором и Роспотребнадзором заказчик выплачивает исполнителю оставшиеся 24% от общей стоимости работ по дизайн-проекту, что составляет 138 500 руб.; после завершения работ по этапу N 6 исполнитель передает комплект документов на разработанный дизайн-проект и всю документацию, согласованную в органах надзора.

Заказчик оплатил аванс в размере 220 000 руб. на основании платежного поручения от 28.02.2019 N 1.

Между сторонами был подписан акт от 21.03.2019 N 19.12.-1 сдачи-приемки выполненных работ по этапу N 1 (том 1, л.д.168).

Письмом от 22.04.2019 N 2 заказчик со ссылкой на нарушение исполнителем условий Договора, потребовал расторгнуть Договор и представил исполнителю соглашение о расторжении Договора, а также возвратить 128 500 руб. на расчетный счет заказчика.

В дальнейшем заказчик в требовании от 17.05.2019 уведомил об одностороннем расторжении Договора и предложил возвратить ему аванс в размере 220 000 руб. в полном объеме.

Ссылаясь на то, что исполнитель не возвратил неотработанный аванс, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим первоначальным иском.

В свою очередь, ссылаясь на то, что исполнитель оказал услуги по этапу N 1 в полном объеме на сумму 31 500 руб., по этапу N 2 в полном объеме на сумму 125 900 руб., а также частично по этапу N 6 стоимостью 102 000 руб. по состоянию на 17.05.2019, в связи с чем именно на стороне заказчика образовалась задолженность, исполнитель обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказал.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Материалами дела подтверждается оплата истцом ответчику авансового платежа, а также расторжение истцом договора в одностороннем порядке с уведомлением ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По смыслу указанных выше положений ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 N 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований в части на основании следующего.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт оказания ООО "Артум" услуг по этапу N 1, принятия его без замечаний заказчиком.

Также материалами дела подтверждается направление заказчику исполнителем актов сдачи-приемки от 31.03.2019 N 19.12-2 выполненных работ по этапу N 6 за март 2019 года на сумму 60 000 руб. и от 22.04.2019 N 19.12-3 выполненных работ по этапу N 6 за апрель 2019 года на сумму 42 000 руб.

Доводы ООО "Нимфея" о несоответствии качества услуг ООО "Артум" по этапу N 1 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку

Условиями договора не предусмотрен отдельный порядок в случае выявления недостатков.

Вместе с тем. качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела не следует факт обращения истца к ответчику с целью устранения выявленных недостаток.

Вместе с тем, в материалы дал представлены доказательства соответствия планировочного решения нормам СанПиН 2.1.3.2630-10, на которые ссылается заказчик, а именно: планировочное решение содержит: кабинет заведующего и помещение старшей мед.сестры, которые объединены, помещение персонала, массажный кабинет, процедурный кабинет и кабинет косметолога; данный чертеж является основанием для дальнейшей разработки проектной документации, которая необходима для официального согласования и получения медицинской лицензии; работы по обустройству помещений заказчика на основании одного только планировочного решения не могут быть произведены; разработка рабочей и технической документации и согласование технического проекта с контролирующими органами также были возложены на исполнителя; заказчик подписал акт приемки результата работ по этапу N 1 без замечаний.

В настоящем деле ни одна из сторон не заявила об экспертизе результата оказанных услуг на соответствии его условиям Договора и установленным законодательством Российской Федерации нормативам.

Исходя из изложенного, в отсутствие доказательств того, что результат оказанных услуг по этапу N 1 не соответствует условиям Договору и нормам законодательства Российской Федерации, суд признает, что только услуги по этапу N1, а также по этапу N6 за март 2019 года и за период с 01.04.2019 по 22.04.2019 оказаны исполнителем и подлежали оплате заказчиком.

Общая стоимость оказанных на момент расторжения Договора услуг составила: 31 500 руб. + 60 000 руб. + 42 000 руб. = 133 500 руб.

Учитывая то обстоятельство, что заказчик оплатил аванс в размере 220 000 руб., то по первоначальному иску взысканию с исполнителя подлежит неотработанный аванс в размере: 220 000 руб. - 133 500 руб. = 86 500 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления суд первой инстанции отказал на основании того, что в материалы дела не представлено доказательств сдачи работ по второму этапу, поскольку результат услуг по этапу N 2 с актом был направлен исполнителем заказчику только 10.12.2019 перед судебным заседанием.

В апелляционной жалобе. ответчик ссылается на необоснованность данного довода, ссылаясь на неоднократное направление результатов выполненных работ.

Вместе с тем, согласно п. 5.1 договора сдача разработанной документации осуществляется поэтапно, в объеме и в сроки, определенные в договоре и приложениях к нему.

Для передачи готовой документации исполнитель обязан уведомить заказчика об окончании этапа работ не позднее 1 рабочего дня до даты окончания работ.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес истца уведомления о готовности к сдачи 2 этапа работ. Кроме того, условиями договора не предусмотрена поэтапная сдача этапов работ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Факт оказания услуг и их оплата подтверждаются представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 13.05.2019 N 7-05-19. Платежным поручением от 18.06.2019 N 6.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, частичное удовлетворение заявленных требований, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 19 000 руб. на оплату услуг представителя.

Оснований для дополнительного снижения размера судебных расходов апелляционный суд также не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателей жалобы.

.На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 по делу N А56-70964/2019 оставить без изменения. Апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина