Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 08АП-5199/20 по делу N А81-172/2020

город Омск

14 июля 2020 г.

Дело N А81-172/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5199/2020) арбитражного управляющего Любимой Лады Сергеевны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.04.2020 по делу N А81-172/2020 (судья Беспалов М.Б.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901002135, ОГРН 1028900509538, адрес (место нахождения): 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Свердлова, 47) о привлечении арбитражного управляющего Любимой Лады Сергеевны (зарегистрирована в Росреестре за N 17558, адрес: 629807, Ямало-Ненецкий АО, г. Ноябрьск) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, административный орган, Управление, Управление Росреестра по ЯНАО) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Любимой Лады Сергеевны (далее - Любимая Л.С., заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.04.2020 по делу N А81-172/2020 требования удовлетворены. Суд привлёк арбитражного управляющего Любимую Ладу Сергеевну к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Любимая Л.С. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявитель направленной в Управлении жалобы Бадьяров Дмитрий Юрьевич не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, участником в арбитражном процессе по делу о банкротстве N А81-9569/2018, административным органом фактически личность подателя жалобы не устанавливалась, в связи с чем Любимая Л.С., ссылаясь на отсутствие нарушения прав, полагает, что на основании заявления Бадьярова Д.Ю. не могло быть возбуждено дело об административном правонарушении.

По мнению апеллянта, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) не предусмотрена обязанность финансового управляющего производить публикацию сообщения о проведении заочного собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) за тридцать дней до даты собрания. Поскольку собрание кредиторов в форме заочного голосования состоялось 05.11.2019, уведомления о проведении собрания кредиторов от 30.09.2019 направлены 02.10.2019, представители уполномоченных органов (конкурсные кредиторы) принимали участие в указанном собрании кредиторов, голосовали по вопросам повестки дня, знали о принятых на них решениях, арбитражный управляющий полагает соблюденными требования пункта 7 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ, в связи с чем указывает на отсутствие состава административного правонарушения по первому эпизоду. По мнению апеллянта, сама публикация сообщения на сайте ЕФРСБ в рассматриваемом случае является альтернативным способом извещения кредиторов о собрании, и не может рассматриваться как нарушение требований опубликования, предусмотренных Законом N 127-ФЗ.

Кроме того, податель жалобы указывает, что Управление Росреестра по ЯНАО не обладает правом осуществлять функции по контролю (надзору) за деятельностью непосредственно арбитражных управляющих.

Помимо изложенного, податель жалобы обращает внимание на то, что нарушение срока опубликования по второму эпизоду обусловлено отсутствием денежных средств должника для покрытия расходов по опубликованию. Ссылаясь на то, что у арбитражного управляющего отсутствовала объективная возможность по своевременной оплате необходимой публикации, в действиях заинтересованного лица умысла на совершение административного правонарушения и вины нет, Любимая Л.С. считает, что наказание подлежит замене на предупреждение.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.11.2018 Кузнецов Андрей Петрович обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2018 по делу N А81-9569/2018 заявление Кузнецова Андрея Петровича принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2019 по делу N А81-9569/2018 заявление Кузнецова Андрея Петровича о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Любимая Лада Сергеевна (ИНН 890509806667, номер в государственном реестре арбитражных управляющих N 17 558, адрес для корреспонденции: 629807, г. Ноябрьск, пр-кт Мира, д. 28, кв. 62), члена Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН 7701317591 ОГРН 1027701018730, адрес: 121170, г. Москва, Кутузовский проспект, д. 36, стр. 23, оф. 111).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.05.2019 по делу N А81-9569/2018 Кузнецов Андрей Петрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, т.е. до 17.11.2019, финансовым управляющим должника утверждена Любимая Лада Сергеевна (ИНН 890509806667).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.11.2019 срок реализации имущества гражданина в отношении Кузнецова Андрея Петровича продлен на четыре месяца, то есть до 17.03.2020.

20.11.2019 в Управление Росреестра по ЯНАО поступила жалоба Бадьярова Дмитрия Юрьевича на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражного управляющего Кузнецова А.П. Любимую Ладу Сергеевну.

Определением от 13.12.2019 N 57-89-19 возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В ходе административного расследования у арбитражного управляющего Любимой Лады Сергеевны истребованы письменные пояснения по фактам указанных нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), с приложением необходимых документов, подтверждающих изложенные доводы.

Управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 57/89-19, возбужденного определением от 13.12.2019, установлено следующее.

Первый эпизод. Нарушение срока опубликования сообщения о собрании кредиторов в форме заочного голосования в ЕФРСБ.

Установлено, что 21.10.2019 арбитражным управляющим Любимой Л.С. в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4279544 о собрании кредиторов в форме заочного голосования, которое состоялось 05.11.2019. Между тем арбитражный управляющий Любимая Л.С. обязана была опубликовать сообщение о собрании кредиторов в форме заочного голосования не позднее 07.10.2019. В данной части Управлением вменяется нарушение требований пункта 7 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ.

Второй эпизод. Нарушение срока опубликования сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Установлено, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2019 заявление Кузнецова А.П. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Любимая Лада Сергеевна (ИНН 890509806667).

Арбитражным управляющим Любимой Л.С. опубликовано сообщение в ЕФРСБ от 19.02.2019 N 3492431 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Поскольку финансовый управляющий Любимая Л.С. обязана была в срок не позднее 23.01.2019 включить в ЕФРСБ сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина Кузнецова А.П. банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, Управлением вменяется нарушение требований пункта 1 статьи 213.1, пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ, абзаца 3 пункта 3.1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее - Приказ N 178).

В совокупности вышеизложенные действия образуют нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес управляющего Любимой Лады Сергеевны, что подтверждается уведомлением о вручении.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего Любимой Лады Сергеевны, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управлением Росреестра по ЯНАО составлен протокол от 10.01.2020 N 00018920. Заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и протокол об административном правонарушении направлены Любимой Л.С. по адресу: 629807, Ямало-Ненецкий АО, г. Ноябрьск, проспект Мира д.28, кв.62, что подтверждается сопроводительным письмом от 10.01.2020 N 07-00027-ЗС/20 и списком внутренних почтовых отправлений.

На основании протокола от 10.01.2020 N 00018920 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

30.04.2020 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч руб.; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч руб.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон N 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закон N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности в совершении вменяемого правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 10.01.2020 N 00018920, арбитражному управляющему Любимой Л.С. вменяются в вину следующие нарушения законодательства о банкротстве:

- пункта 7 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ, выразившееся в нарушении срока опубликования сообщения о собрании кредиторов в форме заочного голосования в ЕФРСБ;

- пункта 1 статьи 213.1, пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ, абзаца 3 пункта 3.1 Приказа N 178, выразившееся в нарушении срока опубликования сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Согласно пункт 7 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 11 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования уведомление о проведении собрания кредиторов, включенное в ЕФРСБ, наряду со сведениями, установленными статьей 13 настоящего Федерального закона, должно содержать прямую ссылку на страницу сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 127-ФЗ для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что в подтверждение направления уведомления о проведении собрания кредиторов арбитражным управляющим представлены уведомления о проведении собрания кредиторов от 30.09.2019, список внутренних почтовых отправлений от 01.10.2019 и почтовая квитанция от 02.10.2019.

Учитывая, что собрание кредиторов в форме заочного голосования состоялось 05.11.2019, уведомления о проведении собрания кредиторов от 30.09.2019 направлены 02.10.2019, установленный пунктом 7 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ срок направления уведомления о проведении собрания кредиторов арбитражным управляющим Любимой Л.С. соблюден.

Апелляционный суд отмечает, что прямая норма, закрепляющая обязанность арбитражного управляющего опубликовать сообщение о собрании кредиторов в форме заочного голосования не позднее чем за тридцать дней до даты его проведения, в Законе N 127-ФЗ отсутствует.

Апелляционная коллегия также учитывает, что опубликование сообщения в ЕФРСБ о собрании кредиторов может являться одной из форм уведомления кредиторов по смыслу положений Закона N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона N 127-ФЗ в случае, если количество конкурсных кредиторов и уполномоченных органов превышает пятьсот, надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона.

При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления конкурсного кредитора по месту его постоянного или преимущественного проживания или месту нахождения или иного имеющего в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов лица, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением таких лиц признается опубликование сведений о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в деле о банкротстве Кузнецова А.П. (N А81-9569/2018) количество конкурсных кредиторов и уполномоченных органов превышает пятьсот, либо свидетельствующих о наличии вышеприведённых обстоятельств, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку прямой нормы, устанавливающей обязанность арбитражного управляющего опубликовать сообщение о собрании кредиторов в форме заочного голосования не позднее чем за тридцать дней до даты его проведения, из положений Закона N 127-ФЗ не усматривается, уведомления о проведении собрания кредиторов от 30.09.2019 направлены арбитражным управляющим в установленный пунктом 7 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ срок, сообщение N 4279544 в ЕФРСБ о собрании кредиторов в форме заочного голосования опубликовано не позднее чем за четырнадцать дней до даты его проведения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ по первому эпизоду.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении арбитражным управляющим срока опубликования сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона N 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат следующие сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Пунктом 3 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, абзацем третьим пункта 3.1 которого предусмотрено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что в Законе N 127-ФЗ не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений о введении реструктуризации долгов должника, суд первой инстанции правомерно отметил, что указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный абзацем третьим пункта 3.1. Приказа N 178, а именно не позднее трех рабочих дней с момента возникновения обязанности по их опубликованию.

Поскольку заявление Кузнецова Андрея Петровича о признании его несостоятельным (банкротом) признано Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа обоснованным определением от 18.01.2019, 18.01.2019 утвержден финансовый управляющий должника, финансовый управляющий Любимая Л.С. на основании пункта 1 статьи 213.1, пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ, абзаца 3 пункта 3.1 Приказа N 178 обязана была в срок не позднее 23.01.2019 включить в ЕФРСБ сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина Кузнецова А.П. банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Поскольку сообщение N 3492431 в ЕФРСБ о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов было опубликовано арбитражным управляющим Любимой Л.С. 19.02.2019, административный орган пришел к правомерном выводу о наличии в действиях заинтересованного лица правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт наличия в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленным по второму эпизоду.

В апелляционной жалобе возражений против вменяемого нарушения срока опубликования сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов не имеется, вместе с тем Любимая Л.С. приводит доводы о том, что Бадьяров Дмитрий Юрьевич не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, участником в арбитражном процессе по делу о банкротстве N А81-9569/2018, фактически личность подателя жалобы административным органом не устанавливалась, а также доводы об отсутствии у должника для покрытия расходов по опубликованию. Данные доводы признаны судом апелляционной инстанции необоснованными ввиду следующего.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется умышленным или неосторожным невыполнением правил, применяемых в период ведения процедуры банкротства.

По смыслу положений Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан предпринять все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, так как заинтересованное лицо, не исполняя предусмотренные Законом N 127-ФЗ обязанности, не предвидело, хотя должно было предвидеть противоправный характер своей деятельности при условии, что обстоятельств, объективно препятствующих арбитражному управляющему в установленном порядке надлежащим образом исполнить возложенные на него обязанности, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона N 127-ФЗ возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в ЕФРСБ и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов.

В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в ЕФРСБ и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, арбитражный управляющий вправе оплатить расходы по делу о банкротстве из собственных средств с их последующим возмещением.

Таким образом, в случае отсутствия возможности оплатить расходы на осуществление обязательных мероприятий в установленный Законом N 127-ФЗ срок за счет должника, оплата может быть произведена арбитражным управляющим из собственных средств с последующим возмещением понесенных расходов из имущества должника.

В рассматриваемом случае Любимая Л.С. осуществляет деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего профессионально, следовательно, должна знать требования законодательства о банкротстве, предъявляемые к совершению тех или иных действий в рамках процедур банкротства. Деятельность арбитражного управляющего должна соответствовать определенным стандартам, установленным, законодательством о банкротстве, а также правилам профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Таким образом, в силу своего статуса арбитражного управляющего Любимая Л.С. должна была осознавать и понимать, что для опубликования всех необходимых сведений денежными средствами должник может не обладать.

Отсутствие достаточных денежных средств в конкурсной массе должника на дату наступления срока исполнения арбитражным управляющим возложенной на него законом обязанности не освобождает соответствующего арбитражного управляющего от исполнения такой обязанности.

Возможность лица осуществлять расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника-банкрота не отменяет соблюдение арбитражным управляющим установленных Законом N 127-ФЗ правил. Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 301-АД16-10572 по делу N А38-5542/2015.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии вины арбитражного управляющего во вменяемом правонарушении в части второго эпизода.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Довод арбитражного управляющего об анонимности поданного обращения в Управление Росреестра по ЯНАО правомерно отклонен судом первой инстанции в связи с тем, что в материалы дела представлено заявление, оно подписано, указаны реквизиты заявителя. В обязанность административного органа в данном случае не входит проверка личности заявителя, поскольку с заявлением может обратиться любое физическое лицо. Более того, в ходе проверки доводов Бадьярова Д.Ю. административным органом были установлены нарушения, допущенные арбитражным управляющим.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положением о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пунктом 10 части 2 cтатьи 28.2 КоАП РФ составление протоколов о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ относится к компетенции регулирующего органа - Управлению Росреестра по ЯНАО.

Полномочия должностного лица Управления Росреестра по ЯНАО на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, основаны на положениях пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Приказа Минэкономразвития России от 14.05.2010 N 178 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях", приказа Управления Росреестра от 11.11.2019 N 11/102 и подтверждены материалами дела.

На основании вышеизложенного, поскольку Управление Росреестра по ЯНАО обладает полномочием на возбуждение дела об административном правонарушении, довод заинтересованного лица о проведении проверки неуполномоченным лицом отклонен судом апелляционной инстанции как не основанный на нормах права.

Протокол об административном правонарушении от 10.01.2020 N 00018920 составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предоставлены им пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего в ходе судебного разбирательства не установлено, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве квалифицирующего признака, влекущего ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении и в поданном административным органом заявлении повторность не указана.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции учтено, что в рамках дел N А81-11802/2019, А81-10610/2019 суды установили совершение арбитражным управляющим Любимой Л.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ; при рассмотрении дела А81-11802/2019 суд пришел к выводу о возможности признать правонарушения малозначительным; при рассмотрении дела А81-10610/2019 суд привлёк арбитражного управляющего Любимую Л.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание виде предупреждения.

Таким образом, правонарушение совершено арбитражным управляющим не впервые, в связи с чем апелляционная коллегия находит правомерным назначение судом первой инстанции штрафа в минимальном размере (25 000 руб.) с учетом обстоятельств дела.

Основания для вывода о малозначительности совершенного заинтересованным лицом деяния (нарушение срока опубликования сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов) также не усматриваются апелляционным судом.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой в смысле, придаваемом ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и в исключительных случаях (пункты 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, в рамках настоящего дела по эпизоду нарушения срока опубликования сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.04.2020 по делу N А81-172/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков