Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 12АП-4380/20 по делу N А57-7847/2017

г. Саратов

14 июля 2020 г.

Дело N А57-7847/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Кристал-99", г.Саратов, пр-т Кирова, д. 50А

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года по делу N А57-7847/2017

по заявлению финансового управляющего о распределении оплаты коммунальных услуг должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Бекишова Сергея Николаевича, г.Саратов, пр. им. Кирова, д. 50А, кв. 37,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 04 сентября 2018 года) в отношении должника - Бекишова Сергея Николаевича, г. Саратов, пр. им. Кирова, д. 50А, кв. 37, 11.11.1981 г.р., СНИЛС 115-045-863-30, введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца по 04 января 2019 года.

Финансовым управляющим должника утверждена Ялынычева Татьяна Ивановна (ИНН 645500158244, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 5875, адрес для направления корреспонденции: 410076, г. Саратов, а/я 2492), член Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" (101000, г. Москва, ул. Бауманская, д.36, стр.1).

В Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство финансового управляющего Бекишова Сергея Николаевича Ялынычевой Татьяны Ивановны о распределении оплаты коммунальных услуг должника, согласно которому, с учетом уточнений, просит разрешить разногласия между Должником и финансовым управляющим по распределению денежных средств от реализации предмета залога: квартиры по адресу г. Саратов, ул. М.Горького, д. 16/20, кв. 129, а именно десяти процентов, предназначенных на погашение задолженности первой и второй очереди, в ее отсутствие: при отсутствии кредиторов первой и второй очереди и при условии, что первоначальные 80 % не покрыли полностью обеспеченные залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором и данные средства не могут быть выплачены приоритетно на оплату коммунальных платежей и прожиточного минимума до расчета с залогодержателем.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года урегулированы разногласия, возникшие между финансовым управляющим Бекишова С.Н. Ялынычевой Т.И. и должником Бекишовым С.Н. в рамках дела N А57-7847/2017. Признана обоснованной позиция финансового управляющего Бекишова С.Н. Ялынычевой Т.И. относительно распределения денежных средств, вырученных от реализации залога, в соответствии со п. 5 ст. 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ден" Березин Олег Геннадьевич просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Финансовый управляющий Ялынычева Т.И. просит определение оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, финансовому управляющему должника поступило заявление должника Бекишова Сергея Николаевича от 23.01.2020 о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу г.Саратов,проспект им.Кирова, д.50А, кв.37 (ЖСК "Кристалл-99") в сумме 161 638,46 руб. и 7 479,50 руб. за капитальный ремонт, а также о перечислении суммы прожиточного минимума на содержание должника и двух его несовершеннолетних детей из денежных средств, полученных от реализации недвижимого имущества являющегося предметом залога в ПАО "Сбербанк России": квартира по адресу г.Саратов, ул. М. Горького, д. 16/20, кв.129.

Должник Бекишев С.Н. считает, что указанные выплаты должны быть произведены из 10%, которые в отсутствие 1,2 очереди включаются в конкурсную массу, приоритетно перед иными кредиторами, в том числе и залоговым кредитором.

Финансовый управляющий не согласен с позицией должника, просит разрешить разногласия между Должником и финансовым управляющим по распределению денежных средств от реализации предмета залога: квартиры по адресу г. Саратов, ул. М.Горького, д. 16/20, кв. 129, а именно десяти процентов, предназначенных на погашение задолженности первой и второй очереди, в ее отсутствие: при отсутствии кредиторов первой и второй очереди и при условии, что первоначальные 80 % не покрыли полностью обеспеченные залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором и данные средства не могут быть выплачены приоритетно на оплату коммунальных платежей и прожиточного минимума до расчета с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации получены денежные средства в размере 2 130 000,00 руб. от продажи имущества должника, являющегося предметом залога в ПАО "Сбербанк России": квартира по адресу г.Саратов, ул.М.Горького, д.16/20,кв.129.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7847/2017 требования ПАО "Сбербанк России" включены в реестр требований Бекишова С.Н. в сумме 2 158 720,00 руб., как обеспеченные залогом имущества квартиры по адресу г. Саратов, ул. М.Горького, д. 16/20, кв.129.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно абзацу шестому пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2019 года N 305-ЭС19-927(2-5) сформулирована следующая правовая позиция.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В соответствии с абзацем четвертым данного пункта из оставшихся средств десять процентов (далее - "проценты на расходы") направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Оставшиеся от "процентов на расходы" средства подлежат направлению на расчеты с залоговым кредитором (абзац шестой названного пункта).

В части "процентов на расходы" суды правильно определили, что обществу "Стимул групп" предпочтение оказано не было, при продаже имущества с торгов данные средства также подлежали бы перечислению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве другие десять процентов (далее - "другие десять процентов") направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

В абзаце пятом этого же пункта указано, что при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) "другие десять процентов" включаются в конкурсную массу.

Указание законом на включение названных средств в конкурсную массу означает, что они также подлежат распределению с учетом приоритета залогового кредитора (статьи 18.1, 134 и 138 Закона о банкротстве) при условии, что обеспеченное залогом требование не было удовлетворено в полном объеме. Именно такое толкование названной норме дано в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 305-ЭС18-15086 (1,2) и от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615.

Как следует из пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, если в залоге находится имущество целиком, то 80%, а именно 1 740 000,00 руб., подлежат направлению залоговому кредитору, а именно ПАО "Сбербанк России";

в силу абзаца 3 пункта пятого статьи 213.27 Закона о банкротстве 10% вырученных средств, а именно 213 000,00 руб., направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди и при условии, что первоначальные 80 % не покрыли полностью обеспеченные залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором, данные средства не могут быть выплачены приоритетно на оплату коммунальных платежей и прожиточного минимума до расчета с залогодержателем.

В рассматриваемом случае причитающиеся залоговому кредитору ПАО "Сбербанк России" 80 % в сумме 1 740 000,00 руб. не покрывают полностью обеспеченное залогом требование ПАО "Сбербанк РФ" в сумме 2 158 720,00 руб иные 10% (а именно 213 000,00 рублей) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога.

На основании изложенного, суд первой инстанции урегулировал разногласия, возникшие между финансовым управляющим Бекишова С.Н. Ялынычевой Т.И. и должником Бекишовым С.Н. в рамках дела N А57-7847/2017, правомерно признав обоснованной позицию финансового управляющего Бекишова С.Н. Ялынычевой Т.И. относительно распределения денежных средств, вырученных от реализации залога, в соответствии со п. 5 ст. 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года по делу N А57-7847/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров