Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 19АП-9056/19 по делу N А36-7186/2019

г. Воронеж

10 июля 2020 г.

Дело N А36-7186/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Серегиной Л.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербичевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергоснабжение" - Лисицына Л.Н., представитель по доверенности N 2-171/20 от 09.01.2020, в порядке передоверия по доверенности N 030/2 от 09.01.2020, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "УК Монолит" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Монолит" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2019 по делу N А36-7186/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергоснабжение" (ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Монолит" (ОГРН 1064823002936, ИНН 4824059715) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на содержание общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ГЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "УК Монолит" (далее - ООО "УК Монолит", ответчик) о взыскании 929 341 руб. 92 коп. долга за апрель 2018 г. - январь 2019 г. по договору энергоснабжения в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах N 19886 от 01.01.2017.

Определением от 05.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 02.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Судом установлено, что согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц ООО "ГЭСК" сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергосбережение" (далее - ООО "НОВИТЭН").

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считал обжалуемое решение законным и обоснованным.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее для приобщения к материалам дела представил дополнительные документы, свидетельствующие о наличии в многоквартирных домах нежилых помещений, а именно: реестр по нежилым помещениям, свидетельство о государственной регистрации права, решение Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка N 2249 от 18.12.2017, кадастровый паспорт помещения, соглашение об определении долей на нежилое помещение от 30.09.2016, договор дарения доли нежилого помещения, выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ООО "УК Монолит" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 АПК РФ рассмотрена в отсутствие его представителей.

Представитель истца при разрешении заявленного ответчиком ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов полагался на усмотрение суда, при этом указал, что ответчик вправе был их представить при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Судебной коллегией в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 268 АПК РФ, поскольку заявитель в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинам.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК Монолит" является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся в его управлении.

Истцом 15.05.2017 в адрес ООО "УК Монолит" был направлен проект договора энергоснабжения в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах N 19886 от 01.01.2017, согласно которому истец - гарантирующий поставщик, обязался осуществлять ответчику - покупателю, продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, находящегося на обслуживании ответчика, в ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в приложении N 1 "Перечень точек поставки, коммерческих приборов учета и технических характеристик МКД, находящихся на обслуживании покупателя".

В соответствии с пунктом 2.3 договора в обязанности ответчика включаются, в том числе, оплата электроэнергии до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (1 месяц).

Порядок определения объема потребления электрической энергии (мощности) установлен разделом 4 договора.

Стоимость электрической энергии, рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательстве РФ о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 5.1 договора).

Срок действия договора определен с 01.01.2017 по 31.12.2017 с условием о пролонгации на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до его окончания не заявит о его прекращении или изменении (пункты 10.1, 10.2 договора).

Данный договор был подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий.

Протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к договору энергоснабжения N 19886 от 01.01.2017 со стороны ответчика подписан не был.

Истец в апреле - декабре 2018 г., январе 2019 г. осуществил поставку электрической энергии в управляемые ответчиком многоквартирные дома для их энергоснабжения на общую сумму 1 479 282 руб. 38 коп. и предъявил к оплате ООО "УК Монолит" как исполнителю коммунальных услуг объем электрической энергии в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды (сверхнормативный объем), в том числе:

- за апрель 2018 г. - в количестве 44 139 кВт-ч на сумму 142 287 руб. 66 коп.,

- за май 2018 г. - в количестве 50 709 кВт-ч на сумму 160 524 руб. 04 коп.,

- за июнь 2018 г. - в количестве 30 688 кВт-ч на сумму 100 531 руб. 79 коп.,

- за июль 2018 г. - в количестве 39 540 кВт-ч на сумму 132 295 руб. 12 коп.,

- за август 2018 г. - в количестве 39 860 кВт-ч на сумму 129 055 руб. 56 коп.,

- за сентябрь 2018 г. - в количестве 39 019 кВт-ч на сумму 130 976 руб. 44 коп.,

- за октябрь 2018 г. - в количестве 54 956 кВт-ч на сумму 183 107 руб. 23 коп.,

- за ноябрь 2018 г. - в количестве 49 710 кВт-ч на сумму 163 710 руб. 81 коп.,

- за декабрь 2018 г. - в количестве 49 133 кВт-ч на сумму 161 568 руб. 63 коп.,

- за январь 2019 г. - в количестве 52 250 кВт-ч на сумму 175 225 руб. 20 коп.

Факт поставки электроэнергии в спорном периоде подтверждается реестрами контрольного снятия показаний общедомового прибора учета (далее - ОДПУ), счетами, ведомостями электропотребления, счетами - фактурами, актами приема-передачи оказанных услуг, актами сверки.

Вместе с тем оплата за полученный ресурс ответчиком не произведена.

В претензии от 14.03.2019, направленной истцом ответчику 25.03.2018, гарантирующий поставщик просил оплатить задолженность за заявленный в иске период.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

При рассмотрении дела исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика 929 341 руб. 92 коп. долга за потребленную электрическую энергию в размере превышения нормативного объема потребления на ОДН (сверхнормативный ОДН).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении, установленными в параграфе 6 главы 30 ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Таким образом, отсутствие в спорный период надлежащим образом оформленного письменного договора энергоснабжения сторон не освобождает ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, от обязанности оплатить фактически поставленный ресурс в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ООО "УК Монолит", в том числе и на общедомовые нужды.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании подпункта "а" пункта 7 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, для управляющей организации документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирном доме управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирном доме (если таковой заключен).

Подпунктом "г" пункта 4 Правил N 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 Кодекса.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В абзаце 1 пункта 44 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.

При этом распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 пункта 44 Правил N 354).

В данном случае, как установлено судом, собственниками помещений в спорных многоквартирных домах не принимались решения о распределении потребленной электрической энергии на общедомовые нужды в размере превышения потребления, исходя из нормативов потребления, в связи с чем у исполнителя коммунальных услуг (ООО "УК Монолит") имеется обязанность по оплате сверхнормативного объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды.

Учитывая приведенные нормы права, исходя из обстоятельств настоящего дела, истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, стоимости объема коммунальной услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Суд проверил уточненный расчет истца и признал его соответствующим действующему законодательству. Использованные при расчете показатели подтверждены истцом.

Ответчиком не представлено аргументированных возражений и доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены арбитражным судом области в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не была учтена оплата на общую сумму 250 000 руб., произведенная платежными поручениями N 23 от 19.07.2019, N 247 от 26.07.2019, N 262 от 15.08.2019, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно условиям договора N 19886 от 01.01.2017 платежи без указания назначения платежа относятся на погашение дебиторской задолженности покупателя, сложившейся за ранние периоды. Учитывая изложенное, поступившая оплата по указанным платежным поручениям отнесена истцом в счет погашения задолженности за декабрь 2017 г., январь - март 2018 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности и равноправия участников спора в арбитражном процессе подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку уточнение исковых требований в сторону уменьшения не повлияло негативно на права ответчика.

Довод ответчика о том, что при расчетах объемов сверхнормативного ОДН общество не учитывает объем электрической энергии, потребленный рядом нежилых помещений, несостоятельный, поскольку как следует из представленных расчетов, истец при расчете превышения ОДН учел объем потребленной электроэнергии нежилыми помещениями.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2019 по делу N А36-7186/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2019 по делу N А36-7186/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Монолит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Л. А. Серегина Л. М. Мокроусова