Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 11АП-6950/20 по делу N А55-2413/2020

г. Самара

14 июля 2020 г.

Дело N А55-2413/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы Совместного Российско-Германского закрытого акционерного общества "Алькор" и общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2020 года (.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

по делу N А55-2413/2020 (судья Коршикова О.В.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ОГРН 1026300892529 ИНН 6314012801), город Самара,

к Совместному Российско-Германскому закрытому акционерному обществу "Алькор" (ОГРН 1036303277560 ИНН 6382001572), Самарская область, Ставропольский район, с. Выселки,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Совместного Российско-Германского закрытого акционерного общества "Алькор" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки и транспортировки газа N 45-4-1017/18 от 01 августа 2017 года за период: май, ноябрь, декабрь 2018 г., январь - март 2019 г. в размере 18 242 руб. 10 коп., и пени в размере 4 504 руб. 76 коп.

Резолютивной частью решения суда от 06.04.2020 г. (мотивированное решение от 20.04.2020 г.) исковое заявление удовлетворено частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 14 452 руб. 58 коп., и неустойка в размере 3 504 руб. 33 коп., а всего 17 956 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 579 руб., а в остальной части в удовлетворении искового заявления отказал,

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт о полном отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Истец, не согласившись с решением суда, также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, и принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных им требований.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований незаконным и необоснованным, а апелляционную жалобу истца подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором поставки и транспортировки газа N 45-4-1017/18 от 01.08.2017 г., в соответствии с условиями которого, истец обязался оказывать ответчику услуги по транспортировке газа, а ответчик оплачивать стоимость услуг.

В соответствии с п. 5.7.3 договора окончательный расчет с ГРО за услуги по транспортировке газа производится покупателем ежемесячно на основании акта об оказании услуг по транспортировке газа и на основании счета-фактуры, оформленного ГРО, в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Стоимость услуг по транспортировке газа за май, ноябрь, декабрь 2018 г., январь, март 2019 г. составила 18 353 руб. 84 коп.

К оплате оказанных услуг ГРО покупателю выставлены счета-фактуры N 30/УГ0000016670 от 31.05.2018 г., N 30/УГ0000031541 от 30.11.2018 г., N30/УГ0000035238 от 31.12.2018 г., N 30/УГ0000003412 от 31.01.2019 г., N30/УГ0000007122 от 28.02.2019 г., N 30/УГ0000010844 от 31.03.2019 г.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 14.06.2019 г. N 03-12/06243 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Принимая во внимание оставление ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции посчитал заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставленный газ и оказанные услуги по его транспортировке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из ст. 544 ГК РФ следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. N 162 (далее - Правила N 162), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (п. 5, 30 Правил N 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (п. 12 Правил N 162).

По общему правилу поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (п. 13 Правил N 162).

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (п. 21, 22 Правил N 162).

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (п. 29 Правил N 162).

Факт поставки газа и оказания услуг подтверждается, представленными в материалы дела трехсторонними актами о количестве поставленного - принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг за спорный период, подписанными сторонами, а также ГРО без возражений.

Так, в обоснование заявленных требований истец ссылается на представленные акты о количестве поставленного - принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах по договору (контракту) поставки и транспортировки газа N 45 -4-1017/18 от 01.08.2017 г.

В частности, в материалы дела представлен акт N 19049-3 за март 2019 г. на сумму 3 789,52 руб., который ответчиком не подписан.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт поставки доказан истцом не полностью, в связи с чем, исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в размере 14 452,58 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 504,76 руб. за нарушение сроков оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. ст. 330 - 331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

На основании п. 5.7.10 договора в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате услуг по транспортировке газа в сроки, определенные в п. 5.7.2 и 5,7.3 договора, ГРО имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В п. 5.7.2 договора установлен следующий порядок оплаты услуг ГРО. Покупатель производит платежи исходя из среднесуточной нормы транспортировки газа (п. 2.2.2 договора) и количества календарных дней, предшествующих дате платежа, в следующем порядке: 35 % договорной стоимости услуг по транспортировке газа в месяц, за который осуществляется оплата, в срок до 18 числа месяца; 50% договорной стоимости услуг по транспортировке газа в месяц, за который осуществляется оплата, в срок до последнего числа месяца.

Окончательный расчет за услуги по транспортировке газа производится покупателем ежемесячно на основании акта выполненных работ по транспортировке природного газа (в соответствии с актом о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг) и на основании счет-фактуры, оформленного ГРО, в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, (п. 5.7.2 договора).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате услуг транспортировки газа подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец в соответствии с условиями договора и правилами, установленными ст. ст. 329, 330 ГК РФ, правомерно начислил ответчику пени размер которых по состоянию на март 2019 г. составил 4 504,76 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг удовлетворены судом частично в сумме 3 504,33 руб., соразмерно удовлетворенной сумме долга, а в остальной части в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Во взыскании неустойки, рассчитанной за март 2019 г. судом первой инстанции отказано, поскольку истцом не представлен подписанный акт N 19049-3 о количестве поставленного - принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом по правилам ст. 110 АПК РФ соразмерно удовлетворенной сумме иска.

Между тем, судом первой инстанции при отказе в удовлетворении исковых требований в части не учтено следующее.

Стоимость услуг по транспортировке газа за май, ноябрь, декабрь 2018 г., январь, март 2019 г. составила 18 353,84 руб.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждаются актами о количестве поставленного - принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах за указанные периоды, актами выполненных работ по транспортировке природного газа, и счет-фактурами, приобщенными к материалам дела.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении части требований, указал на то, что в материалы дела истцом представлен неподписанный ответчиком акт N 19049-3 за март 2019 г. на сумму 3 789,52 руб.

Посчитав факт поставки доказанным истцом не полностью, суд первой инстанции посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 14 452,58 руб., т.е. без учета задолженности за март 2019 г. в размере 3 789,52 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не применен нормативный правовой акт подлежащий применению, а именно положения Правил поставки газа в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. N 162 (далее - Правила поставки газа).

В соответствии с п. 28 Правил поставки газа, при несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение, также сторона вправе обратиться в суд.

При этом, до принятия судом решения по такому спору, количество и качество поставленного газа принимается по данным передающей газ стороны.

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения также не приняты во внимание положения договора, регулирующие учет газа, а именно п. 4.18 договора.

Согласно п. 4.18 договора по окончании расчетного периода ГРО составляет трехсторонний акт о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах.

Для учета оказанных ГРО услуг по транспортировке ГРО ежемесячно по окончании расчетного периода направляет покупателю 2 подлинных экземпляра акта выполненных работ по транспортировке газа для их подписания покупателем. Покупатель обязан подписать акты и вернуть по одному экземпляру актов поставщику и ГРО.

При этом, покупатель не вправе уклоняться от подписания указанных актов. В случае несогласия покупателя с указанным в акте о количестве постеленного - принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах количеством (объемом) газа покупатель подписывает указанный акт с отражением в нем особого мнения.

В случае отказа, уклонения покупателя от подписания вышеуказанных актов или подписания их с особым мнением, количество поставленного - принятого газа и объем оказанных поставщиком услуг и услуг по транспортировке газа принимаются по данным поставщика и ГРО, отраженным в акте.

В свою очередь, неприбытие представителя покупателя в ГРО или к поставщику для подписания акта(ов) в установленный срок, либо неподписание (невозвращение) акта(ов) в течение 5 дней признается сторонами уклонением покупателя от документального оформления учета количества поставленного - принятого газа и оказанных поставщиком услуг и оказанных ГРО услуг по транспортировке газа.

В этом случае акты, подписанные и скрепленные печатью поставщиком и ГРО, признаются сторонами полностью оформленными и количество поставленного - принятого газа и объем оказанных поставщиком услуг и услуг по транспортировке газа принимаются по данным поставщика и ГРО, отраженным в актах.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях 11ААС от 17 августа 2017 года по делу N А55-7607/2017, от 25 июня 2018 года по делу N А55-33424/2017.

Как установлено апелляционным судом, акт о количестве поставленного - принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах за март 2019 г. оформлен сторонами надлежащим образом, подписан и скреплен оттисками печатей поставщика и ГРО, а следовательно, в силу положений ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ, является надлежащим доказательством поставки и транспортировки газа.

Как следует из материалов дела, ответчик мотивированный отказ от подписания актов сторонам договора не направлял, особое мнение в акте не выражал. Доказательств обратного ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что ответчиком сам факт поставки и транспортировки газа и его отбор ответчиком, в том числе в спорный период (март 2019 г.) не оспаривается.

Не оспариваются ответчиком и объемы, указанные в акте о количестве поставленного - принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах за март 2019 г.

Доказательства, свидетельствующие о несогласии ответчика с объемами или фактом поставки, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанное, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции в вышеприведенной части не соответствующими обстоятельствам дела, в связи с чем, обжалуемое решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска, а поэтому исковые требования суд апелляционной инстанции считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о необоснованном отказе судом первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица иностранного инвестора господина Вэрнэра Гриебш, филиала "Тольяттигаз" ООО "СВГК", судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как правильно указано судом первой инстанции, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, целью вступления в дело в качестве третьего лица является охрана собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон (ст. 51 АПК РФ).

Судом первой инстанции правильно указано, о непредставлении ответчиком доказательств в обоснование доводов о влиянии судебного акта по настоящему делу на материально-правовые отношения третьих лиц с одной из сторон, а также доказательств наличия таких отношений.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного Совместным Российско-Германским закрытым акционерным обществом "Алькор" ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: иностранного инвестора господина Вэрнэра Гриебш, филиала "Тольяттигаз" ООО "СВГК".

Оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле в соответствии со ст. 51 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не усматривается.

Также ответчик в обоснование своей апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для его рассмотрения, а именно: на каком основании построенный газопровод протяженностью 149,53 метров иностранным инвестором стал принадлежать ответчику и находится у него на балансе; на каком основании СП ЗАО "АЛЬКОР" был вынужден подписать трехсторонний договор на поставку и транспортировку газа истцом; и при каких обстоятельствах СП ЗАО "АЛЬКОР" был вынужден подписать договор об обслуживании данного спорного объекта, когда фактически на протяжении двадцати лет объект обслуживался ответчиком.

Согласно положений ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом, доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При оценке доводов и возражений сторон с учетом, представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд приходит к выводу, что вышеуказанные доводы ответчика, апелляционный суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку они не относятся к предмету спора и на существо заявленных требований не влияют.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы ответчика не усматривается.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а апелляционная жалоба истца удовлетворению, и принимает новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и подлежат взысканию с ответчика в размере 2 000 руб. за подачу заявлений в суд первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2020 года (мотивированное решение от 20 апреля 2020 года) по делу N А55-2413/2020 в части отказа в удовлетворении иска отменить и принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Совместного Российско-Германского закрытого акционерного общества "Алькор" (445148, Самарская область, Ставропольский район, с. Выселки, ул. Дорожная, д. 2а, ИНН 6382001572) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (443010, г. Самара, ул. Л. Толстого, д. 18 а, стр. 7, ИНН 6314012801) основной долг в размере 18 242 руб. 10 коп., пени в размере 4 504 руб. 76 коп., и расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в размере 5 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

П.В. Бажан