Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 10АП-8532/20 по делу N А41-8606/2020

г. Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А41-8606/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "СК Мисайл" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2020 года по делу N А41-8606/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Министерства строительного комплекса Московской области к ООО "СК Мисайл" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительного комплекса Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мисайл" о взыскании штрафа в сумме 100 000 руб. по государственному контракту N Ф.2018.205414 от 18.05.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2020 года по делу N А41-8606/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Министерством строительного комплекса Московской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мисайл" (подрядчик) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.20132 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Московской области, на основании результатов осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме, протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 07.05.2018 N 0148200005418000138-3, заключен Государственный контракт N Ф.2018.205414.

Согласно пункту 1.1. контракта Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту "Реконструкция хирургического корпуса под детский клинико-диагностический центр на 250 посещений в смену государственного автономного учреждения здравоохранения Московской области "Дмитровская городская больница" по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный район, г.Дмитров, ул.Больничная, д.7" в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в объеме работ в соответствии с проектной документацией, и передать результат работ в сроки, указанные в разделе 3 контракта и в графике производства работ, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 1.3. контракта установлено, что строительство объекта осуществляется в рамках реализации Государственной программы Московской области "Здравоохранение Подмосковья" на 2014-2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 23.08.20123 N 663/38.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта составляет 153 820 601 руб. 06 коп. является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В силу пункта 3.1. контракта датой начала исполнения обязательств сторон по контракту является дата заключения контракта.

Срок выполнения работ - с 01.09.2018 по 15.06.2019, сроки выполнения отдельных видов в соответствии с Графиком производства работ (пункт 3.2. контракта).

Согласно пункту 3.3. контракта сторонами согласовано, что в завершение работ по контракту входит:

- сдача работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком по Акту приемки объекта капитального строительства;

- передача Подрядчиком документов согласно пункту 5.2.1., пункту 7.4., пункту 8.1. контракта.

Пунктом 4.1.1. контракта предусмотрено, что Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Согласно пункту 5.2.1. контракта Подрядчик обязуется качественно выполнить все работы по строительству объекта, в объеме работ, предусмотренном контрактом, и в сроки согласно графика производства работ, в соответствии с утвержденной проектной и рабочей документацией, СНиП, действующими нормами и правилами выполнения работ и техническими условиями, и сдать результат работ Заказчику, а также передать Заказчику документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подготовка которых входит в обязанности Подрядчика как лица, осуществляющего строительство в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2.2.11. Подрядчик обязан обеспечить предоставление Заказчику еженедельного отчета о фактическом исполнении базового плана-графика (каждая пятница до 18 ч. 00 мин.) в электронном виде о ходе выполнения видов работ в физических объемах посредством АИС "МБС" с предоставлением фотоматериалов, подтверждающих факт выполнения работ каждого вида.

В силу пункта 5.2.32. контракта Подрядчик обязан выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные контрактом.

Истцом по результатам мониторинга АИС "МБС" выявлено, что указанная отчетность, предусмотренная пунктом 5.2.2.11. отсутствует.

В соответствии с пунктом 12.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно пункту 12.8. контракта сторонами согласовано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 100 000 руб.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 763 ГК РФ определено, что подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 октября 2011 года N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 ГК РФ, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что в обязанности ответчика входит обязанность обеспечить фотофиксацию работ, в которой отражается ход производства работ, а также факты и обстоятельства, связанные с производством работ (пункт 5.2.2.6 контракта).

Фотофиксация работ осуществляется в соответствии с Регламентом фотофиксации хода проведения и приемки работ по строительству (реконструкции) объектов капитального строительства (Приложение N 7 к контракту).

Пунктом 5.2.2.9. сторонами согласовано, что Подрядчик обязан обеспечить внесение информации в отношении хода исполнения обязательств по контракту в подсистему Портал исполнения контракту Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области с соблюдения Регламента электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления и закупками Московской области.

Согласно пункту 5.2.2.11. Подрядчик обязан обеспечить предоставление Заказчику еженедельного отчета о фактическом исполнении базового плана-графика (каждая пятница до 18 ч. 00 мин.) в электронном виде о ходе выполнения видов работ в физических объемах посредством АИС "МБС" с предоставлением фотоматериалов, подтверждающих факт выполнения работ каждого вида.

Таким образом, ответчик в соответствии с условиями контракта должен обеспечить предоставление истцу еженедельный отчет о фактическом исполнении работ по контракту, ответчик не исполнил обязательства по предоставлению еженедельного отчета о фактическом исполнении базового плана-графика в электронном виде о ходе выполнения работ, иного в нарушении статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств фактов нарушения ответчиком условий контракта, что внесение в электронном виде о ходе выполнения видов работ в физических объемах посредством АИС "МБС" находится под функционалом истца, у ответчика данный доступ отсутствует, поскольку имеется только внесение изменений в раздел "Факт" АИС "МБС".

Доводы ответчика несостоятельны, поскольку из представленных ответчиком доказательств не усматривается, что в установленные контрактом сроки (еженедельно пункт 5.2.2.11. контракта) ответчик предоставил истцу в электронном виде о ходе выполнения работ отчет.

По информации, расположенной на сайте mbs.mosreg.ru/360 в разделе "Документы" усматривается, что 08.08.2019 ответчиком размещена Еженедельная справка-доклад по стадии СМР и ввод в эксплуатацию, 26.09.2019 ответчиком размещена Еженедельная справка-доклад по стадии СМР и ввод в эксплуатацию, 03.10.2019 ответчиком размещена Еженедельная справка-доклад по стадии СМР и ввод в эксплуатацию, 21.11.2019 ответчиком размещена Еженедельная справка-доклад по состоянию на 21.11.2019.

Таким образом, ответчиком размещено лишь 4 справки-отчета за период с начала выполнения работ, в то время как отчеты должны размещаться еженедельно. Сведений о невозможности размещения ответчиком еженедельных отчетов посредством АИС "МБС" в адрес истца не поступало.

Кроме того, пунктом 17.8. контракта сторонами согласовано, что стороны при исполнении контракта:

- составляют в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, первичные учетные документы и иные документы, которыми оформляются: выполнение работ, включая все документы, предоставление которых предусмотрено в целях осуществления приемки выполненной работы (ее результатов), результаты такой приемки, оплата выполненной работы (ее результатов), заключение дополнительных соглашений, направление требования об уплате неустоек (штрафов, пеней);

- осуществляют обмен электронными документами посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (ПИК ЕСУАЗ) в соответствии с Регламентом электронного документооборота Портала исполнения контрактов в Единой автоматизированной системы управления закупками в Московской области.

В соответствии с пунктом 17.9. контракта стороны для работы в ПИК ЕСУАЗ стороны контракта назначают должностных лиц, уполномоченных на организацию и осуществление электронного документооборота в соответствии с разделом 17 контракта, обеспечивают получение усиленной квалифицированной подписи на уполномоченных должностных лиц, подписывающих документы при исполнении контракта, обеспечивают регистрацию в ПИК ЕСУАЗ и в ЭДО ПИК ЕСУАЗ в соответствии с Регламентом, обеспечивают необходимые условия для осуществления электронного документооборота в ПИК ЕСУАЗ и в ЭДО ПИК ЕСУАЗ, используют для подписания в ЭДО ПИК ЕСУАЗ электронную усиленную квалифицированную подпись.

Согласно пункту 17.12. установлено, что в случае сбоя в работе ПИК ЕСУАЗ и (или) в ЭДО ПИК ЕСУАЗ, не позволяющего осуществлять обмен электронными документами при исполнении контракта, стороны осуществляют оформление документов на бумажных носителях информации в сроки, предусмотренные контрактом.

Портал обеспечение контрактов - предназначен для обеспечения электронного документооборота и взаимодействия между Исполнителем и Заказчиком в процессе исполнения контрактов, заключенных в рамках Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 5.1.3. контракта установлено, что Подрядчик вправе обращаться к Заказчику с запросами в целях надлежащего исполнения обязательств по контракту.

Сведений о том, что у ответчика отсутствует возможность предоставлять истцу еженедельные отчеты, предусмотренные пунктом 5.2.2.11. ответчиком истцу не заявлялось, равно как и не предоставлялись указанные отчеты на бумажном или ином носителе.

Также ответчиком не предоставлено доказательств обращения в адрес истца с указанием на невозможность предоставления еженедельных отчетов, либо обращений за предоставлением необходимого ему доступа.

Кроме того, в соответствии с представленными ответчиком материалами, размещенными во вкладке "ФАКТ" "ОБЪЕЗДЫ" усматривается, что фотоматериалы представлялись не еженедельно, так был совершен объезд 14.06.2018, 21.06.2018, после этого спустя две недели 06.07.2018, спустя полторы недели 17.07.2018, далее спустя две недели 07.08.2018 и так далее периодически нарушая сроки предоставления фотоотчетов в период срока выполнения работ по контракту.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2020 года по делу N А41-8606/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов