г. Москва |
|
15 июля 2020 г. |
Дело N А41-40626/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Пивоваровой Л.В., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,
при участии в заседании:
от Стрельникова А.С. - извещено, представитель не явился,
от ПАО СК "РОСГОССТРАХ" - извещено, представитель не явился,
от ИП Коноваленко В.С. - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Стрельникова А.С. на определение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2020 года по делу N А41-40626/19, по иску ИП Коноваленко В.С. (Стрельников А.С.) к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Стрельников А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" 10 000 руб. судебных расходов, указав что он является правопреемником ИП Коноваленко В.С. в данном правоотношении.
Определением арбитражного суда от 14 февраля 2020 г. заявление Стрельникова Александра Сергеевича о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., о процессуальном правопреемстве - оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом Стрельников А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить в виду несоответствия его нормам процессуального права.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 05.07.2019 исковые требования удовлетворены частично, суд решил взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу ИП Коноваленко Виталия Сергеевича 6 500 руб. неустойки. В остальной части в иске отказать.
Как следует из доводов заявления, Стрельников А.С. является правопреемником ИП Коноваленко В.С. в связи с уступкой права требования.
Положением ст.106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В пункте 9 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г. указано, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).
Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).
Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.
Вопреки требованиям ст.65, 66 и 68 АПК РФ, заявителем Стрельниковым А.С. не представлено ни одного доказательства, подтверждающего как упомянутый в заявлении факт несения судебных расходов, так и факт процессуального правопреемства в спорном правоотношении.
Заявление от 31.12.2019, поданное посредством системы подачи документов "Мой арбитр", не содержит указания на наличие приложений, и не содержит в приложении ни единого доказательства.
Определением от 17.01.2020 суд предлагал заявителю представить доказательства в обоснование своих требований.
Предложение суда первой инстанции заявителем проигнорировано, что свидетельствует о ненадлежащей реализации процессуальных прав и обязанностей.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что 04 февраля 2020 были направлены в суд оригинал заявления и документы, подтверждающие доводы содержащие в заявлении.
Однако, указанные документы поступили в конверте в суд - 18 февраля 2020 года, о чем имеется соответствующая отметка канцелярии суда.
При этом, согласно штампа на конверте он был отправлен 04.02.2020 г., но к судебному заседанию суда первой инстанции не поступил.
Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.
Таким образом, так как заявитель не проявил должную осмотрительность и заблаговременно не обеспечил поступление в суд необходимых документов, заявитель самостоятельно несет риск несовершения необходимых действий.
Следовательно, так как документов подтверждающих доводы заявителя на момент принятия обжалуемого судебного акта не имелось, доводы заявления являлись не доказанными.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2020 по делу N А41-40626/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий |
Н.В. Марченкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-40626/2019
Истец: ИП Коноваленко Виталий Сергеевич, Стрельников Александр Сергеевич
Ответчик: ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ"
Хронология рассмотрения дела:
15.07.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4957/20