Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 14АП-2654/20 по делу N А05-12895/2019

г. Вологда

14 июля 2020 г.

Дело N А05-12895/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2020 года по делу N А05-12895/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ковязин Семен Игоревич (ОГРНИП 314290316800017, ИНН 290304187258; адрес: 164900, Архангельская область, город Новодвинск) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696, ИНН 2901061919; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2, офис 142; далее - управление) о признании незаконным решения от 25.09.2019 в части признания правомерным отказа заказчика - администрации мунициапльного образования "Каргопольский муниципальный район" от заключения муниципального контракта на приобретение квартиры, к Администрации муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" (ОГРН 1022901295856, ИНН 2911001524; адрес: 164110, Архангельская область, город Каргополь, улица Победы, дом 20; далее - администрация) о признании незаконным протокола об отказе от заключения договора с победителем электронного аукциона от 16.09.2019 N 0124300007019000076 и об обязании заключить контракт с предпринимателем по результатам электронного аукциона N 0124300007019000076.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ" (адрес: 119435, Москва, Большой Саввинский переулок, дом 12, строение 9; далее - общество).

Решением Арбитражного суда Архангельской области 06 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация с таким решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда полностью отменить, в удовлетворении заявленных к администрации требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части непривлечения к участию в деле Кипреевой В.В. Полагает, что судом при вынесении оспариваемого решения не учтены доводы администрации, сделан неверный вывод об обязанности администрации в рассматриваемом случае заключить контракт вопреки несоответствию квартиры техническому заданию.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу доводы администрации поддержало, просило отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявителем отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, 19.09.2019 в управление поступила жалоба Ковязина С.И. на действия заказчика - администрации при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения (квартиры) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (извещение N 0124300007019000076) ввиду отказа заказчика от заключения контракта.

Управление рассмотрело жалобу и провело на основании части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки.

Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение от 23.08.2019 N 0124300007019000076 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения (квартиры) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Начальная (максимальная) цена муниципального контракта - 712 952 руб. 79 коп. Оператор электронной площадки - общество.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 03.09.2019 заявка участника электронного аукциона предпринимателя Ковязина С.И. признана соответствующей и в соответствии с частью 16 статьи 66 Закона N 44-ФЗ аукцион признан несостоявшимся.

Заказчиком 05.09.2019 на официальном сайте единой информационной системы без подписи заказчика размещен проект контракта.

Предпринимателем Ковязиным С.И. 10.09.2019 на электронной площадке размещен проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры.

Комиссия заказчика 13.09.2019 произвела осмотр жилого помещения, предлагаемого в рамках заключения контракта. В результате осмотра составлен акт обследования жилого помещения от 13.09.2019. Согласно указанному акту (пункт 4 заключения комиссии), квартира не соответствует сведениям, указанным в техническом паспорте, а именно: оконный проем в помещении N 7 - деревянный (согласно техническому паспорту оконные проемы - пластиковые стеклопакеты); линолеум в помещении N 7 положен кусками на дощатый пол без крепления к полу, в помещении N 6 потолок требует дополнительного ремонта (не завершена отделка).

Заказчиком составлен протокол от 16.09.2019 об отказе от заключения контракта с победителем электронного аукциона на основании акта обследования жилого помещения от 13.09.2019 (победитель при подаче заявки на участие в закупке предоставил недостоверную информацию).

Решением управления от 25.09.2019 N 04-05/4953 по делу N 258мз-19 по результатам рассмотрения жалобы Ковязина С.И. признан правомерным отказ заказчика от заключения муниципального контракта, а жалоба предпринимателя признана необоснованной. В обоснование своих выводов управление указало, что заказчик правомерно отказался от заключения договора с победителем торгов в связи с предоставлением последним недостоверной информации об объекте закупки, что подтверждается актом осмотра от 13.09.2019.

Предприниматель, не согласившись с решением управления в части признания правомерным отказа администрации от заключения муниципального контракта, а также с решением заказчика, оформленным протоколом от 16.09.2019, об отказе от заключения контракта, и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Пунктом 6.1 статьи 66 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 83.2 названного Закона по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В силу части 16 статьи 66 данного Закона в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, такой аукцион признается несостоявшимся.

Для участия в электронном аукционе по извещению N 0124300007019000076 подана одна заявка - от предпринимателя Ковязина С.И. - представителя собственника квартиры Кипреевой В.В. В заявке предприниматель продекларировал соответствие квартиры требованиям заказчика, указанным в документации об аукционе.

В силу статьи 71 Закона N 44-ФЗ в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 настоящего Закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем:

1) оператор электронной площадки не позднее рабочего дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, направляет заказчику обе части этой заявки, а также информацию и электронные документы, предусмотренные частью 11 статьи 24.1, частью 8.2 статьи 66 настоящего Закона;

2) оператор электронной площадки в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей части, обязан направить уведомление участнику такого аукциона, подавшему единственную заявку на участие в таком аукционе;

3) аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения единственной заявки на участие в таком аукционе и документов, указанных в пункте 1 настоящей части, рассматривает эту заявку и эти документы на предмет соответствия требованиям настоящего Закона и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе, подписанный членами аукционной комиссии. Указанный протокол должен содержать следующую информацию:

а) решение о соответствии участника такого аукциона, подавшего единственную заявку на участие в таком аукционе, и поданной им заявки требованиям настоящего Закона и документации о таком аукционе либо о несоответствии данного участника и поданной им заявки требованиям настоящего Закона и (или) документации о таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений настоящего Закона и (или) документации о таком аукционе, которым не соответствует единственная заявка на участие в таком аукционе;

б) решение каждого члена аукционной комиссии о соответствии участника такого аукциона и поданной им заявки требованиям настоящего Закона и документации о таком аукционе либо о несоответствии указанного участника и поданной им заявки на участие в таком аукционе требованиям настоящего Закона и (или) документации о таком аукционе;

4) контракт заключается с участником такого аукциона, подавшим единственную заявку на участие в нем, если этот участник и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям настоящего Закона и документации о таком аукционе, в соответствии с пунктом 25.1 части 1 статьи 93 настоящего Закона в порядке, установленном статьей 83.2 настоящего Закона.

Как указано в пункте 25.1 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 статьи 83.2 настоящего Закона, и максимальному значению цены контракта, но не выше начальной (максимальной) цены контракта в сроки, установленные статьей 83.2 настоящего Закона. Для целей настоящего Закона участник закупки, с которым заключается контракт в соответствии с настоящим пунктом, приравнивается к победителю определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Аукционная комиссия рассмотрела обе части заявки предпринимателя и, согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 03.09.2019, признала заявку участника электронного аукциона Ковязина СИ. соответствующей требованиям Закона N 44-ФЗ и строкам 12, 22 раздела Х "Информационная карта электронного аукциона" документации о таком аукционе, а аукцион - несостоявшимся в соответствии с частью 16 статьи 66 Закона.

Как верно заключил суд первой инстанции, поскольку аукционная комиссия признала заявку единственного участника соответствующей требованиям документации об аукционе, с таким лицом должен быть заключен муниципальный контракт. Нормы Закона N 44-ФЗ не предусматривают право заказчика в этом случае отказаться от заключения договора с победителем закупки.

В протоколе об отказе от заключения контракта с победителем электронного аукциона от 16.09.2019, оформленном исполняющим обязанности главы Муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" Купцовым В.Н, имеется ссылка только на часть 9 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Согласно названной норме отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Таким образом, частью 9 статьи 31 Закона предусмотрено отклонение в связи с несоответствием самого участника закупки установленным требования, а в данном случае заказчик установил несоответствие объекта закупки требования документации об аукционе, а потому данная норма в рассматриваемом случае не подлежит применению.

Иного основания отказа от заключения контракта в протоколе от 16.09.2019 не приведено.

Признавая правомерным отказ в заказчика от заключения муниципального контракта, управление в оспариваемом решении не сослалось ни на одну статью Закона N 44-ФЗ, предусматривающую наличие такого права у заказчика.

Кроме того, управление, анализируя поведение заказчика в связи с установлением в документации об аукционе своего права на осмотр приобретаемой квартиры после принятия решения аукционной комиссией, не провело анализ соответствия в этой части документации об аукционе положениям Закона N 44-ФЗ.

Ссылка управления на часть 6.1 статьи 66 Закона, согласно которой в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Электронный аукцион заканчивается протоколом рассмотрения заявок, с составлением которого прекращаются полномочия аукционной комиссии.

Вместе с тем аукционная комиссия признала заявку предпринимателя соответствующей требования документации, доказательства отклонения его заявки аукционной комиссией в соответствии с частью 6.1 статьи 66 Закона N 44-ФЗ в материалах дела отсутствуют.

Фактически в данном случае имел место односторонний отказ от заключения договора со стороны заказчика, а не отклонение аукционной комиссией, а потому часть 6.1 статьи 66 названного Закона неприменима.

Также суд обоснованно отметил, что процедура выявления недостатков объекта закупки установлена статьей 94 Закона N 44-ФЗ, а именно: исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. По решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек (часть 3, 6 статьи 94 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, у заказчика до момента оплаты товара есть право осуществить его приемку по правилам статьи 94 данного Закона, в случае несоответствия товара требованиям документации об аукционе наступают последствия, установленные частью 8 статьи 94 или статьей 95 Закона.

Заказчиком установленная Законом N 44-ФЗ процедура выявления недостатков объекта закупки не соблюдена, статус и права комиссии, составившей акт осмотра от 13.09.2019 в одностороннем порядке и не являющейся аукционной комиссией, применительно к нормам Закона N 44-ФЗ неясен.

Кроме того, в акте осмотра выявленные недостатки не конкретизированы, фототаблица не составлена. Предприниматель выявленные осмотром недостатки отрицает.

При таких обстоятельствах из представленных в материалы дела доказательств достоверно установить наличие неуказанных в заявке предпринимателя недостатков объекта закупки не представляется возможным.

Ввиду изложенного правомерность протокола об отказе от заключения контракта с победителем электронного аукциона от 16.09.2019 ответчиками не доказана.

На основании приведенных выше положений Закона N 44-ФЗ, положений статей 445, 527 ГК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя и возложил на администрацию обязанность заключить муниципальный контракт.

Поскольку требования предпринимателя судом удовлетворены, судебный акт вынесен в пользу заявителя, его полномочия на подписание рассматриваемого муниципального контракта подтверждены доверенностью от 25.06.2019 апелляционный суд не усматривает нарушения обжалуемым решением суда прав и законных интересов Кипреевой В.В., в связи с чем отклоняет довод администрации о допущенных судом нарушениях норм процессуального права.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2020 года по делу N А05-12895/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Е.А. Алимова Н.В. Мурахина