Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 01АП-6627/19 по делу N А43-8303/2017

г. Владимир

08 июля 2020 г.

Дело N А43-8303/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 08.07.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Березина Ильи Григорьевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2019 по делу N А43-8303/2017,

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промспецоборудование" Докукиной Татьяны Николаевны

о привлечении бывшего руководителя должника Березина Ильи Григорьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

при участии:

от Березина Ильи Григорьевича - Березина И.Г. лично, паспорт гражданина РФ, Седых А.В. по доверенности от 20.06.2020 серия 52 АА N 4582486 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промспецоборудование" (далее - ООО "Промспецоборудование", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась конкурсный управляющий должника Докукина Татьяна Николаевна (далее - конкурсный управляющий) с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника - Березина Ильи Григорьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2019 Березин И.Г. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Промспецоборудование". Рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. Определением суда от 24.09.2019 производство по заявлению возобновлено.

Определением от 11.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования, привлек Березина Илью Григорьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Промспецоборудование" на сумму 26 435 538 руб., 50 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом Березин И.Г. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 11.12.2019 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение было вынесено с нарушением норм материального права, а именно, положений пункта 2 статьи 61.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В нарушение действующего законодательства вопрос о размере обязательств, образовавшихся с момента истечения срока для подачи в арбитражный суд заявления о признании ООО "Промспецоборудование" несостоятельным (банкротом), судом не определялся и не исследовался.

Березин И.Г. и его представитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2017 общество с ограниченной ответственностью "Промспецоборудование" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Докукина Т.Н.

21.12.2018 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промспецоборудование" Докукиной Татьяны Николаевны о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2019 Березин Илья Григорьевич привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Промспецоборудование". Рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2019 производство по заявлению возобновлено.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии пунктом 9 статьи 16.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим ООО "Промспецоборудование" сформирован реестр требований кредиторов ООО "Промспецоборудование" в сумме 30 338 114, 52 рублей. Рыночная стоимость имущества, принадлежащего должнику и вошедшую в конкурсную массу, составляет 740 780 рублей, в том числе - дебиторская задолженность. Имущество должника реализовано на общую сумму 737 202 рублей.

Денежные средства для расчетов с кредиторами текущих и реестровых задолженностей отсутствуют. Конкурсная масса должника реализована посредством торгов в полном объеме в том числе, дебиторская задолженность.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2016 по делу N А43-9434/2016 в пользу ООО "Промышленная группа "Комплектные поставки" взыскано c должника 20 900 000 рублей. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2016 по делу N А43-29967/2014 ООО "Промспецоборудование" отказано в удовлетворении требований в части признания решения налогового органа о признании недействительным решения налогового органа от 05.09.2014 No11-32/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7 261 040 руб. 08 коп., налога на прибыль в сумме 203 279 руб. 00 коп., и начисления пеней на указанные суммы, а также соответствующих сумм штрафов соответствии с частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма взыскания составила 5 535 538, 5 рублей.

Определение об отказе в передаче кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного суда РФ от 16.06.2016. Статья 9 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", гласит, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Общая сумма денежных обязательств возникших у ООО "Промспецоборудование" перед третьими лицами и уполномоченным органом составила 26 435 538, 50 рублей, в том числе: 20 900 000 рублей задолженность перед кредитором ООО ПК "Комплектные поставки" и 5 535 538, 50 рублей перед кредитором ФНС России. Когда балансовая стоимость имущества должника за 2016 составляла 11 553 000 рубля. Таким образом, бывший руководитель должника обязан был обратиться в суд с заявлением о признании должника состоятельным (банкротом) не позднее 17.07.2016.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что размер субсидиарной ответственности составляет 26 435 538,50 рублей. Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с Березина Ильи Григорьевича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Промспецоборудование" в порядке субсидиарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о привлечении к субсидиарной ответственности не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2019 по делу N А43-8303/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Березина Ильи Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.Н. Беляков Е.А. Рубис