Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 01АП-2822/20 по делу N А79-27/2020

15 июля 2020 г.

А79-27/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КарьерМ" (ИНН 2104004476, ОГРН 1122133000010) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.03.2020 по делу N А79-27/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КарьерМ" о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 27.12.2019 N 12/12/67,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - казенного учреждения Чувашской Республики "Лесная охрана" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Во время проведения мероприятий по контролю за соблюдением лесного законодательства и правил пожарной безопасности в лесах, участковым лесничим казенного учреждения Чувашской Республики "Лесная охрана" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - Учреждение) установлен факт незаконной рубки деревьев на лесных участках площадью 1,5 га, расположенных в выделе 5,6 квартала 70 Авруйского участкового лесничества бюджетного учреждения "Вурнарское лесничество" Минприроды Чувашии, расположенных рядом с песчаным карьером, разрабатываемым обществом с ограниченной ответственностью "КарьерМ" (далее - ООО "КарьерМ", Общество, заявитель), что отражено в акте осмотра (обследования) лесного участка от 16.07.2019.

Установлено, что Общество осуществляло добычу строительного песка на Костюмерском месторождении на лесном участке с кадастровым номером 21:09:310201:567 без оформления документов на право пользования земельным участком в соответствии с законодательством Российской Федерации и без согласованного в установленном порядке плана развития горных работ на 2019 год. Объем добытого строительного песка по сведениям ООО "КарьерМ", составил 14,0 куб.м.

Усмотрев в действиях ООО "КарьерМ" признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) уполномоченное должностное лицо Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - Министерство, административный орган) 18.12.2019 составило протокол об административном правонарушении N 12/12/26.

Постановлением уполномоченного должностного лица Министерства от 27.12.2019 N 12/12/67 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.03.2020 удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом, руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, 2.9, частью 2 статьи 7.3 Кодекса, Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения в деянии Общества, правомерном привлечении его к административной ответственности, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявитель указывает, что при установлении факта совершения вменяемого правонарушения 16.07.2019, протокол об административном правонарушении составлен лишь 18.12.2019 с нарушением установленного законом срока.

Постановление вынесено 27.12.2019, то есть за пределами установленного законом двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Министерство и Учреждение отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В силу статьи 9 Закона о недрах пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно абзацу 5 статьи 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участками недр (абзац 7 статьи 9 Закона о недрах).

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Из материалов дела следует, что Обществу 30.04.2014 Министерством выдана лицензия серии ЧЕБ N 80059 ТР на пользование недрами на участок, расположенный в 4 км южнее юго-восточной окраины п. Вурнары, на правом склоне р. М. Цивиль, на правой стороне дороги Ибреси - Вурнары, 2 км к северу от д. Кюстюмеры Вурнарского района.

В соответствии с пунктом 7.2 Соглашения об условиях пользования недрами (приложение N 1 к лицензии) ООО "КарьерМ" обеспечивает соблюдение требований технического проекта, планов и схем развития горных работ.

Согласно пункту 7.3 данного соглашения ООО "КарьерМ" с целью геологического изучения, разведки и добычи строительных песков обеспечивает оформление документов на право пользования земельным участком в соответствии с законодательством Российской Федерации, с предоставлением их копий в Министерство.

В соответствии с пунктом 7.5 Соглашения Общество обеспечивает составление и согласование в установленном порядке плана развития горных работ.

По состоянию на 09.12.2019 заявитель не имеет согласованного в установленном порядке плана развития горных работ Костюмерского месторождения строительных песков на 2019 год.

Таким образом, добыча полезного ископаемого в соответствии с условиями выданной лицензии разрешается при наличии оформленного права на соответствующий земельный участок и согласованного в установленном порядке плана развития горных работ.

Вышеуказанные требования заявителем не были выполнены, что свидетельствует о наличии объективной стороны вменяемого административного правонарушения в деянии заявителя.

Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Следовательно, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом не допущено.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о несоблюдении административным органом срока составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что определением Министерства от 06.12.2019 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1,л.д.54-55).

Таким образом, протокол об административном правонарушении N 12/12/26 был составлен в установленный статьей 28.5 КоАП РФ срок.

Довод заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности основан на ошибочном толковании норм права.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, заявитель был привлечен к административной ответственности в пределах установленного законодательством срока давности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 300 000 руб. в полной мере учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, соответствует принципам справедливости и законности административной ответственности, отвечает целям административной ответственности.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "Карьер М" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению N 36 от 27.04.2020, подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.03.2020 по делу N А79-27/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КарьерМ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КарьерМ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 36 от 27.04.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова М.Н. Кастальская