Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 19АП-2596/20 по делу N А64-6163/2019

г. Воронеж

15 июля 2020 г.

Дело N А64-6163/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой А.П.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация": Авдеевой В.Г., представителя по доверенности N ТГ-47/2020 от 01.01.2020, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "МКД-Сервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2020 по делу N А64-6163/2019 по иску публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" к обществу с ограниченной ответственностью "МКД-Сервис" (ИНН 6829110415, ОГРН 1156829003429) о взыскании 1 349 086,70 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирущая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" (далее - ПАО "Квадра", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "МКД-Сервис" (далее - ООО "МКД-Сервис", ответчик) о взыскании пени по договору теплоснабжения N 1487-ТЭ от 01.12.2018 за просрочку оплаты долга за апрель 2019 года за период с 16.05.2019 по 09.12.2019 в сумме 95 582 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2020 исковые требования ПАО "Квадра" удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 73 419 руб. 09 коп, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Квадра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2020, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО "Квадра" ссылается на то, что арбитражный суд области необоснованно самостоятельно, без учета фактических действий сторон, определил, какие платежные поручения в какие периоды должны быть зачислены истцом. По мнению истца, необоснованное перенесение платежей ресурсоснабжающей компанией из одного периода в другой в ходе рассмотрения дела недопустимо, поскольку несет нарушение стабильности и определенности в гражданских правоотношениях. Также, заявитель указал на то, что ранее засчитанный платеж в счет имевшегося обязательства влечет его прекращение, поэтому после прекращения обязательства его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "МКД-Сервис" не обеспечило явку своего представителя, направив через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела), ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, с учетом поступившего ходатайства, апелляционная жалоба рассматривались в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ПАО "Квадра" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ПАО "Квадра" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2020 - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2018 между ПАО "Квадра" (теплоснабжающая организация) и ООО "МКД-Сервис" (абонент) был заключен договор теплоснабжения N 1487-ТЭ, согласно условиям которого, теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель, а абонент обязался соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя, а также возвратить теплоноситель с качественными параметрами, предусмотренными договором.

Пунктом 6.1 названного договора установлено, что расчетным периодом для оплаты за поставленную тепловую энергию является календарный месяц.

На основании пункта 6.2 указанного выше договора расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производится за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифам, установленным на основании постановлений или решений уполномоченного органа власти субъекта Российской Федерации, в случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок (пункт).

Согласно пункту 6.4. вышеназванного договора оплату за потребленную тепловую энергию абонент производит ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета.

Договор теплоснабжения N 1487-ТЭ от 01.12.2018 вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019, и действует по 31.12.2019, а в части обязательств - до полного исполнения их сторонами. Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора теплоснабжения N 1487-ТЭ от 01.12.2018 согласно счету N 1487-ТЭ от 30.04.2019, счету-фактуре N 0006599/681 от 30.04.2019 в апреле 2019 года теплоснабжающая организация поставила в многоквартирные дома, находящиеся в управлении абонента, тепловую энергию на сумму 1 330 766 руб. 48 коп.

Согласно уточненному расчету истца долг ответчика за апрель 2019 года полностью оплачен.

В связи с нарушением сроков оплаты за поставленную тепловую энергию истцом начислены пени за период с 16.05.2019 по 09.12.2019 и направлена ответчику претензия об оплате неустойки.

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования в части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В рассматриваемом случае, спор между сторонами возник относительно применения к стоимости тепловой энергии, потребленной собственниками и пользователями ряда многоквартирных домов, повышающего коэффициента 1,5. Факт поставки тепловой энергии, перечень многоквартирных домов, в которых отсутствуют ОДПУ, ответчиком не оспорены.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Указанным законом обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Частью 9 статьи 11 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны обеспечивать соответствие многоквартирного дома установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

На основании части 4 статьи 12 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. Лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом (часть 11 статьи 2 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и повышении энергетической эффективности. Следовательно, обязанность обеспечить выполнение требований энергетической эффективности в процессе эксплуатации возложена на лицо, ответственное за содержание общего имущества, то есть управляющего домом.

Из положений Правил N 491 следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исполнитель коммунальных услуг в соответствии с договором управления многоквартирным домом, содержащим положения об обслуживании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и в силу пункта 5 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ обязан обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Управляющая организация при управлении многоквартирным домом в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 11 статьи 2 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответственным за содержание многоквартирного дома, признается лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом, то есть, в данном случае, как верно указано арбитражным судом области, ООО "МКД-сервис".

Согласно части 2 статьи 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. В жилищном законодательстве средством стимулирования к установке общедомовых приборов учета является применение повышающих коэффициентов к нормативу потребления.

Применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Указанный правой подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 11.06.2013 N АКПИ13- 205.

Пункт 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034), устанавливающий критерии применения на объекте теплоснабжения, оборудованном прибором учета, коммерческого учета энергии расчетным путем, также указывает на его допустимость лишь в случае неисправности прибора учета.

В качестве таковой рассматривается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях) (пункт 3 Правил N 1034).

Пунктом 68 Правил N 1034 установлено, что основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации служит акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания.

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 данных Правил (пункт 73 Правил N 1034).

Подпунктом "е" пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) установлено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее: при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1.

Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

В рассматриваемом случае, как установлено арбитражным судом области и подтверждается материалами дела, по спорным многоквартирным домам не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие технической возможности установки прибора учета, а также наличие в апреле 2019 года допущенных к коммерческим расчетам приборов учета тепловой энергии (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При этом, арбитражным судом первой инстанции правомерно отмечено то, что представленные в материалы дела акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета датированы 21.03.2019, в связи с чем, в силу прямого указания подпункта "е" пункта 22 Правил N 124 не могут служить основанием для не начисления повышающего коэффициента за расчетные периоды, предшествующие составлению данных актов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что к размеру платы за отопление по таким многоквартирным домам применяется повышающий коэффициент 1,1, в связи с чем, возражения ответчика являются обоснованными, истцом ошибочно за предыдущие расчетные периоды по ряду многоквартирных домов, в которых отсутствуют ОДПУ, применен повышающий коэффициент 1,5. Доказательств в обоснование применения повышающего коэффициента 1,5 истцом не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Как установлено арбитражным судом области, в связи с проведенными соглашением N 1980/681 от 01.03.2020 корректировками счета-фактуры N 0013958/681 от 31.12.2018 истцом произведено перераспределение платежей в соответствии со статьей 319.1 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (часть 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В силу пункта 2.10 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком.

Арбитражным судом первой инстанции обоснованно отмечено, что запись в платежном поручении о назначении платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств получателем платежа, при этом именно плательщик наделен правом указания цели платежа.

В данном случае, арбитражным судом области из представленных в материалы дела доказательств установлено, что оплата поставленного коммунального ресурса осуществлялась ответчиком без указания назначения платежа в платежных поручениях и в связи с корректировками начислений в сторону уменьшения за периоды, предшествующие спорному, порядок зачисления платежей истцом изменен, что повлекло также изменение периода просрочки оплаты долга за апрель 2019 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истцом произведен расчет неустойки за период с 16.05.2019 по 09.12.2019 в размере 95 582 руб. 13 коп. (с учетом уточнения). В то же время период просрочки и размер пени за апрель 2019 года, исходя из произведенных корректировок, истцом не уточнен.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При начислении неустойки истец исходил из положений пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

В рассматриваемом случае, факт ненадлежащего исполнения ООО "МКД-Сервис" обязательств по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения N 1487-ТЭ от 01.12.2018 подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче тепловой энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате основного долга размер названной неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Как установлено арбитражным судом области, согласно уточненному расчету истца неустойка рассчитана с учетом ключевых ставок Банка России, действовавших на дни фактических оплат долга за период с 16.05.2019 по 09.12.2019 в сумме 95 582 руб. 13 коп.

Проверив расчет пени, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он является необоснованным, поскольку истцом не учтена корректировка за декабрь 2018 года по соглашению N 1980/681 от 01.03.2020.

В соответствии с представленным истцом на предложение суда информационным расчетом, произведенным с изменением порядка зачисления произведенных ответчиком платежей, период просрочки оплаты тепловой энергии за апрель 2019 года определен с 16.05.2019 по 03.12.2019 и составляет 73 419 руб. 09 коп. Информационный расчет пени за апрель 2019 года ответчиком оспорен не был.

Ответчик доказательств оплаты начисленной истцом неустойки не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 73 419 руб. 09 коп., в удовлетворении остальной части иска правомерно отказано, ввиду необоснованного завышения истцом размера основного долга за предыдущие периоды, платежи, в счет оплаты которых влияют на сумму пени за спорный период.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2020 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя - ПАО "Квадра".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2020 по делу N А64-6163/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

А.А. Сурненков Л.М. Мокроусова