Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 05АП-3181/20 по делу N А24-1372/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 октября 2020 г. N Ф03-3718/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

15 июля 2020 г.

Дело N А24-1372/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу,

апелляционное производство N 05АП-3181/2020

на решение от 22.05.2020

судьи М.В. Карпачева

по делу N А24-1372/2020 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 4101141774, ОГРН 1104101006954) от 25.02.2020 N АА 4110131 по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина (далее - заявитель, РК им. В.И. Ленина) обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой об отмене постановления от 25.02.2020 N АА 4110131, освобождении от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением от 13.03.2020 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края направлены по подведомственности в Арбитражный суд Камчатского края материалы дела по жалобе РК им. В.И. Ленина на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, управление, административный орган) от 25.02.2020 N АА 4110131 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 22.05.2020 суд первой инстанции удовлетворил требование РК им. В.И. Ленина, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление управления ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов жалобы, управление ссылается на нарушение заявителем положений пункта 6 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589, которые устанавливают, по мнению административного органа, обязанность по оформлению производственных ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД) в течение 1 рабочего дня с момента изготовления партии мороженной пищевой рыбной продукции. И поскольку спорная партия мороженной пищевой рыбной продукции была изготовлена 22.01.2020, а производственные ВСД оформлены 27.01.2020 за NN 4090312194, 4090312188, соответственно, в действиях РК им. В.И. Ленина имеется состав, предусмотренный частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

06.02.2020 при проведении документарного контроля в отношении партии рыбопродукции общей массой 44 924 кг., планируемой для отправки за пределы Камчатского края в г. Владивосток, было установлено, что в период времени с 00 часов 00 минут 22.01.2020 до 23 часов 59 минут 22.01.2020 заявителем была произведена партия подконтрольного государственному ветеринарному надзору товара (мороженной пищевой рыбной продукции) на производственных мощностях фабрики береговой обработки рыбы РК им. В.И. Ленина, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Космонавтов, д. 40.

27.01.2020 уполномоченное должностное лицо РК им. В.И. Ленина оформило произведённые сертификаты формы N 1, номера эВСД: N 4090312194 на партию камбалы желтобрюхой дальневосточной потрошённой б/г мороженной в количестве 889 мест общей массой 19558 кг и N 4090312188 - на партию камбалы желтобрюхой дальневосточной потрошённой б/г мороженной в количестве 1153 мест общей массой 25 366 кг в электронном виде с использованием ФГСИ "Меркурий".

Усмотрев действиях РК им. В.И. Ленина нарушение требований пункта 3 и пункта 6 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утверждённых Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589, должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении от 10.02.2020 N 0007380, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

25.02.2020 управлением вынесено постановление N АА 4110131 по делу об административном правонарушении, в котором признал виновным РК им. В.И. Ленина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, РК им. В.И. Ленина обратилось в суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере производства и использования продукции животноводства.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии, Закон N 4979-1) продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (далее - Правила N 589, Ветеринарные правила).

Пунктом 1 Правил N 589, установлено, что данный документ разработан в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ВСД, за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил N 589, ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Рыба мороженая, за исключением рыбного филе и мяса рыбы товарной позиции 0304 ТН ВЭД ЕАЭС входит в единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе".

Согласно утвержденному приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648 Перечню в число подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, входят товары из группы 03 "Рыба и ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные", в частности: рыба живая, свежая, охлажденная, мороженая; филе рыбное и прочее мясо рыбы (включая фарш), охлажденные или мороженые.

Согласно пункту 3 указанных Правил оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

В силу пункта 4.1.1 ГОСТ 31339-2006 "Межгосударственный стандарт. Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приемки и методы отбора проб" под партией понимается определенное количество продукции одного наименования, одного вида обработки, одной или нескольких дат изготовления, одного изготовителя, сопровождаемое одним документом, оформленным в соответствии с требованиями, действующими на территории государства, принявшего стандарт.

Оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС), правила создания, развития и эксплуатации которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 N 1140 (пункт 5 Правил N 589)

Пунктом 6 Правил N 589 установлено, что ВСД оформляются и (или) выдаются в течение 1 рабочего дня при отсутствии необходимости проведения лабораторных исследований, осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров, а при наличии необходимости в их проведении - в течение 1 рабочего дня после получения результатов лабораторных исследований, осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров уполномоченным на оформление ВСД лицом.

На основании пунктом 7 Правил при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании:

- сведений об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров;

- результатов ветеринарно-санитарной экспертизы данной продукции или сырья, из которого она изготовлена, если ее проведение в отношении указанного подконтрольного товара или сырья для его производства требуется законодательством Российской Федерации;

- лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации;

- данных осмотра (ветеринарного освидетельствования, если данный подконтрольный товар представляет собой живых животных);

- данных осмотра транспортного средства, в котором перемещается подконтрольный товар;

- справки о ветеринарно-санитарном благополучии на молочных фермах поставщиков, выданной уполномоченным лицом органа или учреждения, входящего в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации на срок не более 1 месяца (при перемещении молока сырого, сливок сырых, сырого обезжиренного молока (обрата сырого) с молочных ферм поставщиков на молокоперерабатывающие предприятия);

- иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Правил ветеринарные сопроводительные документы действительны:

- при оформлении произведенной партии подконтрольных товаров - с момента оформления и до истечения срока годности, реализации подконтрольного товара;

- при оформлении перемещаемой (перевозимой) партии подконтрольного товара - с момента оформления и до окончания перемещения (перевозки) подконтрольного товара;

- при оформлении перехода права собственности на партию подконтрольного товара - с момента начала процедуры перехода права собственности на подконтрольный товар до ее окончания;

- при оформлении ветеринарных сопроводительных документов на животных - в течение пяти дней до даты перевозки и до окончания перевозки и (или) реализации животных.

Как следует из материалов дела, 22.01.2020 заявителем произведена партия подконтрольного товара (мороженной пищевой рыбной продукции) на производственных мощностях фабрики береговой обработки рыбы РК им. В.И. Ленина, расположенных по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Космонавтов, д. 40.

27.01.2020 уполномоченное должностное лицо РК им. В.И. Ленина оформило произведённые сертификаты формы N 1, номера эВСД: N 4090312194 на партию камбалы желтобрюхой дальневосточной потрошённой б/г мороженной в количестве 889 мест общей массой 19558 кг и N 4090312188 - на партию камбалы желтобрюхой дальневосточной потрошённой б/г мороженной в количестве 1153 мест общей массой 25 366 кг в электронном виде с использованием ФГСИ "Меркурий".

Довод административного органа о том, что оформление производственных ВСД должно производиться в течение 1 рабочего дня с момента изготовления партии мороженной пищевой рыбной продукции коллегией отклоняется как основанный на неправильном понимании Ветеринарных правил.

Так, в пункте 6 Правил N 589 не идет речь об оформлении ВСД в течение 1 рабочего дня с момента изготовления партии подконтрольных товаров. Указанный пункт устанавливает обязанность для ветеринарного органа оформить и выдать ВСД в течение 1 рабочего дня при отсутствии необходимости проведения лабораторных исследований, осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров, а при наличии необходимости в их проведении - в течение 1 рабочего дня после получения результатов лабораторных исследований, осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров уполномоченным на оформление ВСД лицом.

Вместе с тем, поскольку Правилами N 589 не закреплено понятие партия подконтрольной продукции, необходимо руководствоваться понятием, изложенным в пункте 4.1.1 ГОСТ 31339-2006, который предусматривает, в том, числе несколько дат изготовления. В связи с чем, РК им. В.И. Ленина самостоятельно определив объем партии товара, оформил соответствующие сертификаты формы N 1, номера эВСД: N 4090312194.

Поскольку на момент проведения проверки у заявителя имелись действующие сертификаты на партию подконтрольного товара, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление от управления N АА 4110131 от 25.02.2020.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.05.2020 по делу N А24-1372/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

Е.Л. Сидорович