Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 07АП-10647/18 по делу N А45-9552/2017

город Томск

15 июля 2020 г.

Дело N А45-9552/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ярцева Д.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "УК "Колывань-ЖилТехСервис" о процессуальном правопреемстве по делу N А45-9552/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Арт-Гелио" (633161, Новосибирская область, Колыванский район, р.п. Колывань, ул. Трактовая, д. 4/1, ОГРН 1135476178056, ИНН 5424404133) к обществу с ограниченной ответственностью "Антар" (633137, Новосибирская область Мошковский район, п. Октябрьский, ул. Локтинская, д. 1, оф. 2, ОГРН 1025402482071, ИНН 5432110955) об обязании исполнения обязательства в натуре

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области (633161, Новосибирская область, Колыванский район, р.п. Колывань, ул. Советская, д. 43А, ОГРН 1025405627829, ИНН 5424100079) и Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (630011, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр. Красный, д. 18, оф. 404, ОГРН 1035402505643, ИНН 5406261796)

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арт-Гелио" (далее по тексту ООО "Арт-Гелио", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антар" (далее ООО "Антар", ответчик) об обязании к исполнению обязательства в натуре.

Решением суда от 18.09.2018 заявленные истцом требования были удовлетворены частично, суд обязал ООО "Антар" в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки, связанные со строительством многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу, а также обязал в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда передать ООО "Арт-Гелио" документацию, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Взыскателю были выданы исполнительные листы N ФС 026931602 и N ФС 026931603.

Определением суда от 04.03.2019 удовлетворено ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения в части.

ООО "УК "Колывань-ЖилТехСервис" (далее ООО УК "Колывань-ЖилТехСервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о замене истца по делу на его правопреемника - ООО УК "Колывань-ЖилТехСервис".

Определением суда от 04.02.2020 (резолютивная часть объявлена 28.01.2020) была произведена замена стороны по делу N А45-9552/2017 - ООО "Арт-Гелио" на его правопреемника - ООО УК "Колывань- ЖилТехСервис".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Антар" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своей жалобы ее податель сослался на то, что ООО "Антар" не было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания и не имело возможности осуществить защиту своих прав.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе было перенесено на 28.04.2020.

Определением от 08.05.2020 на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 (с изменениями от 29.04.2020), а также Указа Президента Российской Федерации "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 02.04.2020, N 239 и Указа Президента Российской Федерации "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 28.04.2020, N 294, судебное разбирательство по апелляционной жалобе было перенесено на 16.06.2020 в 10 час. 00 мин.

А определением от 23.06.2020 (резолютивная часть объявлена 16.06.2020) апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления о замене истца по делу на его правопреемника - ООО УК "Колывань-ЖилТехСервис" по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции и назначил дело к судебному разбирательству на 08.07.2020 в 11 час. 30 мин, поскольку было установлено, что судебные акты были направлены судом первой инстанции по иному адресу, не соответствующему действительному адресу ООО "Антар" и ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания по делу.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, стороны своих представителей в заседание суда не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 04.02.2020, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол общего собрания от 15.06.2019) между ООО УК "Колывань-ЖилТехСервис" и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, р.п. Колывань, ул. Г. Гололобовой, д. 4 был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.07.2019 (договор размещен на сайте: dom.gosuslugi.ru).

Ссылаясь на то, что 01.07.2019 многоквартирный дом по адресу: р.п. Колывань, ул. Г. Гололобовой, д. 4 перешел в управление ООО УК "КолываньЖилТехСервис", ООО УК "Колывань-ЖилТехСервис" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление ООО УК "Колывань-ЖилТехСервис"", суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве имеются.

Апелляционный суд так же находит данное заявление подлежащим удовлетворению по следующим оснвоаиям.

Согласно п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (п. 3 ст. 48 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Учитывая, что с 01.07.2019 ООО УК "КолываньЖилТехСервис" является управляющей компанией спорного многоквартирного дома, а ООО "АРТ-Гелио" утратило статус управляющей организации дома, в связи с чем и утратило право требовать от ответчиков исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к отсутствию надлежащего его уведомления при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве.

Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (ч. 6 ст. 268 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 АПК РФ, п. 22 Информационного письма N 99 Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 судебный акт, которым произведена замена стороны его правопреемником, может быть обжалован. О времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 11 Постановления N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрение дел в суде первой инстанции" от 31.10.1996 указал, что, приступая к судебному разбирательству, суду надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания.

Доказательств извещения лиц, участвующих в деле, а также лица, в отношении которого ставился вопрос о признании его правопреемником, о времени и месте рассмотрения заявления, в материалах дела не имеется. В связи с чем суд первой инстанции вынес обжалуемое определение с нарушением требований, установленных ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку вопрос о процессуальном правопреемстве был рассмотрен Арбитражным судом Новосибирской области по существу, основания для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции отсутствуют.

При отмене решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО "Антар" является обоснованной, а обжалуемое определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2020 по делу N А45-9552/2017 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 268, п. 6.1 ст. 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2020 по делу N А45-9552/2017 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "УК "Колывань-ЖилТехСервис" о процессуальном правопреемстве по делу N А45-9552/2017 удовлетворить.

Произвести замену истца по делу N А45-9552/2017 - общества с ограниченной ответственностью "Арт-Гелио" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "УК "Колывань-ЖилТехСервис".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.Г. Ярцев