Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 11АП-7477/20 по делу N А65-22508/2019

г. Самара

15 июля 2020 г.

Дело N А65-22508/2019

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Деньгимигом" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года по делу N А65-22508/2019 (судья Кириллов А.Е.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Деньгимигом" (ОГРН 1121650010943, ИНН 1650244278), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, о признании незаконным и отмене полностью Постановления о наложении штрафа по делу N 012/04/14.3-314/2019 об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Деньгимигом" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - ответчик), о признании незаконным и отмене полностью Постановления о наложении штрафа по делу N 012/04/14.3-314/2019 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Деньгимигом" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что не является изготовителем рекламы, ссылаясь на то, что изготовитель рекламы (ИП Латышов) отклонился от технического задания, полагает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

25 декабря 2018 года должностными лицами антимонопольного органа проведен мониторинг рекламы, в ходе которого обнаружена реклама, содержащая признаки нарушения части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 и части 3 статьи 28 Закона о рекламе, размещенная по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Ленина д. 55Б.

Выявленные признаки нарушения законодательства о рекламе послужили основанием для возбуждения дела N 012/05/28-64/2019.

Решением Комиссии Марийского УФАС России от 11.06.2019 по делу N 012/05/28-64/2019 спорная реклама признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 и части 3 статьи 28 Закона о рекламе. Комиссией Марийского УФАС России решено выдать ООО "МФК "Деньгимигом" обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Предписанием от 11.06.2019 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по делу N 012/05/28-64/2019 обществу указано на необходимость в семидневный срок со дня его получения прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно прекратить распространение спорной рекламы.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан вынесено Постановление от 12.07.2019 г. по делу N 012/04/14.3-314/2019, которым ООО Микрофинансовая организация "Деньгимигом" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 101 000 руб. (т.1, л.д.10).

Решением по делу N А38-7888/2019 заявителю отказано в удовлетворении требований о признании незаконным Решения УФАС по Республике Мари Эл, согласно которому заявитель признан нарушившим законодательство о рекламе и привлечен к административной ответственности оспариваемым постановлением.

Согласно постановлению Первого апелляционного арбитражного суда от 05.03.2020 г., решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.12.2019 по делу N А38-7888/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Деньгимигом" - без удовлетворения.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан вынесено Постановление от 12.07.2019 г. по делу N 012/04/14.3-314/2019 об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона "О рекламе" объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно статье 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара. Независимо от формы или используемого средства распространения реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как рекламы. Тем самым признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, формировать к нему положительное отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.

Как следует из материалов дела, комиссия Марийского УФАС России, проанализировав содержание размещенной на билете информации, пришла к правильному выводу о том, что она содержала в себе рекламу, поскольку не была персонифицирована, то есть адресована неопределенному кругу лиц (потенциальным потребителям рекламы), а направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (услугам ООО "МФО "Деньгимигом" по выдаче займов), а также формировала и поддерживала интерес к рекламируемому объекту и продвигала его на рынке услуг предоставления займов.

В силу части 4 статьи 3 Закона о рекламе под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона о рекламе). Рекламируемые услуги по предоставлению займов являются финансовыми.

Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе, реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий. Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", для заемщика и влияющие на нее (часть 3 статьи 28 Закона о рекламе).

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.3 настоящего Кодекса.

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, является нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Отношения в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской Федерации, регулируются Законом о рекламе, а также принимаемыми в соответствии с настоящим Законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Событие административного правоотношения выразилось в следующем.

В ходе мониторинга УФАС обнаружена реклама заявителя, нарушающая ч.7 ст.5, п.2 части 2, часть 3 ст.28 Закона "О рекламе " по адресу г.Волжск, ул.Ленина, д.55Б, следующего содержания "О! Первый займ под 0% на 7 дней", "Без залога до 20 000. по ПТС до 1 000 000 от 5% в мес." является рекламой, поскольку соответствует изложенным критериям рекламы: распространена с помощью баннеров на фасаде здания, привлекает к объекту рекламирования внимание неопределенного круга лиц (потенциальных потребителей рекламы); не содержит указания на конкретный субъект ее получения; формирует и поддерживает интерес к рекламируемой информации и продвигает ее на рынке аналогичных услуг (Т.1 Л.28).

В рассматриваемой рекламе "Первый займ под 0% на 7 дней" мелким шрифтом белого цвета сверху размещена следующая информация "В рамках рекламной акции "Первый займ под 0%" льготный период пользования потребительским микрозаймом (далее по тексту - заем) для клиентов впервые заключивших договор займа с ООО "МФК "Деньгимигом" (далее по тексту -Общество) - 7 дней под 0%, по окончании льготного периода от 0,5 % до 2 % в день (от 182,5 % до 732 % годовых) в соответствии с "Тарифной политикой Общества". Сумма займа от 1000 до 20000 рублей (кратно 1000 рублей), срок - 16 дней. Заем предоставляется по паспорту гражданина РФ в возрасте от 18 лет и имеющим постоянное место регистрации на территории РФ. Акция проводится в течение 2018 года, при этом общество оставляет за собой право прекратить проведении акции досрочно. ОО "МФК "Деньгиммигом" - микрофинансовая компания (внесена в реестр микрофинансовых организаций за N 651303392002815 от 28.02.2013; ИНН 1650244278, ОГРН 1121650010943).

Как пояснило ООО "МФК "Деньгимигом", обществом установлены следующие условия предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма: минимальная сумма займа составляет 1 000 (одна тысяча) рублей, максимальная - 20 000 (двадцать тысяч) рублей; микрозайм предоставляется заемщику обществом единовременно в полной сумме кратной 1000 (одной тысяче) рублей на основании заявления одним из следующих способов: 1) наличными денежными средствами в офисе по выдаче займов; 2) путем перечисления суммы микрозайма на электронное средство платежа; микрозайм предоставляется на срок 16 (шестнадцать) календарных дней (включительно); льготный период пользования займом, впервые заключающих договор займа с ООО "Деньгимигом" - 7 дней; микрозайм предоставляется в рублях; процентные ставки по истечении льготного периода составляют: 1 % в день (от 365 % до 366 % годовых) - пенсионерам при предъявлении пенсионного удостоверения (пенсионной справки), 1,5 % день (от 547,5 % до 549 % годовых) - лицам, имеющим три и более закрытых займа в ООО "Деньгимигом" на общую сумму не менее 10 000 рублей, 2 % в день (от 730 % до 732 % годовых) - всем остальным категориям заемщиков.

Таким образом, в рассматриваемой рекламе выделена лишь наиболее привлекательная для потребителя информация - "Первый займ под 0% на 7 дней", вследствие чего потребитель может решить, что займ могут приобрести все граждане вне зависимости от возраста, от кредитной истории в обществе и на любую сумму.

Однако, существенная информация (о размере займа, возрасте потенциального заемщика, процентная ставка по истечении льготного периода) напечатана мелким шрифтом в верхней части информационного поля рекламной конструкции, визуально отделенного от иной информации и выполненной мелким шрифтом в отличии от шрифта, в котором указаны иные условия (Первый займ под 0% на 7 дней), что не воспринимается человеческим глазом, следовательно, прочесть и тем более уяснить указанные условия не представляется возможным.

При вышеназванных обстоятельствах информация, суд верно указал, что доведенная до потребителя на щитах наружной рекламы форматом 2700 х 1300 мм мелким, сложно читаемым для потребителя шрифтом, в виде сноски в самом вверху, становится недоступной, способ доведения необходимой в соответствии с рекламным законодательством информации в виде сноски сверху мелким шрифтом, становится ненадлежащим, информация, указанная мелким шрифтом не воспринимается частью потребителей рекламы, данная реклама является наружной и установлена на фасаде здания выше уровня оконных проемов, таким образом, существенная информация указана гораздо меньшим шрифтом и является недоступной для данных потребителей.

Также ООО "МФК "Деньгимигом" размещена реклама "Без залога до 20 000, по ПТС до 1 000 000 от 5% в мес". Сверху и снизу имеются сноски мелким шрифтом: "Микрозаймы под залог движимого/недвижимого имущества* предоставляется дееспособным гражданам России, зарегистрированным на территории Российской Федерации, в возрасте не менее 18 лет, обладающим соответствующими правами на движимое/недвижимое имущество, предоставляемое в залог. Микрозаймы под залог транспортных средств: минимальная сумма: 20000,00 рублей, максимальная сумма 1000000,00 рублей, срок от 1 до 12 месяцев, процентные ставки: 60% и 72% годовых**. Микрозаймы под залог недвижимого имущества: минимальная сумма: 150000,00 рублей, максимальная сумма 1000000,00 рублей; срок от 1 до 24 месяцев, процентные ставки: 60% и 72% годовых**. Микрозайм выдается единовременно в полном объеме путем перечисления суммы микрозайма на счет Заемщика, указанный им в договоре. Погашение - ежемесячно аннуитетными платежами. Неустойка в случае невнесения денежных средств в размере и сроки, указанные в договоре - 0,05% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойка в случае досрочного расторжения договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств - 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки по дату погашения (включительно). С внесением информации о залоге в уполномоченные органы. Плата за досрочное погашение не взимается. Предоставление микрозаймов под залог движимого/недвижимого имущества осуществляется в офисах по выдаче займов. указанных в приложении N 1 к "Правилам предоставления микрозаймов с обеспечением ООО "МФК "Деньгимигом". ** Сумма, процентная ставка, срок и условия предоставления залога устанавливаются в индивидуальном порядке на основании проведенной оценки. *** Подробная информация об условиях, правилах предоставления микрозайма и обеспечения по нему (если его предоставление предусмотрено условиями микрозайма) на сайте аеп§1гш§от.ги, по телефону: 8 800 333-55-66 (звонки по России - бесплатно), в офисах по выдаче займов. ООО "МФК "Деньгимигом" - микрофинансовая компания (внесена в реестр микрофинансовых организаций за N 651303392002815 от 28.02.2013 г. ИНН 1650244278, ОГРН 1121650010943), РТ, гор. Набережные Челны, пр. Набережночелнинский, д. 84. Информация, предоставленная в данном материале, не является публичной офертой".

Реклама размещена на рекламной конструкции форматом 2700*3000 мм, существенная информация об условиях предоставления займов выполнена мелким шрифтом, гораздо меньшего размера по сравнению с основной информацией "Без залога.

Частью 7 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Частью 3 статьи 28 Закона о рекламе установлено, что реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", для заемщика и влияющие на нее.

Исходя из понятия рекламы, она предназначается для распространения среди неопределенного круга лиц, в связи с чем, вся информация, включая обязательные к указанию сведения, должна быть доступна для потребителей при ознакомлении с рекламой без специальных усилий и применения специальных средств.

При этом, суд верно указал, что отсутствие регулирования нормами Закона о рекламе размера шрифта рекламы, в которой должна быть приведена обязательная в силу закона информация, не свидетельствует, что размер шрифта может быть любым, поскольку, как следует из положений статьи 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителей.

Использованный обществом в рекламном тексте шрифт, своим размером должен обеспечить нормальное восприятие потребителем всего содержания рекламной надписи, без дополнительно предпринимаемых усилий по разглядыванию какой-либо ее части.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии необходимости в проведении специального исследования поскольку размер и способ доведения до потребителей рекламной информации должны быть такими, чтобы изложенные в рекламе условия воспринимались обычным человеком, обычным образом (т.е. без использования вспомогательных технических средств и в течение времени, в которое возможно восприятие информации).

Указанные нормы права приняты в интересах потребителя с целью формирования у него правильного (неискаженного и относительно полного) представления о рекламируемом объекте (услуге).

Кроме того, письмом от 28.05.2019 вх. N 5742 ГБУ РМЭ "Республиканская офтальмологическая больница имени ГЛ. Григорьева" указала, что на баннере "Первый займ под 0%" информация, размещенная сверху мелким шрифтом не читаема для любого возраста (от 21 до 70 лет) для человека с остротой зрения 1,0 на оба глаза, не нуждающегося в специальной коррекции зрения без использования специальных средств. На другом баннере "Без залога до 20 000 по ПТС до 1 000 000" информация также является трудно читаемой для молодого возраста, но совершенно не читаема для людей среднего и пожилого возраста. Чтение осложняется расстоянием и размерами баннера.

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (Исх. N АК/41963 от 29.11.2010 г.) при оценке рекламы следует учитывать совокупность таких особенностей размещения рекламы, как: месторасположение возле проезжей части дороги, ограниченное время считывания информации для потребителей, фактический размер шрифта, которым написаны существенные условия оказания услуги по сравнению с шрифтом основной привлекательной информации об услуге, высоту расположения текста. На возможность восприятия информации могут также влиять иные факторы, ухудшающие восприятие объектов зрения: изменение освещенности, цвета надписи или фона, снижающих контраст, угла зрения.

Из смысла части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06. N 38-ФЗ "О рекламе" следует, что реклама должна содержать не всю информацию, а всю существенную информацию о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, не допускающую искажения смысла информации и введения в заблуждение потребителя рекламы. Закон обязывает формировать у потребителя рекламы правильное (достоверное) представление о соответствующем товаре.

В соответствии с Законом "О рекламе", реклама должна носить понятный, не двусмысленный характер, и не должна вводить потребителя в заблуждение.

При этом, потребитель рекламы вправе рассчитывать на формирование неискаженного представления об услуге при восприятии конкретного рекламоносителя, а не совокупности всех распространенных к определенному моменту рекламных материалов.

На основании вышеизложенного судом сделан правильный вывод о том, что Марийским УФАС России установлено нарушение ООО "МФК "Деньгимигом" при распространении рассматриваемой рекламы требований части 7 статьи 5, пункта 2 части 2, части 3 статьи 28 Закона о рекламе.

В силу части 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение части 7 статьи 5, статьи 28 Закона о рекламе несет рекламодатель.

Пунктами 5, 6, 7 статьи 3 Закона о рекламе предусмотрены понятия рекламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя.

Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую дляраспространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В письменных пояснениях от 06.02.2019 N 13301 ООО "МФК "Деньгимигом" указало, что обществом осуществляется рекламирование осуществляемой деятельности, в том числе путем размещения рекламных материалов в офисах по выдаче займов.

Целями размещения рекламных материалов является доведение до сведения потребителей информации об услугах, предоставляемых обществом, о сумме доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами общества лица, и о сумме расходов, которую они могут понести в случае заключения с обществом договора потребительского займа.

Как установил суд, между ООО "Деньгимигом" (арендатор) и ИП Козловым А.М. (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.07.2015 г. N 21 л 10, согласно указанному договору, арендодатель передает на условиях, определяемых настоящим договором, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 50,8 кв.м, являющееся частью здания магазина, инвентарный номер: 88:405:001:010886830, литер. - А, этажность - 1,назначение торговое, кадастровый номер:12:16:0501004:0017:88:405:001:010886830, расположенное адресу: Республика Марий Эл. г.Волжск, ул. Ленина, д. 55Б. Учитывая, что рассматриваемая реклама размещена на офисе общества, рекламодателем рассматриваемой рекламы является ООО "Деньгимигом".

Следовательно антимонопольным органом установлен факт нарушения статьи 5, пункта 2 части 2, части 3 статьи 28 Закона о рекламе при распространении рекламы в действиях ООО "МФК "Деньгимигом".

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ООО "МФК "Деньгимигом" не приняло необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства о рекламе, хотя при должной внимательности и осмотрительности при размещении рекламы могло предвидеть последствия -возможность нарушения законодательства о рекламе, имело возможность выполнить возложенную на него обязанность, и предотвратить совершение административного правонарушения, но не предприняло всех зависящих от нее мер по соблюдению действующего законодательства о рекламе.

ООО "МФК "Деньгимигом" в обоснование заявленных требований сослалось на то, что рассматриваемая реклама была изготовлена с нарушением заранее согласованного макета, акт о приеме произведенной рекламы обществом не подписывался, следовательно, вина в действиях ООО "МФК "Деньгимигом" отсутствует.

Аналогичные доводы приведены заявителем и в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, антимонопольным органом установлено, что рассматриваемая реклама размещалась на фасаде здания, где располагается офис общества, от его имени и в его интересах. Кроме того, общество разместило произведенную рекламу, следовательно, согласовало готовую рекламу к его размещению, действия по прекращению распространения рассматриваемой рекламы до предписания антимонопольного органа не предпринимало.

Антимонопольный орган на основе собранных по делу доказательств сделал правильный вывод о доказанности вины ООО "МФК "Деньгимигом" в нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе.

Место совершения административного правонарушения: ул. Ленина, д. 55Б, г. Волжск, РМЭ.

Время совершения административного правонарушения: 25 декабря 2018 года (дата проведения мониторинга рекламы сотрудниками Марийского УФАС России).

Состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, совершенного ООО "МФК "Деньгимигом" образуют:

- объект административного правонарушения - установленный порядок производства, размещения и распространения рекламы:

- объективная сторона - распространение рекламы ООО "МФК "Деньгимигом" с нарушением требований части 7 статьи 5, пункта 2 части 2, части 3 статьи 28 Закона о рекламе;

- субъект правонарушения - ООО "МФК "Деньгимигом";

субъективная сторона - виновное совершение административного правонарушения, так как у ООО "МФК "Деньгимигом" имелась возможность соблюдения законодательства о рекламе, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Следовательно, как верно указал суд, имело место событие административного правонарушения и факт его совершения ООО "МФК "Деньгимигом". Кроме того, имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, юридические признаки (противоправность, виновность, наказуемость) и все элементы состава административного правонарушения, предусмотренные нормой права (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), не установлено.

Судом правомерно отклонены доводы заявителя об указании всей необходимой информации, поскольку неопровержимыми доказательствами, включая вступившим в законную силу судебным актом установлено, что восприятие указанной информации было затруднено.

Довод о не правильном определении ответственного лица также подлежит отклонению, поскольку заявителем не предпринято всех необходимых мер во избежание нарушения, им была заказана и принята спорная реклама, размещена на фасаде здания, где располагается офис заявителя и им не представлено доказательств принятия каких-либо мер во избежание нарушения.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд сделал правильный вывод о доказанности управлением события правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ в действиях заявителя.

Процессуальных нарушений при административном производстве ответчиком не допущено.

Уведомление о составлении протокола от 11.06.2019 N 03-21/3660 с указанием даты, времени, места составления протокола направлено по юридическому адресу общества и получено им 20.06.2019.

Протокол об административном правонарушении N 012/04/14.3-314/2019 от "28" июня 2019 года составлен ведущим специалистом-экспертом отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Марийского УФАС России Винокуровой А.М. в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отсутствии представителя ООО "МФК "Деньгимигом".

Копия протокола с указанием даты, времени и места рассмотрения дела N 012/04/14.3-314/2019 направлена ООО "МФК "Деньгимигом" по юридическому адресу общества, а также по адресу электронной почты. Письмом от 11.07.2019 N б/н общество подтвердило получение указанного протокола.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судом проверена правильность исчисления размера административного штрафа и соблюдение сроков давности привлечения к ответственности, нарушений не выявлено.

Основания для применения ст.2.9 КоАП РФ, либо снижения размера штрафа ниже низшего предела отсутствуют.

Возможность применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ материалами дела не подтверждается.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административным органом на момент принятия оспариваемого постановления данные положения не применены. При этом административным органом установлены отягчающие обстоятельства в виде массового распространения незаконной рекламы.

Доказательств каких-либо исключительных обстоятельств, помешавших выполнить требования закона не имеется, массовый характер распространенной рекламы, информирующей о легкости получения займа, создают угрозу охраняемым общественным отношениям.

Как верно указал суд, деятельность заявителя сама по себе сопряжена с риском причинения вреда охраняемым общественным отношениям, так как согласно сведениям, опубликованным в открытых источниках, в том числе на сайте Первого канала (https://www.1tv.ru/news/2016-02-07/1866-chleny_obschestvennoy_palaty_trebuyut_zapretit_mikrofinansovye_organizatsii) Где указано, что "Микрокредиты - настоящая угроза национальной безопасности, это заявляют члены общественной палаты и требуют микрофинансовые организации запретить".

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года по делу N А65-22508/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Попова О.А.Лихоманенко