Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 01АП-2057/20 по делу N А39-5996/2019

город Владимир

10 июля 2020 г.

дело N А39-5996/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шарафан Ильи Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.09.2019 по делу N А39-5996/2019 о признании несостоятельным (банкротом) должника - гражданки Табаевой Алены Владимировны и введении процедуры реализации имущества на срок до 11.02.2020,

без участия представителей.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Арбитражный суд Республики Марий Эл поступило заявление Табаевой Алены Владимировны (далее -Табаева А.В., должник) о признании ее несостоятельной (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 1 277 781 руб.38 коп., не оплаченной более трех месяцев.

Решением от 03.09.2019 суд первой инстанции признал гражданку Табаеву Алену Владимировну банкротом, ввел в отношении должника процедуру реализации имущества на срок до 11 февраля 2020 г., утвердил финансовым управляющим должника Изосимова Григория Олеговича.

Признавая должника банкротом и вводя процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции руководствовался статьями 6, 7, 9, 20, 20.2, 20.6, 32,45, 52, 53, 213.2, 213.3, 213.4, 213.6, 213.9, 213.13, 213.17, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); пунктами 9, 11, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"; статьями 167 - 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства соответствия должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор Табаевой А.В. Шарафан Илья Евгеньевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения должником своих обязательств. Так, должник имеет на иждивении малолетнюю дочь, полностью обеспечивает её, приобретает еду, одежду, лекарства, оплачивает занятия в спортивной секции, в квартире должником созданы надлежащие условия для проживания, воспитания и развития несовершеннолетнего ребёнка, что подтверждается письмом администрации г.Саранска; должник не имеет задолженности по коммунальным платежам, что подтверждается выпиской из базы службы судебных приставов; согласно трудовой книжке, должник не работает, при этом на странице социальной сети Вконтакте размещает информацию о месте работы, что подтверждается распечаткой с интернет-ресурса; на учёте в центре занятости населения не состоит, при этом на учёт за получением пособия или как нуждающаяся в трудоустройстве не принята (справка в материалах дела); после прекращения статуса ИП на работу не устраивалась (копия трудовой книжки в материалах дела), что подтверждает наличие у должника работы и доходов; за заключением социального контракта как малоимущая должник не обращается, что подтверждает наличие у должника материального благополучия и возможности оплачивать свои нужды; за получением социального пособия как малоимущая должник не обращается, что подтверждает наличие у должника материального благополучия и возможность оплачивать свои нужды.

Шарафан И.Е. указывает, что доказательств нетрудоспособности, ограничения трудоспособности должника Табаевой А.В. в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель обращает внимание коллегии судей на то, что по итогам проверки финансового положения должника прокуратура Октябрьского района г.Саранска выявила в действиях Табаевой А.В. признаки фиктивного/преднамеренного банкротства, материал направлен в УМВД по г.Саранск для возбуждения уголовного дела, что подтверждается письмом.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Табаева А.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании ее банкротом, обосновав его наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить денежные обязательства перед кредиторами ввиду наличия признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Заявление гражданина обосновано ссылкой на статью 213.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По представленным сведениям, основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением послужило наличие у Табаевой А.В. задолженности перед следующими кредиторами:

-Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору N 625/0018-0129056 от 13.12.2011 в сумме 43 517 руб.75 коп., по кредитному договору N 629/0818-0001233 от 08.08.2013 в сумме 485 487 руб.59 коп. (решение Ленинского районного г.Саранска Республики Мордовия от 02.10.2014 по делу N 2-4109/2014), по кредитной карте в сумме 213 802 руб. 05 коп.;

-гр. Шарафаном И.Е. по договору микрозайма N ДМЗ-710 от 25.09.2012 в сумме 513 271 руб.06 коп. (задолженность подтверждена решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19.11.2018 по делу N 2-2186/2018);

-ООО "ЭОС" в сумме 474 524 руб.37 коп. (исполнительный лист от 06.11.2014 N ВС 053488947).

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда, в частности в отношении требования об уплате обязательных платежей.

В пунктах 9, 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Согласно пунктам 1-3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что должник прекратил исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

В материалы дела представлена информация, согласно которой Табаева А.В., 13.10.1988 года рождения, проживает по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Сущинского, д. 36, корп.3, кв.64.

В настоящее время не работает, на учете в ГКУ РМ "ЦЗН Саранский" не состоит. Предпринимательскую деятельность не ведет.

Доходов не имеет.

Состоит в зарегистрированном браке с 2008 года, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь (2010 г.р.).

За Табаевой А.В. по праву общей долевой собственности (1/3 доля в праве) зарегистрировано жилое помещение (квартира), общей площадью 64 кв.м., находящаяся по адресу: г.Саранск, ул.Сущинского, д. 36, корпус 3, кв.64.

По данным из государственных регистрирующих органов иное имущество за должником и ее супругом не числится.

Представленные в совокупности доказательства свидетельствуют о наличии у должника признаков неплатежеспособности и невозможности исполнить денежные обязательства перед кредиторами в установленный срок, что является достаточным основанием для введения в отношении гражданина процедуры банкротства.

Табаевой А.В. заявлено ходатайство о введении реализации имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в случае признания заявления о несостоятельности должника-гражданина обоснованным, суд, по общему правилу, вводит в отношении такого должника процедуру реструктуризации долгов.

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве - арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве одним из обязательных условий для утверждения плана реструктуризации долгов является наличие у должника источника дохода.

План реструктуризации одобряется собранием кредиторов и после этого (п.1 статьи 213.17 Закона о банкротстве) утверждается арбитражным судом.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений, суд должен учитывать критерий достаточности получаемых должником доходов, который бы с разумной долей вероятности позволил погасить задолженность в ходе исполнения плана реструктуризации долгов и был бы достаточен для обеспечения достойной жизни гражданина и членов его семьи.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив отсутствие в материалах дела доказательств соответствия должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания Табаевой А.В. банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы конкурсного кредитора о наличии признаков платежеспособности у должника, в связи с чем, производство по заявлению о признании должника банкротом подлежит прекращению, отклоняются арбитражным апелляционным судом в силу следующих обстоятельств.

Так, заявитель апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела не имеется доказательств невозможности исполнения должником своих обязательств, на что указывает единовременная оплата услуг финансового управляющего в сумме 25 000,00 руб., уплата почтовых расходов, услуг нотариуса, оплата услуг представителей, обеспечение малолетней дочери, отсутствие задолженности по коммунальным платежам и т.д.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Обращение в суд с заявлением о признании банкротом возможно, когда должник предвидит свое банкротство и имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что он не в состоянии исполнить обязательства в установленный срок (например, отсутствие доходов в связи с длительной болезнью). Для обращения в суд такой гражданин должен соответствовать признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества. Перечень признаков неплатежеспособности гражданина закреплен в п.3 ст. 213.6 Закона о банкротстве. Минимальная сумма задолженности, необходимая для обращения в суд с заявлением о признании гражданина банкротом в добровольном порядке, законом не установлена. В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 разъяснено, что в этом случае размер неисполненных обязательств значения не имеет. Это означает, что обратиться в суд с заявлением на основании п.2 ст. 213.4 Закона о банкротстве можно с любой суммой долга.

Заявление должника Табаевой А.В. принято к производству арбитражного суда, проверено судом, установлено наличие у должника признаков неплатежеспособности и невозможности исполнить денежные обязательства перед кредиторами в установленный срок, что является достаточным основанием для введения в отношении гражданина процедуры банкротства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Табаева А.В. платежеспособна и может оплатить свои долги самостоятельно, ничем не подтверждены и опровергаются материалам дела, в связи с чем, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Обстоятельства, связанные с наличием у должника-гражданина финансовой возможности произвести расчет с кредиторами, подлежат проверке финансовым управляющим в ходе осуществления мероприятий процедуры банкротства путем реализации своих прав и обязанностей, связанных с получением информации об имуществе должника от последнего и третьих лиц, проведения анализа финансового состояния должника, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Сокрытие должником имущества, уклонение или отказ от предоставления необходимых сведений, предоставление заведомо недостоверных сведений финансовому управляющему или арбитражному суду, могут послужить основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (п.4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

На стадии проверки обоснованности заявления должника у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в достоверности представленных гражданином сведений.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.09.2019 по делу N А39-5996/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарафан Ильи Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис