Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 12АП-4414/20 по делу N А12-6665/2020

г. Саратов

15 июля 2020 г.

Дело N А12-6665/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2020 года (мотивированный текст решения от 20 мая 2020 года) по делу N А12-6665/2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области, (404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, 16А; ИНН 3435000932, ОГРН 1023402004240),

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест", (404104, Волгоградская обл., г. Волжский, пл. Труда, 19, пом XI; ИНН 3435088197, ОГРН 1073435005632),

о взыскании 711492 руб. 82 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест" о взыскании 711492 руб. 82 коп. задолженности за декабрь 2019 г. по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 14424 от 01.06.2014 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2020 года по делу N А12-6665/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Инвест" (ИНН 3435088197, ОГРН 1073435005632) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435000932, ОГРН 1023402004240) взыскано 711492 руб. 82 коп. задолженности за декабрь 2019 г. по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 14424 от 01.06.2014 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17230 руб.

20 мая 2020 года Арбитражным судом Волгоградской области изготовлен мотивированный текст решения.

Муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, рассмотреть дело по существу и вынести новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Исковые требования истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) мотивирует заключением с ответчиком (абонент) договора холодного водоснабжения и водоотведения N 14424 от 01.06.2014 г., по которому абоненту предоставлялись коммунальные услуги по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения (л.д. 12-14).

По условиям п. 2.2 договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления, ответчик имеет перед истцом задолженность за отпуск питьевой воды и прием сточных вод за расчетный период декабрь 2019 года в размере 711 492 руб. 82 коп.

В связи с неисполнением ответчиком в досудебном порядке обязательств по оплате электрической энергии, МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилось с настоящим иском в суд о взыскании 711 492 руб. 82 коп. задолженности за декабрь 2019 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 14424 от 01.06.2014 г.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель в апелляционной жалобе указывает, что судом не было принято во внимание, что договор N 14424 от 01.06.2014 расторгнут на момент подачи иска, имеющаяся задолженность по вышеуказанному договору (за май 2018 года), погашена 15.05.2018. Документов, подтверждающих задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 14424 от 01.06.2014, истцом в материалы дела не представлено.

В настоящее время между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 17768 от 01.09.2017.

Из представленных истцом документов следует, что за расчетный период декабрь 2019 года истец поставил ООО "Инвест" коммунальный ресурс в нужном ему объеме, что подтверждается срочным донесением, актом оказанных услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 17768 от 01.09.2017.

ООО "Инвест" не имеет задолженности за октябрь, ноябрь 2019 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 14424 от 01.06.2014, равно как и по договору холодного водоснабжения и водоотведения N17768 от 01.09.2017, что подтверждается приложенной к апелляционной жалобе оборотно-сальдовой ведомостью за январь 2020 года - май 2020 года.

В суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ООО "Инвест" представлены дополнительные доказательства: копия платежного поручения N 39300 от 15.05.2018, копия акта сверки N 1262 взаимных расчетов за 2018 год между МУП "Водоканал" и ООО "Инвест", копия акта сверки N 1197 взаимных расчетов за 2019 год между МУП "Водоканал" и ООО "Инвест", копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за 01.12.2019 - 15.05.2020, копия постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу N А12-7588/2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае у суда первой инстанции не было оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку бесспорность задолженности ответчиком первоначально не оспаривалась.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о возбужденном арбитражном процессе в порядке упрощенного производства, в установленные судом первой инстанции сроки мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений по каждому доводу со ссылкой на нормы права, доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, суду первой инстанции не представил.

В то же время в соответствии с положениями ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции лишен возможности принимать дополнительные доказательства на стадии апелляционного рассмотрения дела.

Таким образом оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и приобщения к материалам дела новых доказательств судебной коллегией не установлено.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из представленных в материалы настоящего дела документов, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 14424 от 01.06.2014 за расчетный период декабрь 2019 года в размере 711 492 руб. 82 коп.

В обоснование исковых требований истцом представлены: договор холодного водоснабжения и водоотведения N 14424 от 01.06.2014, справка-расчет задолженности, срочные донесения, подписанный в одностороннем порядке истцом акт оказанных услуг N62120 от 31.12.2019, счет-фактура N62120 от 31.12.2019 (л.д. 9-19).

Однако, вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности за декабрь 2019 года по договору N 14424 от 01.06.2014 и ее подтверждении материалами дела противоречит представленным доказательствам, поскольку представленные справка-расчет задолженности, акт оказанных услуг N62120 от 31.12.2019, счет-фактура N62120 от 31.12.2019 содержат ссылку на иной договор - N17768 от 01.09.2017.

Кроме того, в претензии, направленной истцом в адрес ответчика с требованием об оплате существующей задолженности также указан договор N 17768 от 01.09.2017 (л.д. 20).

Уточненных исковых требований материалы настоящего дела не содержат.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ истец документально не подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами наличие задолженности по оплате оказанных истцом в декабре 2019 года услуг водоснабжения и водоотведения в рамках договора N 14424 от 01.06.2014.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска не основан на представленных в материалы дела доказательствах, в связи с чем судебный акт в подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инвест" - удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2020 года (мотивированный текст решения от 20 мая 2020 года) по делу N А12-6665/2020 отменить.

Принять по делу N А12-6665/2020 новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435000932, ОГРН 1023402004240) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест" (ИНН 3435088197, ОГРН 1073435005632) о взыскании задолженности за декабрь 2019 г. по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 14424 от 01.06.2014 в размере 711 492 руб. 82 коп. отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435000932, ОГРН 1023402004240) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Цуцкова