Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 07АП-3741/20 по делу N А27-1212/2020

город Томск

15 июля 2020 г.

Дело N А27-1212/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Логачева К. Д., Павлюк Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н. В. с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (N 07АП-3741/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2020 по делу N А27-1212/2020 (судья Н.Н. Гатауллина) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (ОГРН 1052242262478, ИНН 2225074005, 656049, Алтайский край, город Барнаул, ул. Мерзликина, 5) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760, 650002, Кемеровская область -Кузбасс, город Кемерово, пр. Шахтеров, 20) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14.01.2020 N29.

В судебном заседании принимают участие:

от заявителя: Болотникова О. А. по дов. от 24.01.2020,

от административного органа: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее - заявитель, ООО "Розница К-1", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово (далее - административный орган, Управление) по делу об административном правонарушении от 14.01.2020 N 29.

Решением от 11.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Розница К-1" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что административному органу при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежало применить положения части 2 статьи 4.4. КоАП РФ; судом не обоснованно не применены положения статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

09.06.2020 от общества поступили дополнения к жалобе, в которых указано на то, что судом не учтено нарушение административным органом порядка проведения проверки в части установленных сроков проведения проверок; общий срок плановых проверок в отношении ООО "Розница К-1" за 2017, 2018 годы составил более шестидесяти рабочих дней.

Также общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии распоряжения N 862; копии распоряжения N 3699; копии распоряжения N 186; копии распоряжения о продлении срока проведения выездной плановой проверки N 28; копии акта проверки N 376; копии акта проверки N 3699; копии акта проверки N65.

Апелляционный суд в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 26 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", посчитал возможным приобщить к материалам дела и дать оценку дополнительно представленным с дополнениями к апелляционной жалобе документам.

Рассмотрение дела было отложено судом на 14.07.2020 на основании статьи 158 АПК РФ.

В порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда в связи с отпуском судьи Бородулиной И. И., сформирован состав суда: председательствующий Кривошеина С. В., судьи Логачев К. Д., Павлюк Т. В.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указывает на необоснованность ее доводов.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений) поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.01.2020 N 29 ООО "Розница К-1" привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества установлены событие и состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 названной статьи.

При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки (пункт 6 статьи 15 Закона N 294-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из предусмотренных статьей 11 и статьей 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Шестидесятидневный срок устанавливает общую продолжительность проверки юридического лица (в том числе его филиалов).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, в том числе предусмотренных пунктом 6 статьи 15 Закона N 294-ФЗ (в части превышения установленных сроков проведения проверок).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено на основании доказательств, полученных в ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с 01.10.2019 по 28.10.2019 на основании распоряжения (приказа) Управления N 1336-19 от 18.09.2019 (л.д. 103-108).

Согласно сведениям с сайта proverki.gov.ru в отношении общества в период с 01.01.2017 по 18.09.2019 (то есть до вынесения распоряжения N 1336-19 от 18.09.2019) проведено три плановые проверки.

Из представленных заявителем в апелляционный суд документов следует, что за указанный период в отношении ООО "Розница К-1" органами Роспотребнадзора были проведены следующие контрольные мероприятия:

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай N 186 от 14.03.2018 о проведении проверки в отношении ООО "Розница К-1" по адресам: Республика Алтай, город Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, 109, проспект Коммунистический, 11, проспект Коммунистический, 76, улица Ленина, 191, проспект Коммунистический, 49, улица Чорос - Гуркина, 39/1, район Майминский, село Майма, улица Подгорная, 35, улица Ленина, 40, село Кызыл-Озек, улица Советская, 102, село Манжерок, улица Совхозная, 1, район Онгудайский, село Онгудай, улица Советская, 87, район Шебалинский, село Шебалино, улица Советская, 66, улица Набережная, 48, село Черга, улица Горького, 75, район Чемальский, село Чемал, улица Пчелкина, 66, район Турочакский, село Иогач, улица Центральная, 3 а, село Турочак, улица Советская, 47, район Чойский, село Чоя, улица Ленина, 32, район Усть-Канский, село Усть-Кан, улица Октябрьская, 12, район Усть-Коксинский, село Усть-Кокса, улица Советская, 89, район Улаганский, село Акташ, улица Карла Маркса, 14, пом. 3, село Улаган, улица Санаа, 11, район Кош-Агачский, село Кош-Агач, улица Пограничная, 33 б., акт проверки N 65 от 28.03.2018, срок проверки: 20 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай N 862 от 19.10.2017, о проведении проверки в отношении ООО "Розница К-1" по адресам: Республика Алтай, город Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, 109, проспект Коммунистический, 11, проспект Коммунистический, 76, улица Ленина, 191, проспект Коммунистический, 49, улица Чорос-Гуркина, 39/1, район Майминский, село Майма, улица Подгорная, 35, улица Ленина, 40, село Кызыл-Озек, улица Советская, 102, село Манжерок, улица Совхозная, 1, район Опгудайский, село Онгудай, улица Советская, 87, район Шебашинекий, село Шебалино, улица Советская, 66, улица Набережная, 48, село Черт, улица Горькою, 75, район Чемальский, село Чемал, улица Пчелкина, 66, район Турочакский, село Иогач, улица Центральная, 3 а, село Турочак, улица Советская, 47, район Чойский, село Чоя, улица Ленина, 32, район Усть-Канский, село Усть-Кан, улица Октябрьская, 12; район Усть-Коксинский, село Усть-Кокса, улица Советская, 89, район Улаганский, село Акташ, улица Карла Маркса, 14, пом. 3, село Улагян, улица Санаа, район Кош-Агачский, село Кош-Агач, улица Пограничная, 33 б, срок проверки: 20 рабочих дней.

23.11.2017 распоряжением Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай N 28 продлен срок проведения проверки в отношении ООО "Розница К-1" на срок 20 рабочих дней. По окончании проведении проверки вынесен акт проверки N 376 от 15.12.2017;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области N 3699 от 25.10.2017, о проведении проверки ООО "Розница К-1" по адресам: г. Новосибирск ул. Селезнева, 46/1, г. Бердск, ул. Ленина, д. 89/9, г. Новосибирск, ул. Первомайская, д. 100, Новосибирская область, Ордынский район, р.п. Ордынское, ул. Ленина, 4, акт проверки N 3699 от 27.11.2017, срок проверки: 20 рабочих дней.

Таким образом, в отношении структурных подразделений ООО "Розница К-1" органами Роспотребнадзора проводились плановые проверки, общий срок которых за период с 01.01.2017 по 18.09.2019 (то есть до вынесения распоряжения от 18.09.2019 N 1336-19) составил восемьдесят рабочих дней, то есть превысил установленные частью 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ шестьдесят рабочих дней.

Однако Управление в 2019 году включило общество в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и провело указанную проверку на основании распоряжения от 18.09.2019 N 1336-19 на объектах общества в г. Кемерово.

Между тем, установленный законом срок между плановыми проверками в отношении юридического лица должен исчисляться с даты проведения последней плановой проверки в отношении каждого из филиалов или представительств такого юридического лица, и не должен превышать общего срока проведения проверки (шестьдесят рабочих дней) в отношении самого юридического лица, а не его филиалов или представительств, непосредственно включаемых в ежегодные планы проведения плановых проверок.

С учетом того, что превышение установленных сроков проведения проверки относится к числу грубых нарушений порядка организации и проведения проверок, результаты такой проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований (часть 1, пункт 5 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ), проведенная Управлением проверка общества в период с 01.10.2019 по 28.10.2019 на основании распоряжения N1336-19 от 18.09.2019, а также вынесенное по ее результатам постановление по делу об административном правонарушении от 14.01.2020 N29 являются незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права (часть 2 статьи 270 АПК РФ) с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления ООО "Розница К-1" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.01.2020 N 29.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из положений части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2020 по делу N А27-1212/2020 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово по делу об административном правонарушении от 14.01.2020 N 29.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев

со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

К. Д. Логачев Т. В. Павлюк