Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 13АП-12766/20 по делу N А56-5131/2020

г. Санкт-Петербург

15 июля 2020 г.

Дело N А56-5131/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Кротова С.М., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Анисимовой К.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12766/2020) Общества с ограниченной ответственностью "Смарт Систем Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 по делу N А56-5131/2020, принятое по иску (заявлению) Ассоциации проектировщиков "СтройОбъединение"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Систем Сервис"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация проектировщиков "Стройобъединение" (далее - истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Систем Сервис" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 45 000 руб. задолженности по уплате членских взносов и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 19.03.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Смарт Систем Сервис" в пользу ассоциации проектировщиков "Стройобъединение" взыскано 45 000 руб. задолженности по уплате членских взносов; в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Смарт Систем Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указал, что еще в 2018 году им было принято решение о прекращении членства в Ассоциации, о чем было сообщил в телефонном разговоре представителю истца. В этой связи ответчик полагает, что при неуплате Обществом членских взносов более двух раз, истцу надлежало принять решение об исключении Общества из членов Ассоциации, однако истец этим правом не воспользовался, тем самым неправомерно увеличивая размер задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства считаются извещенными в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения суда проверены только в обжалуемой части (за исключением отказа во взыскании судебных расходов).

Как следует из материалов дела, установлено судом, согласно акту о результатах проведения проверки кандидата в члены Ассоциации от 08.07.2011 ответчик принят в члены Ассоциации.

Обязанность по оплате, порядок оплаты вступительного, регулярных (ежеквартальных) членских взносов, взноса в компенсационный фонд Ассоциации установлены пунктом 7.4 Положения о начислении взносов, разделом 7 Положения о членстве.

Согласно пункту 7.4 Положения о членстве регулярные членские взносы уплачиваются ежемесячно.

Также, помимо ежемесячного членского взноса, Ассоциацией установлен ежегодный целевой членский взнос (пункт 7.4 и 7.5 Положения о членстве регулярные членские взносы уплачиваются ежемесячно).

Согласно пункту 8.2.4 Устава Ассоциации члены Ассоциации обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать ежегодные взносы в течение срока членства Ассоциации.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на неисполнение Обществом обязанности по уплате членских взносов за период с 09.10.2017 по 09.06.2018, в результате чего задолженность составила 45 000 руб.

Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик указал, что в связи с неоднократной неуплатой Обществом членских взносов, Ассоциация должна была исключить ответчика из числа членов саморегулируемой организации, однако, истец, по мнению ответчика, злоупотребив своим правом, не принял такого решения и начислил Обществу задолженность по уплате членских взносов по состоянию на 20.12.2019

Суд первой инстанции, отказав во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за недоказанностью, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 14, 26, Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", статьями 3, 6, 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", статьей 55 Градостроительного кодекс РФ, и отклонив доводы ответчика о неправомерности непринятия Ассоциацией решения об исключении Общества из членов саморегулируемой организации, учитывая при этом как отсутствие доказательств направления ответчиком в адрес Ассоциации заявления о добровольном выходе из состава членства Ассоциации, так и принятия истцом решения об исключении Общества из членов саморегулируемой организации, в связи с чем суд указал, что членство ООО "Смарт Систем Сервис", вопреки позиции ответчика, сохраняется до настоящего времени.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что доводы апелляционной жалобы о прекращении членства Общества в Ассоциации еще в 2018 году являются голословными и на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта не влияют.

В этой связи - применительно к доводам ответчика о непринятии Ассоциацией решения о прекращении его членства в Ассоциации, апелляционный суд отмечает, что в рассматриваемом случае членство Общества в Ассоциации не прекращено. Ответчик мог заявить о своем выходе из саморегулируемой организации в порядке, установленном действующим законодательством, или требовать у истца своего исключения, в том числе путем обращения в суд с соответствующим требованием, однако этого не сделал, ввиду чего несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия всех зависящих от него действий по выходу из Ассоциации.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 г. по делу N А56-5131/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Смарт Систем Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

С.М. Кротов В.Б. Слобожанина