Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 18АП-3916/20 по делу N А76-44209/2019

г. Челябинск

14 июля 2020 г.

Дело N А76-44209/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Ивановой Н.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-М" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2020 по делу N А76-44209/2019,

Общество с ограниченной ответственностью "СИТИ-М" (далее - истец, ООО "СИТИ-М", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Магнитогорскинвестстрой" города Магнитогорска (далее - ответчик, МКУ "Магнитогорскинвестстрой", Учреждение) о понуждении принять дополнительный объем работ по муниципальному контракту N 28/19 от 26.02.2019; о взыскании 1 388 175 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Магнитогорска, г. Магнитогорск (далее - третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2020 (резолютивная часть решения вынесена 13.02.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "СИТИ-М" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что при вынесении решения, судом не дана правовая оценка акту на дополнительные работы от 24.07.2019 и локальной смете N 2. В акте на дополнительные работы от 24.07.2019 указано, что оплату дополнительного объема работ необходимо осуществить в счет дополнительного соглашения к МК N 28/19 от 26.02.2019.

Ссылается на то, что в процессе выполнения работ по контакту, Истцом была выявлена необходимость выполнения дополнительного объема работ, о чем Ответчик был поставлен в известность.

Истцом выполнены все работы с надлежащим качеством, мотивы отказа ответчика от подписания акта приемки работ несостоятельны и незаконны, доказательств того, что работы выполнены не в полном объеме и с недостатками, документального подтверждения не находят, наличия существенных недостатков не представлено, результат работ используется, имеет потребительскую ценность.

Указывает, что необходимость выполнения дополнительных работ была предварительно согласована истцом с ответчиком в локальных сметах.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 20 апреля 2020 на 14 часов 20 минут.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы перенесено на 19 мая 2020 на 14 часов 10 минут.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 рассмотрение апелляционной жалобы перенесено на 07 июля 2020.

До начала судебного заседания Администрация города Магнитогорска представила в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В адрес суда от общества с ограниченной ответственностью "Сити-М" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.02.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт N 28/19 на выполнение работ (идентификационный код закупки N 193741400667374550100100010014299243), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы на объекте: "Капитальный ремонт площади Народных гуляний" и сдать результат заказчику, а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.2).

Согласно п. 1.3 контракта объем и содержание работ определены в соответствии с локальной сметой (Приложение N 3 к контракту), в соответствии с конкретными товарами, которые будут применяться при выполнении работ с характеристиками, предложенными победителем (Приложение N 4 к контракту), расчетом цены муниципального контракта (Приложение N 2 к документации), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Место выполнения работ: Челябинская область, г. Магнитогорск, площадь Народных гуляний (п. 1.4).

В п. 1.5 контракта сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало выполнения работ: с 25.04.2019, окончание выполнения работ: по 10.06.2019.

Начальный и конечный сроки выполнения работ, а также сроки этапов выполнения работ по настоящему контракту определяются в соответствии с Графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение N 1 к настоящему Контракту) (п. 1.6).

В силу п. 2.1 контракта цена настоящего контракта согласно протоколу N 0169300000319000001 составляет 22 062 012 рублей 19 копеек, в том числе НДС (для плательщиков НДС) 3 677 002 рубля 03 копейки. Цена Контракта включает в себя: стоимость работ, материалов, в соответствии с локальной сметой (Приложение N 3) и расчетом цены контракта (Приложение N 2), расходы на доставку результатов работы, транспортные расходы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта.

После определения победителя электронного аукциона, "Муниципальный заказчик" рассчитывает коэффициент снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной победителем в ходе проведения электронного аукциона. При этом применение коэффициента снижения к общей сумме начальной (максимальной) цены муниципального контракта в расчете стоимости цены муниципального контракта по итогам проведения процедуры закупки, подразумевает снижение стоимости каждой статьи затрат пропорционально.

Согласно п. 2.4 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 2.5 контракта оплата фактически выполненных работ производится Заказчиком в течении 30 дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании выставленных подрядчиком акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании выставленных подрядчиком счета (счета - фактуры), в которых должны быть указаны номер и дата контракта, а также реквизиты необходимые для оплаты, в соответствии с график оплаты выполненных работ (Приложение N 5).

Работы, выполненные сверх предусмотренных и установленных графиком выполнения работ (приложение N 1) и локальной сметы (Приложение N 3) не принимаются и оплате не подлежат (п. 2.9).

Согласно п. 12.2 контракта изменение существенных условий муниципального контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

в) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

В обоснование исковых требований истец указал, что при исполнении муниципального контракта, заключенного между сторонами, возникла необходимость в проведении дополнительных работ - погрузка, перевозка и разгрузка материалов (плитка тротуарная декоративная), демонтаж и монтаж бортового камня, разборка и укладка тротуарной плитки вдоль ул. им. Газеты Правда, рихтовка ступеней лестничных маршей верхнего схода.

Истцом выполнены дополнительные работы всего на сумму 1 388 175 руб. 20 коп, о чем составлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 02.08.2019 на сумму 1 388 175 руб. 20 коп, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 5 от 02.08.2019 на сумму 1 388 175 руб. 20 коп и направлены в адрес ответчика письмом от 05.08.2019 для принятия работ и подписания.

Однако в ответ на указанное письмо исх. N 01-25/1864 от 13.08.2019 ответчик отказался от принятия выполненных истцом дополнительных работ на сумму 1 388 175 руб. 20 коп.

21.08.2019 истец вручил ответчику претензию исх. N 246-СМ от 14.08.2019, повторно вручив акт формы КС-2 и справку формы КС-3 на подписание.

05.09.2019 ответчик направил истцу ответ на претензию исх. N 01-25/2156, в котором указал о том, что принять и оплатить дополнительно выполненные работы не представляется возможным.

Неисполнение содержащегося в письмах требования послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "СИТИ-М", ОГРН 1087444003206, г. Санкт-Петербург, в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные работы, выполнение которых требовало увеличения цены контракта, не были согласованы сторонами в предусмотренном законом и контрактом порядке. Договор на выполнение дополнительных работ сторонами не заключался и процедуры конкурентного отбора исполнителя данных работ не проводились, акты о приемке дополнительных работ, которые истец просит оплатить, ответчиком не подписывались.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Между сторонами заключен контракт, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно положениями п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из п. 1, 2 ст. 740, п. 1 ст. 743, п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий в том числе виды, содержание и объемы работ, конечный срок выполнения работ, их стоимость.

На основании п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно положениям ч. 1 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона (п. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии со ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

В соответствии со ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, в регулировании отношений, связанных с выполнением подрядных работ для муниципальных нужд, приоритет имеют нормы Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения § 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо общие положения о договоре подряда (§ 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из указанного Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 данного Федерального закона.

Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать названному Федеральному закону.

Согласно п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в частности ст. 95 настоящего закона.

В соответствии с положениями подп. б п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменений по соглашению сторон в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом и при условии, что объем работ увеличивается по предложению заказчика, но не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, но не более чем на 10% цены контракта.

Из п.п б п. 12.2 Муниципального контракта N 28/19 на выполнение работ от 26.02.2019 следует, что изменение существенных условий муниципального контракта возможно при условии, что объем работ увеличивается по предложению заказчика, но не более чем на 10%.

Данный пункт не противоречит Федеральному закону N 44-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование требований о взыскании стоимости дополнительных объемов выполненных работ истец указал, что причинами выполнения дополнительных работ явилось несоответствие (занижение) объемов работ, указанных в смете и проекте, а также упущение отдельного вида работ при разработке проектно - сметной документации.

Согласно п. 1, 2 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Из положений п. 4, 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Как следует из условий муниципального контракта, в соответствии с которым истец выполнил работы, сторонами достигнуто соглашение о стоимости работ.

При исследовании обстоятельств настоящего спора, судом апелляционной инстанции установлено, что и.о. заместителя главы г. Магнитогорска были утверждены локальная смета N 2 и акт на дополнительные работы от 24.07.2019 (л.д. 26, 27-28).

Подписанием акта на дополнительные работы от 24.07.2019 сторонами было достигнуто соглашение о необходимости выполнения истцом дополнительного объеме работ.

Данные документы подтверждают предварительное согласование сторонами необходимости выполнения спорных работ. У истца не было оснований усомниться в наличии у него обязательств перед ответчиком на выполнение дополнительных работ.

При этом, апелляционный суд отмечает, что необходимость выполнения дополнительных объемов работ возникла в связи с тем, что при строительстве объекта по муниципальному контракту истец был вынужден выполнить работы, предусмотренные проектной документацией, но ошибочно не учтенные в первичной сметной документации, и, как следствие, не вошедшие в сумму контракта.

С учетом изложенного, учитывая, что без производства дополнительных работ объект не мог быть построен в соответствии с требованиями технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, введен в эксплуатацию, а также принимая во внимание, что результат работ имеет для ответчика потребительскую ценность, судебная коллегия приходит к выводу о том, что передача объекта в полной строительной готовности, находилась в прямой зависимости от выполнения дополнительных работ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, характер сложившихся правоотношений сторон, обстоятельство того, что выполнение дополнительных работ было согласовано с муниципальным заказчиком, являлось объективно необходимым, исполнение контракта было невозможно без выполнения выявленных дополнительных работ, а результат работ используется муниципальным заказчиком, принимая во внимание, что стоимость дополнительных работ не выходит за пределы 10% от цены контракта, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о наличии оснований для взыскания стоимости согласованных с заказчиком дополнительных объемов строительных работ.

Таким образом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Сити-М" при отсутствии на то законных оснований.

При вышеизложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 (неправильное применение норм материального права) статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2020 по делу N А76-44209/2019 отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Сити-М" удовлетворить.

Возложить на "Муниципальное казенное учреждение" Магнитогорскинвестстрой" города Магнитогорска", ОГРН 1027402236850, г. Магнитогорск Челябинской области обязанность принять дополнительный объем работ по муниципальному контракту N 28/19 от 26.02.2019, выполненный и предъявленный в соответствии с актом о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 02.08.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 5 от 02.08.2019, счет-фактурой N 136 от 02.08.2019 на сумму 1388175 руб. 20 коп, в т.ч. НДС - 20%.

Взыскать с "Муниципального казенного учреждения" Магнитогорскинвестстрой" города Магнитогорска", ОГРН 1027402236850, г. Магнитогорск Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сити-М" задолженность в размере 1 388 175 руб. 20 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Н.А. Иванова Н.Г. Плаксина