Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 10АП-896/20 по делу N А41-35789/2019

г. Москва

14 июля 2020 г.

Дело N А41-35789/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Павловский Пассаж": Викулина А.С., по доверенности от 10.07.2019;

от Администрации городского округа Павловский Посад Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Павловский Пассаж" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2019 года по делу N А41-35789/19 по заявлению Администрации городского округа Павловский Посад Московской области к ООО "Павловский Пассаж" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Павловский Посад Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Павловский Пассаж" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 57 от 25.05.2018 в размере 9 984 682,89 руб., пени в размере 785 461,72 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2019 года по делу N А41-35789/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Павловский Пассаж" обжаловало его в апелляционном порядке.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.05.2018 между Администрацией г.о. Павловский Посад (арендодатель) и ООО "Павловский Пассаж" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 57.

В соответствии с пунктом 1.1 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 20760 м, с кадастровым номером 50:17:0021513:228, расположенный по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. 1-я Пушкинская, из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "под размещение объектов торговли, офисных зданий, под размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания и размещение объектов торговли".

Срок аренды земельного участка установлен с 01.04.2018 по 30.03.2021 (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.2. Договора аренды размер арендной платы за земельный участок определяется в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора аренды, и устанавливается расчетным путем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Как следует из пункта 3.3. Договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями, до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 3.6 Договора аренды установлено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно - территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы, коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Договор.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Павловский Пассаж" обязанности по внесению арендной платы по договору аренды, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку доказательств своевременного внесения арендных платежей за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Поскольку ООО "Павловский Пассаж" обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнило, Администрация в соответствии с п. 5.3 Договора аренды заявила требование о взыскании пени в размере 785 461 руб. 72 коп. за период с 15.06.2018 по 31.12.2018.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованность расчета истца, представляет контррасчет.

Апелляционный суд признает представленный контррасчет ответчика ошибочным, так как исходя из расчета, обязанность по уплате задолженности за второй квартал 2018 года наступила 16.07.2018, за третий квартал 2018 - 16.10.2018, за четвертый квартал 2018 года - 16.01.2019.

Между тем, из пункта 3.3. договора аренды усматривается, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями, до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Таким образом, апелляционный суд признает расчет истца обоснованным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, в материалах дела имеется претензия, а также почтовая квитанция и реестр, подтверждающие факт направления претензии ответчику (том 1 л.д. 22-24). Исходя из сведений сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором 14250033014502 возвращено отправителю 20.04.2019, при этом 20.03.2019 была предпринята неудачная попытка вручения отправления обществу.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2019 по делу N А41-35789/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Павловский пассаж" (ИНН 5035043371) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова