Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 15АП-8479/20 по делу N А53-3550/2020

город Ростов-на-Дону

15 июля 2020 г.

дело N А53-3550/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от Миллеровской таможни: представители Русова А.Н. по доверенности от 27.04.2020, паспорт; Черепенина О.И., по доверенности от 20.05.2020, паспорт;

рассмотрев в онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "БЗБО"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.05.2020 по делу N А53-3550/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью торговый дом "БЗБО" (ИНН 6147040010, ОГРН 1176196050800)

к Миллеровской таможне (ИНН 6149005484, ОГРН 1026102194238)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом "БЗБО" (далее - заявитель, ООО ТД "БЗБО", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления Миллеровской таможни (далее - административный орган, таможня) от 29.01.2020 N 10315000-009/2020 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТД "БЗБО" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу заявителя и вынести ему административное наказание виде предупреждения. Общество указывает, что принимая во внимание незначительность пропущенного заявителем срока (11 рабочих дней), отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, совершенное им деяние является малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу Миллеровская таможня просила обжалуемое решение суда оставить без изменения.

От Миллеровской таможни поступило ходатайство об участии представителя в онлайн судебном заседании.

Суд удовлетворил ходатайство Миллеровской таможни об участии представителя в онлайн судебном заседании.

Судебное заседание проводится с использованием веб-конференции.

В судебном заседании представители Миллеровской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

ООО ТД "БЗБО", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью в рамках исполнения внешнеэкономического контракта от 15.02.2018 N 3/02 (УК N18100021/3531/0001/2/1) (далее - контракт), заключенного с ООО "Брянковский завод бурового оборудования" (Украина), осуществлен ввоз товаров по декларации на товары N 10313130/011118/0007301 на сумму 1364050,00 рублей, за период ООО ТД "БЗБО" с 05.02.2019 по 08.04.2019 осуществлена постоплата за поставленный товар на общую сумму 1619550,00 рублей. Дополнительным соглашением от 27.12.2018 N 5 в п. 10.4 контракта сторонами внесены изменения в части срока действия контракта-до 31.12.2019.

Между тем, дата завершения исполнения обязательств по контракту заявлена- 31.12.2018.

Согласно поступившей в таможенный орган информации, формируемой уполномоченными банками в соответствии с Указанием Банка России от 16.08.2017 N 4498-У "О порядке передачи уполномоченными банками, государственной корпорацией "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" органам валютного контроля информации о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования", ООО ТД "БЗБО" нарушены требования п. 7.4 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления".

В ходе проводимой таможенным органом проверки в рамках запроса документов и сведений (письмо таможни исх. от 02.09.2019 N 12-13/06319 "О проведении проверки") от ООО ТД "БЗБО" (письма исх. от 18.11.2019 N 414, 01 18.11.2019 N 415) получены пояснения директора ООО ТД "БЗБО" И.Н. Андриенко и необходимый перечень документов (л.д. 82-112).

По результатам проведенной проверки, было установлено, что ООО ТД "БЗБО" нарушило срок представления в банк УК заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

16.01.2020 таможенным органом был составлен акт проверки N 10315000/160120/0000002, а также в отношении ООО ТД "БЗБО" в отсутствие законного представителя был составлен протокол об административном правонарушении N 10315000-009/202 по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вручен законному представителю (о составлении протокола директор ООО ТД "БЗБО" уведомлен письмом исх. от 12.12.2019 N 12-13/09562 "О составлении протокола об АП" (получен 12.12.2019 вх. отметка).

Копия протокола об административном правонарушении N 10315000-009/202 и определения о назначении времени и места рассмотрения дела направлены по почте в адрес ООО ТД "БЗБО" 16.01.2020 (получены 22.01.2020).

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, 29.01.2020 заместитель начальника Миллеровской таможни Волков Р.В. в отношении ООО ТД "БЗБО" в присутствии законного представителя общества - директора Андриенко И.Н. вынес постановление N 10315000-009/2020, которым ООО ТД "БЗБО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, ООО ТД "БЗБО" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением, в котором просит отменить постановление от 29.01.2020 N 10315000-009/2020 по делу об административном правонарушении, заменив административный штраф на предупреждение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, не уведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Объектом, вменяемого ООО ТД "БЗБО" административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, являются общественные отношения, направленные на охрану единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Объективную сторону правонарушения составляет: нарушение срока представления в банк УК заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля о новой дате завершения исполнения обязательств по контракту, который не должен превышать пятнадцать рабочих дней после даты подписания подтверждающих документов, в соответствии с п. 7.4 Инструкции ЦБ РФ N 181-И.

Субъектом административного правонарушения, является юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области валютного законодательства - ООО ТД "БЗБО".

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.2003 N 173 -ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).

Требованиями п. 2 ст. 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) установлено, что "для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным Законом, Центральный Банк РФ и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов".

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 24 Закона N 173 -ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Законом N173-ФЗ.

С 01.03.2018 вступила в силу Инструкция Центрального Банка Российской Федерации от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция ЦБ РФ N 181 -И) содержащая новые правила подачи сведений о валютных операциях.

Пунктом 1.3 Инструкции ЦБ РФ N 181 -И установлены формы учета и отчетности по валютным операциям:

- справка о подтверждающих документах является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов;

- ведомость банковского контроля является единой формой учета и отчетности по валютным операциям уполномоченных банков.

Ведомость банковскою контроля используется органами и агентами валютного контроля для целен осуществления валютного контроля.

Порядок формирования и ведения ведомости банковского контроля определен главами 7, 8 и 9 Инструкции ЦБ РФ N 181-И.

Пунктом 7.1 Инструкции ЦБ РФ N 181 -И установлено, что при внесении изменений и (или) дополнений в контракт, а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту, резидент должен направить в уполномоченный банк (далее - банк УК) заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

Согласно п. 7.3 Инструкции ЦБ РФ N 181-И, одновременно с заявлением резидент должен представить в банк УК документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

В соответствии с п. 7.4 Инструкции ЦБ РФ N 181 -И, документы, перечисленные в п. 7.1 и 7.3 Инструкции ЦБ РФ N 181-И, представляются резидентом в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после даты их оформления. При этом датой оформления документов, указанных в п. 7.3 Инструкции ЦБ РФ N 181-И, считается наиболее поздняя по сроку дата их подписания или дата вступления их в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата их составления.

Согласно п. 9.2 Инструкции ЦБ РФ N 181-И, формирование и ведение ведомости банковского контроля осуществляется банком УК на основании, в том числе, документов и информации, представляемых резидентом в банк УК в соответствии с настоящей Инструкцией ЦБ РФ N 181-И.

Исходя из изложенного, дата исполнения требований п.7.4. Инструкции ЦБ РФ N 181-И ООО ТД "БЗБО" действия по представлению изменений в ведомость банковского контроля - до 25.01.2019.

ООО ТД "БЗБО" заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля от 05.02.2019 N 2 и дополнительное соглашение от 27.12.2018 N 5 к контракту, представлено уполномоченному банку - 05.02.2019, тем самым нарушив установленные законодательно сроки.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно представленным ООО ТД "БЗБО" пояснениям: "контракт N 3/02 от 15.02.2018 (УК N18100021 /3531/0001/2/1) заключен между ООО ТД "БЗБО" и ООО "БЗБО". Согласно Инструкции Банка России от 16.08.2017 N181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" предприятие предоставляет в течении пятнадцати рабочих дней документы, подтверждающие необходимость внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля по контракту, а именно Дополнительное соглашение от 27.12.2018 N 5. Фактически ООО ТД "БЗБО" предоставило в уполномоченный банк внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля от 05.02.2019 N 2, что является признаком нарушения. ООО ТД "БЗБО" поясняет, что у предприятия были объективные предпосылки - это и дефицит квалифицированных кадров, и большой объем документооборота, который выполнял один человек. При принятии на работу квалифицированного сотрудника было обнаружено и исправлено нарушение. Предприятие просит принять во внимание, что ранее отсутствовали факты нарушений в сфере валютного контроля и не квалифицировать данный факт, как правонарушение, а посчитать возможным, квалифицировать его как малозначительное. Все документы, которые нужно предоставить, были предоставлены. Также предприятие своими действиями существенно не нарушило банковскую отчетность в сфере осуществления валютных операций и предполагаем, что действия предприятия не угрожают охраняемым общественным отношениям. ООО ТД "БЗБО" последующее предоставление изменений в раздел I ведомости банковского контроля по контрактам осуществляет вовремя".

Суд правомерно пришел к выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм валютного законодательства при том, что у него имелась возможность по их соблюдению. ООО ТД "БЗБО" имело возможность для соблюдения срока представления в уполномоченный банк Заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля от 05.02.2019 N 2, поскольку располагало достаточным временем, возможностью и документами для его предоставления, но не предприняло всех зависящих от него мер к выполнению своих обязанностей. Ненадлежащий контроль за исполнением сотрудниками должностных обязанностей не является основанием для освобождения от ответственности.

Таким образом, в действиях ООО ТД "БЗБО" имеется состав вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Размер штрафа назначен в пределах санкции части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, в сумме 40000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о малозначительности правонарушения, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения является правом суда, а не его обязанностью.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявитель не представил.

Объектами административных правонарушений по статье 15.25 КоАП РФ выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности ее внутреннего валютного рынка.

Валютное законодательство Российской Федерации устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, общие права и обязанности для резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций.

Реализация и выполнение субъектами внешнеэкономических отношений положений и требований валютного законодательства Российской Федерации позволяет достигнуть единства внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.

Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования посягает на установленный порядок осуществления валютных операций, целью установления которого является обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защита внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Ответственность за указанные деяния наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий.

Возникновение этих последствий предполагается самим фактом совершения действий или бездействия.

Ненадлежащее исполнение обязанностей в сфере валютного регулирования представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения заявителем данного правонарушения, основания для признания его малозначительным отсутствуют.

Назначение обществу наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о замене административного штрафа на предупреждение, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП России или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также; при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Таким образом, само по себе наличие у впервые привлекаемого к административной ответственности лица статуса субъекта малого либо среднего предпринимательства без учета характера, совершенного им правонарушения не является основанием применения статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере валютного законодательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в части замены административного штрафа предупреждением при привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ невозможно.

Кроме того, применение названных положений и замена назначенного административным органом административного наказания на предупреждение является правом, а не обязанностью суда с учетом конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО ТД "БЗБО" о признании незаконным постановления Миллеровской таможни от 29.01.2020N 10315000-009/2020 по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 по делу N А53-3550/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова