Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 11АП-6818/20 по делу N А65-4068/2020

г. Самара

15 июля 2020 г.

Дело N А65-4068/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДЦК" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2020 по делу N А65-4068/2020 (судья Горинов А.С.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "СМУ Сельстрой" (ОГРН 1091690035690, ИНН 1660128513)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЦК" (ОГРН 1131690036235, ИНН 1660185977)

о взыскании задолженности,

третье лицо: ИП Пироженко Сергей Александрович,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ Сельстрой", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЦК", г. Казань о взыскании 333 272 руб. 02 коп. задолженности.

На основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Индивидуального предпринимателя Пироженко Сергея Александровича, г. Казань.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2020 (резолютивная часть от 24.04.2020), по делу N А65-4068/2020 иск удовлетворен. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ДЦК", г. Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМУ Сельстрой", г.Казань 333 272 руб. 02 коп. задолженности, образовавшейся по договорам аренды имущества за N41 от 01.01.2016 г., N35 от 01.01.2017 г., N37 от 01.01.2018 г. и N14 от 01.01.2019 г. по состоянию на 01.10.2019 г. и 9 655 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДЦК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции не дана оценка представленным доказательствам в виде акта сверки и платежных поручений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, свои исковые требования истец основывает на том, что 01.04.2019 года между истцом, ответчиком в лице директора Пироженко С.А. и третьим лицом - ИП Пироженко С.А. был подписан акт о взаиморасчетах, согласно которому стороны произвели зачет встречных требований на сумму 83 445,04 рублей.

Пунктом 1.4. указанного акта стороны установили, что оставшаяся сумма задолженности ООО "ДЦК" перед ООО "СМУ Сельстрой" в размере 356 152,28 рублей подлежит погашению в течение 180 дней со дня подписания акта.

Ответчик оплату произвел частично, долг составил 333 272 руб. 02 коп. Отсутствие оплаты долга в полном объеме послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что заявленная ко взысканию сумма не соответствует действительности, что подтверждается, по мнению ответчика, актами сверок. Полагает, что задолженность по договорам аренды земельного участка, заключенных между истцом и ответчиком, составляет 259 874,02 руб., что подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2019 года.

При этом в указанную сумму входит денежная сумма 157 503 руб., вытекающая из акта сверки по состоянию на 13.02.2017 года, в отношении которой ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Между тем, в суд апелляционной инстанции 07.07.2020 года от ООО "СМУ Сельстрой" поступило заявление о частичном отказе от иска в сумме 145000 руб., в размере погашенной задолженности.

Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о частичном отказе от иска в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Частичный отказ от иска заявлен генеральным директором ООО "СМУ Сельстрой" Гаптулхаковым Р.Р., что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от 30.01.2020.

С учетом того, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, апелляционный суд принимает частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 145000 руб., решение в данной части подлежит отмене в указанной части с прекращением производства по делу в указанной части согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцу следует разъяснить, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части иск в сумме 188272руб.02 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 188272руб.02 коп. правомерно и подлежит взысканию с ответчика.

Материалами дела установлено, что действительно между истцом и ответчиком длительное время существовали арендные отношения, основанные на представленных в материалы дела договорах аренды имущества за N 41 от 01.01.2016 г., N 35 от 01.01.2017 г., N 37 от 01.01.2018 г. и N 14 от 01.01.2019 г.

Также суд первой инстанции правомерно со ссылкой на нормы статей 199, 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что из материалов дела следует, что ответчик, подписав акт о взаиморасчетах от 01.04.2019 года, а также акт сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по апрель 2019 года, в которых подтвердил факт наличия задолженности перед истцом в размере 355 441.70 рублей, тем самым прервал течение срока исковой давности, который в соответствии со статьей 203 ГК РФ, начал течь заново.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исковые требования, с учетом частичного отказа, - удовлетворению.

Правомерность вынесения судом первой инстанции решения в остальной части заявленных требований проверена судом апелляционной инстанции и признана законной и обоснованной.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ ООО "СМУ Сельстрой" от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 145 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2020 (резолютивная часть решения от 24.04.2020), по делу N А65-4068/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Производство по делу N А65-4068/2020 в части требования о взыскании задолженности в сумме 145 000 рублей - прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЦК", г. Казань (ОГРН 1131690036235, ИНН 1660185977), в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМУ Сельстрой", г.Казань (ОГРН 1091690035690, ИНН 1660128513), 188 272 руб. 02 коп. задолженности, образовавшейся по договорам аренды имущества за N 41 от 01.01.2016 г., N 35 от 01.01.2017 г., N 37 от 01.01.2018 г. и N 14 от 01.01.2019 г. по состоянию на 01.10.2019 г. и 6648 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДЦК", г. Казань (ОГРН 1131690036235, ИНН 1660185977) из федерального бюджета госпошлину в размере 1503 рубля 50 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.Ш. Романенко