Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 18АП-5985/20 по делу N А07-37116/2019

г. Челябинск

15 июля 2020 г.

Дело N А07-37116/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационный участок N 12" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2020 по делу N А07-37116/2019.

Муниципальное унитарное предприятие "Межрайкоммунводоканал" городского округа города Кумертау Республики Башкортостан (далее - истец, МУП МРКВК) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационный участок N 12" (далее - ответчик, ООО "Управляющая компания РЭУ N 12") о взыскании задолженности по договору о приобретении услуг по водоснабжению и водоотведению для предоставления их населению N 131 от 01.04.2010 в сумме 11 066 959 руб. 91 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований), (л.д. 6-8, 129).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2020 (резолютивная часть от 04.03.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Управляющая компания РЭУ N 12" в пользу МУП МРКВК взыскана задолженность в размере 11 066 959 руб. 91 коп., кроме того, в порядке распределения судебных расходов, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 78 335 руб. (л.д. 156-161).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Управляющая компания РЭУ N 12" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции были допущены нарушения материального и процессуального права.

Апеллянт полагает, что в обоснование исковых требований надлежащих доказательств истцом не представлено, ссылается на необоснованное отклонение судом ходатайства об истребовании доказательств, заявленного ответчиком в суде первой инстанции, ввиду того, что запрашиваемые расшифровки за поставленные объемы водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды в части взыскания задолженности за период с 2015 по 2019 годы по каждому дому, с которым заключен договор управления многоквартирным домом, в материалах дела отсутствуют, в то время как имеют решающее значение для полноты выяснения обстоятельств дела и являются основанием для предъявления исковых требований.

Помимо этого, апеллянт ссылается на отсутствие в обжалуемом судебном акте надлежащей оценки оплаты по кассовым ордерам на сумму 220 000 руб., представленных ответчиком в материалы дела и подтверждающих частичную оплату образовавшейся задолженности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 19.06.2020 на 10 час. 00 мин.

Истец направил в адрес суда отзыв на апелляционную жалобу (вх.рег.N 23011 от 05.06.2020) без доказательств направления в адрес ответчика, в котором просил решение от 18.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебной коллегией вопрос о приобщении данного отзыва оставлен открытым.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено для дополнительного исследования доводов жалобы на годана 09 час. мин., сторонам предложено представить пояснения по обстоятельствам дела, кроме того, МУП МРКВК - доказательства направления ответчику возражений на апелляционную жалобу.

До начала судебного разбирательства от МУП МРКВК поступили письменные пояснения с приложением доказательств получения представленного 05.06.2020 отзыва апеллянтом, а также акта сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2020 года (вх.рег.N 26876/26877 от 07.07.2020).

Руководствуясь положениями статей 81, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приобщила к материалам дела представленный отзыв на апелляционную жалобу (вх.рег.N 23011 от 05.06.2020), вопрос о приобщении которого ранее был оставлен открытым, письменные пояснения и акт сверки взаимных расчетов, поскольку истцом исполнена процессуальная обязанность по их заблаговременному раскрытию перед ответчиком.

ООО "Управляющая компания РЭУ N 12" представило дополнение к апелляционной жалобе (вх.рег.N 27163 от 08.07.2020). В данном дополнении апеллянт ссылается на несоблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора истцом, в нарушение статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу того, что сумма задолженности, указанная в претензии меньше предъявляемой в исковом заявлении. Кроме того, заявитель жалобы отрицает факт направления указанной претензии от 05.09.2019 истцом в его адрес. По мнению подателя жалобы, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление рассматриваемого требования, поскольку МУП МРКВК обратилось с соответствующим заявлением 07.11.2019. Апеллянт полагает, что представленные в материалы дела счета-фактуры являются недостаточными и недопустимыми доказательствами по делу, подтверждающими обязательства ответчика, поскольку подписаны в одностороннем порядке.

В порядке статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной коллегией принято к рассмотрению данное дополнение к апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП МРКВК (поставщик) и ООО "Управляющая компания РЭУ N 12" (исполнитель) заключен договор о приобретении услуг по водоснабжению и водоотведению для предоставления их населению N 131 от 01.04.2010 в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения (л.д. 16-23).

Предметом указанного договора является продажа исполнителю поставщиком питьевой воды в целях обеспечения граждан, проживающих в многоквартирных домах и обслуживаемых ООО "Управляющая компания РЭУ N 12", коммунальными услугами (водоснабжение) до границы эксплуатационной ответственности исполнителя на сетях водоснабжения и отвод сточных вод от границы эксплуатационной ответственности исполнителя на сетях канализации на объекты поставщика (пункт 1 договора).

Отпуск воды питьевого качества исполнителю производится из городского водопровода, принадлежащего поставщику; прием сточных вод от исполнителя производится по выпускам от жилых домов в городскую канализационную сеть, принадлежащую поставщику (пункты 1.1., 1.2. договора).

К договору о приобретении услуг по водоснабжению и водоотведению для предоставления их населению N 131 от 01.04.2010 было подписано между сторонами дополнительное соглашение от 25.06.2015 (л.д. 19).

Согласно пункту 4.1 договора, с учетом протокола разногласий от 01.04.2010 (л.д. 20-23), расчеты за полученную абонентом холодную воду и отведенные стоки производятся согласно тарифам, утвержденным в установленном порядке в рублях за 1 м3 (НДС); тариф водоснабжения 09 руб. 96 коп., тариф водоотведения 05 руб.93 коп. Оплата за потребленную холодную воду производится исполнителем не позднее 13-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.1. договора).

Во исполнение условий договора истец в период с марта 2018 года по сентябрь 2019 года поставил питьевую воду населению и принял сточные воды от объектов жилого фонда, находящихся в управлении ответчика, что подтверждается справками по расходу воды и приему стоков (л.д. 29-30, 33-34, 37-38, 41-42, 45-46, 49-50, 53-54, 57-58, 61-62, 65-66, 69-70, 73-74, 77-78, 81-82, 85-86, 89-90, 93-94, 97-98, 101-102) и актами выполненных работ N 4306 от 30.09.2019, N 3805 от 31.08.2019, N 3390 от 31.07.2019, N 2917 от 30.06.2019, N 2231 от 31.05.2019, N 1787 от 30.04.2019, N 1310 от 31.03.2019, N 806 от 28.02.2019, N 420 от 31.01.2019, N 5923 от 24.12.2018, N 5359 от 30.11.2018, N 4894 от 31.10.2018, N 4446 от 30.09.2018, N 3875 от 31.08.2018, N 3432 от 31.07.2018, N 00000002965 от 30.06.2018, N 00000002152 от 31.05.2018, N 00000001722 от 30.04.2018, N 000000001187 от 31.05.2018, (л.д. 28, 32, 36, 40, 44, 48, 52, 56, 60, 64, 68, 72, 76, 80, 84, 88, 92, 96, 100).

На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры N 5124 от 30.09.2019, N 4523 от 31.08.2019, N 3933 от 31.07.2019, N 3247 от 30.06.2019, N 2540 от 31.05.2019, N 2016 от 30.04.2019, N 1414 от 31.03.2019, N 883 от 28.02.2019, N 450 от 31.01.2019, N 7190 от 24.12.2018, N 6500 от 30.11.2018, N 5922 от 31.10.2018, N 5261 от 30.09.2018, N 4668 от 31.08.2018, N 4107 от 31.07.2018, N 3534 от 30.06.2018, N 2590 от 31.05.2018, N 2041 от 30.04.2018, N 1372 от 31.03.2018 (л.д. 27, 31, 35, 39, 43, 47, 51, 55, 59, 63, 67, 71, 75, 79, 83, 87, 91, 95, 99).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2019 года, подписанному сторонами без замечаний, по состоянию на 30.09.2019 конечное сальдо составляет 16 746 229 руб. 84 коп. (л.д. 24-26).

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнены, согласно расчету истца, с учетом инкассового поручения выставленного к расчетному счету ответчика на сумму 5 679 269 руб. 93 коп., задолженность ответчика по договору водоснабжения N 131 от 01.04.2010 за период март 2018 года - сентябрь 2019 года составила 11 066 959 руб. 91 коп. (л.д. 129).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования заявленных требований указал статьи 309, 310, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт водопотребления и водоотведения подтверждается материалами дела, в то время как доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг водоснабжения в сумме 11 066 959 руб. 91 коп. ответчиком не представлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета. Абоненты, покупающие энергию как для использования на свои нужды, так и для перепродажи другим потребителям, рассчитываются за нее с энергоснабжающей организацией по тарифам, установленным соответствующими комитетами по тарифам.

Между истцом и ответчиком подписан договор о приобретении услуг по водоснабжению и водоотведению для предоставления их населению N 131 от 01.04.2010, заключенность которого участниками дела не оспаривается.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором о приобретении услуг по водоснабжению и водоотведению для предоставления их населению N 131 от 01.04.2010.

Поскольку доказательства оплаты услуг ответчиком представлены не были, суд обоснованно удовлетворил исковые требования. Ссылка заявителя жалобы на отсутствие надлежащих доказательств оказания услуг, и как следствие, обоснования исковых требований, не может быть признана апелляционной коллегией состоятельной, ввиду того что опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Обязательными реквизитами счета-фактуры являются, в частности: стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг (подпункт 8 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие счетов-фактур является подтверждением факта оказания услуг по водоотведению и ее стоимости.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата предъявленных поставщиком платежных документов за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения производится акцептом плательщика не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк исполнителя.

Представленные в материалы дела копии счетов-фактур выставлены на основе актов выполненных работ, содержащих наименование ответчика, номер договора оказания услуг, объем и стоимость оказанных услуг, и справок по расходу воды и приему стоков, имеющих расшифровку объектов жилого фонда, находящихся в управлении ответчика, а также период оказания услуг по водоснабжению и водоотведению. Кроме того, счета-фактуры формируются истцом на основании договора, все пункты которого согласованы сторонами.

Утверждение ответчика о том, что счета-фактуры не являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими об оказании истцом услуг водоотведения, ввиду их подписания в одностороннем порядке, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как выводы суда основаны на совокупности всех представленных в материалы дела доказательств, в том числе и на условиях договора. При этом, не выставление счетов, равно как и их не направление не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных ему услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике.

Ответчик же, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того, что сам факт оказания услуг по водоотведению истцом не оказывался, возражений относительно качества и количества оказанных услуг не заявлял, доказательств исполнения обязательств по оплате оказанной услуги в материалы дела также не представил.

Контррасчета объема оказанных услуг, а также иная сумма задолженности, достоверно отражающая, по его мнению, фактические объемы оказанных услуг, суду ООО "Управляющая компания РЭУ N 12" не представлено.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость оказанных услуг, которая соотносима с договорными условиями и действующим законодательством, определена за ее количество и по установленным тарифам.

Объем водоснабжения и водоотведения, а также стоимость оказанных услуг в спорный период подтверждены актами оказанных услуг и справками по расходу воды и приёму стоков, подписанными без возражений и замечаний, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Само по себе несогласие ответчика с размером долга, в отсутствие доказательств, опровергающих расчет истца, не может служить обстоятельством для отказа в удовлетворении требования о взыскании долга за оказанную коммунальную услугу.

При изложенных обстоятельствах, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в обоснование исковых требований надлежащих доказательств истцом не представлено, не подтверждены, в связи с чем, подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апеллянтом в дополнении к апелляционной жалобе также указано о пропуске срока исковой давности при обращении МУП МРКВК в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В тоже время, в материалах дела отсутствуют доказательства заявления в письменной или в устной форме ООО "Управляющая компания РЭУ N 12" о пропуске МУП МРКВК срока исковой давности по заявленному требованию в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Заявление о пропуске исковой давности может быть сделано в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), исходя из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В связи с чем заявление о пропуске срока исковой давности не может быть принято судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда, иное противоречило бы приведенным выше положениям статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта, заявленный в дополнении к апелляционной жалобе, относительно несоблюдения порядка досудебного урегулирования спора истцом отклоняется судебной коллегией.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Таким образом, приведенной нормой права, установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования всех экономических споров за исключением споров, перечисленных в этой норме.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с 01.06.2016, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В данном случае утверждения ответчика о неполучении досудебной претензии от истца не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат материалам дела, а именно: ответу ООО "Управляющая компания РЭУ N 12" от 19.09.2019 N 1007 на претензию МУП МРКВК от 11.09.2019 N 517, с подписью исполняющего обязанности директора ответчика Л.И. Акберовой и печатью организации, в котором указано о том, что ответчик не уклоняется от уплаты задолженности по договору N 131 от 01.04.2010, образовавшейся в результате тяжелого финансового положения ответчика (л.д. 15).

Кроме названного, судебной коллегией отмечается, что целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор.

Исходя из вышесказанного, доводы апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора являются необоснованными, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В обоснование доводов жалобы апеллянт также ссылался на необоснованное отклонение судом ходатайства об истребовании доказательств, а именно: расшифровок за поставленные объемы водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды в части взыскания задолженности за период с 2015 по 2019 годы по каждому дому, с которым заключен договор управления многоквартирным домом.

Из положений абзаца 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть названо истребуемое доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Довод ответчика о том, что истребование у истца расшифровок за поставленные объемы водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды в части взыскиваемых денежных сумм за период с 2015 по 2019 годы по каждому дому, с которым заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по следующим адресам в городе Кумертау Республики Башкортостан: ул.60 лет БАССР, д.11, д. 13, д. 15, д.14, д.16, д. 17; ул.Вокзальная, д. 1, д.1Б, д.1А, д.3, д.5, д.7, д.9, д.18, д.20, д.22, д.24, д.26, д.31, д.31А; ул.Заслонова, д.1А, д.5, д.5А, д.5Б, д.7А, д.7Б, д.12, д.26; ул.Лотовая, д.72, д.70Б, д.70А; ул.Дзержинского, д.4, д.6, д.6А; ул.Окружная, д.13, д.14, д.15, д.16; 252 км, д.2, д.3; ул.Пушкина, д.16, д.14, необходимо для объективного и всестороннего рассмотрения настоящего спора носит предположительный характер. Кроме того, истцом в суде первой инстанции указывалось, что заявленные к истребованию документы у ответчика имеются.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя жалобы о том, что запрашиваемые документы могут подтвердить позицию ответчика и бесспорно повлиять на выводы суда. В запросе не конкретизированы основания, сообразно которым ответчик информацией, содержащейся в запрашиваемых документах, не располагает.

В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя подобное ходатайство, ответчик фактически требует нарушить положения вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу.

Кроме того, в ходатайстве об истребовании доказательств ответчиком запрашиваются расшифровки за поставленные объемы водоснабжения жилых домов с 2015 года по 2019 год, в том время как предметом рассмотрения настоящего спора является период март 2018 года - сентябрь 2019 года.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств, ввиду того, что истребуемые доказательства не относятся к установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы дела содержат справки о расходе воды и приему стоков за спорный период в разрезе жилых домов.

Дополнительно судебная коллегия отмечает следующее.

Дополнительные доказательства, представляемые в апелляционный суд, подлежат представлению с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения такого ходатайства на стадии пересмотра дела.

Довод апеллянта о том, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом не рассмотрены представленные ответчиком доказательства частичного погашения задолженности, а именно кассовые ордеры на сумму 220 000 руб. (ходатайство от 02.03.2020 N 106) отклоняется судом апелляционной инстанции на основании нижеследующего (л.д. 142-151).

Согласно аудиозаписи судебного заседания Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2020 (сведения из общедоступного информационного ресурса "Картотеки арбитражных дел"), в судебном заседании 04.03.2020 на вопросы суда в отношении представленных ответчиком кассовых ордеров на сумму 220 000 руб. представителем истца даны пояснения о том, что указанная сумма зачтена в счет оплаты за 1 квартал 2020 года и не является доказательством частичной оплаты долга в спорный период. Устных или письменных возражений на этот счет в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком не заявлено.

В письменных пояснениях, приобщенных судебной коллегией к материалам дела в порядке статьей 81, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом также указано, что произведенная ответчиком оплата на сумму 220 000 руб. зачтена не в спорный период, а в последующий, в подтверждение чего к письменным пояснениям приложен акт сверки за 1 квартал 2020 года, подписанный в двустороннем порядке, как представителем истца, так и представителем ответчика с удостоверением печатью организации.

В пункте 4.4. договора указано, что исполнитель обязуется подписывать со своей стороны акты сверки расчетов, оформленные поставщиком в течение 10 дней с даты получения и представлять все необходимые отчеты о начислениях за услуги и оплате населением в течение 2-х дней после закрытия месяца. В случае не возврата подписанного акта сверки в течение 10 календарных дней с момента получения, сальдо по расчетам считается принятым исполнителем без возражений.

Таким образом, представленный истцом акт сверки за 1 квартал 2020 года составлен в соответствии с условиями заключенного договора N 131 от 01.04.2010, подписан сторонами без возражений, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенное, основания полагать, что имеющиеся в материалах дела кассовые ордеры на сумму 220 000 руб. свидетельствуют о частичном погашении задолженности в спорный период, как указано в жалобе апеллянтом, у судебной коллегии отсутствуют, как следует из пояснений истца, поскольку денежные средства вносились ответчиком наличными в кассу предприятия они зачтены в счет оплаты оказанных услуг последующего периода, что подтверждает и акт сверки за 1 квартал 2020 года.

Кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 78 335 руб.

Распределение понесенных истцом судебных расходов произведено судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения спора. Доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2020 по делу N А07-37116/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационный участок N 12" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

Н.В. Махрова Е.В. Ширяева